Добрые и злые люди (семья и стая).
Автор | Сообщение
12 747 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Отправлено 12 ноября 2009 в 21:35 —
А внушительную теорию можно подвести под что угодно — этот защитный механизм называется «рационализация». В психологии действительно очень много разных теорий и парадигм, часто противоречащих друг другу. Это отражает разнообразие человеческих точек зрения, моделей и ценностей. Насколько я в курсе развития современной психологии, последователи разных школ больше не пытаются доказать, что их теория «самая-самая». Наука Методология предлагает не искать «единственно правильную» теорию, а налаживать обмен информацией среди научных и практических школ. Постепенно идеи разных школ переплетаются, и теоретические основы пересматриваются. Например, ортодоксальный психоанализ был чисто кабинетным, индивидуальным, а современный уже работает с группами — на нём сказалось бурное развитие психодраматического метода. Ранняя гештальт-школа, критикуя излишнюю рассудочность психоанализа, отрицала теоретизирование почти совсем и отстаивала приоритет чувственного опыта. Современный гештальт уже имеет стройную теорию (что там у современного психоанализа с чувствами — я точно не знаю). И так во многих других направлениях. disman3 вполне мог бы найти место своей доктрине среди научных направлений, если бы хотел это сделать. Но тогда бы он встал в один ряд с ними, а насколько я понял его намерение — ему нужна «абсолютная власть»
________________ Психолог. Стаж с 2000 года. Любые консультации +7 (916) 332-73-12 | |||||||||||||
Гость Не зарегистрирован |
Отправлено 13 ноября 2009 в 01:03 — Основная ошибка всех психологов в попытке объединить людей под один стандарт, как это возможно для животного мира. Между тремя основными составляющими (еда, убежище, секс) образуется чёткая пропорциональная зависимость с распределением 66:22:11 (пропорциональность доказывается из физиологии образования мозга). Получаем минимум шесть комбинаций абсолютно разных личностей с определённой логикой мышления и взглядами на жизнь. Отличие психолога от психиатра такое же, как патологоанатома от терапевта – один исследует пациента во время жизни, а другой по окончании её (надеюсь я не очень обидел психов, поведение которых ещё не подкорректировали психиатры?). | ||||||||||||
Отправлено 13 ноября 2009 в 17:59 —
С уверенностью могу заявить, что никто не обиделся, потому что тут таковых нет. И Вы не обижайтесь.
________________ Психолог. Стаж с 2000 года. Любые консультации +7 (916) 332-73-12 | |||||||||||||
disman3 Не зарегистрирован |
Отправлено 14 ноября 2009 в 04:14 — Вижу, что вы не знаете о объединении секса, еды и убежища воедино, что начинаете хохмить о единицах такового. Психологи не оставляли надежд объединить всех людей воедино, если вы не в курсе таковых дел. Что хорошо для одного, то для другого смерть – а они корректируют и дают рекомендации по измерению PQ, не разбираясь даже и в азах. Споря и дискутируя вы не ознакомились с краткой аннотацией, откуда следует неутешительный вывод о направленности вашего мышления к конфронтации, нежелание осваивать новое и малый интерес к предмету. | ||||||||||||
virat Не зарегистрирован |
Отправлено 14 ноября 2009 в 09:59 —
| ||||||||||||
Отправлено 14 ноября 2009 в 12:34 —
| |||||||||||||
Отправлено 14 ноября 2009 в 17:12 —
Информация, которую Вы даёте — очень отрывочная. Она оторвана от общеизвестной психологии, от научных школ (поскольку Вы их не упоминаете), тем более от школ практической направленности. Я Вам уже писал, что я не теоретик. А что такое «рекомендации по измерению PQ» я вообще не в курсе, и кто их даёт и зачем. Я тут поискал эту аббревиатуру в сочетании со словом «Психология». Вот что нашёл: Два конвоя: PQ-17 и PQ-18: PQ-17- конвой в ад/ Конвою рассеяться!/ Победа в Арктике (пер. с англ. Больных А. Г.) — 800 с. {Военно-историческая библиотека} Применять рациональный способ запоминания эффективнее всего, работая с текстами. Приведем в качестве образца метод PQ -4R, который был создан в США в годы второй мировой войны для работы с учебными и научными текстами. Метод подтвердил свою высокую эффективность и вошел в программы многих американских университетов. Этапы его таковы: P (preview) – предварительный просмотр. Просмотрите оглавление, если оно есть, или заголовки разделов. Составьте самое первое и общее представление о содержании текста. Q (questions) – вопросы. Сформулируйте вопросы, ответы на которые вы будете искать при чтении текста. R (read) – чтение. Читайте учебную и научную литературу с такой скоростью, с которой вы спокойно вникаете в материал, «переваривайте» информацию. Рекомендуется делать отметки на полях, подчеркивать ключевые слова, несущие главное содержание текста, его основные мысли и положения. R (reflect) – размышление. Прочитав один раздел или весь текст, если он небольшой, спросите себя: понятна ли мне точка зрения автора? В чем я с ним согласен, а в чем нет и почему? Обнаружились ли в тексте ошибки, противоречия, неточности? Смог бы я объяснить этот материал другому человеку? R (reсite) – пересказ. Перескажите основные положения текста своими словами. Представьте, что пересказываете материал кому-то или выступаете перед аудиторией. R (review) – повторение. Повторно просмотрите текст, обращая внимания на основные идеи, подчеркнутые вами в тексте, порядок их изложения и общую структуру материала. Таким образом, читайте текст, стремясь его не механически запомнить, а глубже понять. Проработанный таким образом материал усваивается качественно и надолго. M= PQ/V, Где M- масса (общая сумма) денег, которая необходима стране для обеспечения нормального денежного обращения; P- средний уровень цен на товары и услуги продаваемые в этой стране; Q- общий объем товаров и услуг, продаваемых в этой стране за год; V- скорость обращения денег (в разах в год).
Судя по тому, как Вы сформулировали последнее процитированное предложение — Вы ждёте, что я, или другие, захотят осваивать Ваше так называемое, «новое», только потому, что Вы его таковым объявили. Но не прилагаете усилий к тому, чтобы быть понятными широкой аудитории. То, что Вы называете «психологией» — это весьма узкая область знаний со своей специфической терминологией, а не вся психология вообще. Может быть, Вы действительно гениальный психолог-теоретик. Может быть я действительно не-психолог, «психиатр», и вообще необразованная личность склонная к конфронтации. Но я ещё и, «к сожалению», модератор форума психологической консультации. Для этого форума Ваши сообщения являются флудом. И только из интереса к предмету я пока пытался с Вами общаться. Но если Вы (спрашиваю уже который раз) не объясните — чего Вы хотите здесь получить, какой отклик? — я закрою эту тему, ибо дискуссии нет, а плодить оскорбления и увеличивать количество бреда — не хочу и не вижу смысла.
________________ Психолог. Стаж с 2000 года. Любые консультации +7 (916) 332-73-12 | |||||||||||||
disman3 Не зарегистрирован |
Отправлено 15 ноября 2009 в 07:21 — Я ошибочно ввёл не ту аббреватуру, перепутав PQ c IQ. Читал, конечно же, Пикуля, но всё дело в малом интересе и забывчатости к «учебным школам» и Америке. Не думаю, что хоть кто-то в мире способен изобразить любую логику мышления в графическом виде, может как-то систематизировать типы личностей для возможности свободного опознавания (что и является основной целью науки психология, затрагивает всех интересующихся в данной области любителей с проблемами). По поводу закрытия темы…? Я за, посмотрите по фамилии, логину, эл. адресу в интернете – поймёте почему. Более того, скажу, что без объяснения причин из самых крупных форумов я был вытеснен, где не удалили тему, то на том же Флогистоне я не могу зайти – люто ненавидят, но не понтуют из-за чего и почему! Ни одной аргументированной рекламации на работу среди сотен форумов за более чем шесть месяцев – аревеуар (надеюсь, что верно, а то опять будете искать). | ||||||||||||
Отправлено 15 ноября 2009 в 12:45 — Так и хочется сказать: «… и он удалился с гордо поднятой головой!»
________________ Я — самостоятельная мама! | |||||||||||||
Отправлено 15 ноября 2009 в 13:03 —
Типологизация и классификация психологических качеств личности — это лишь одно из направлений психологической науки. Оно сталкивается с существенными трудностями, поскольку человек — это динамическая система, а не статическая, то любая классификация является в какой-то степени недостоверной, и поэтому свободное опознавание, о котором Вы пишете — невозможно для большинства людей. «Чистые типы», описанные любой моделью, теорией, в реальности не встречаются. Наука имеет дело с идеальными мыслительными конструктами, и при переносе их на практику искажение неизбежно. Любая модель описания типов личности используется на практике как приблизительная «карта». С методологической точки зрения — попытка создать исчерпывающую типологию психики человека — сама по себе ошибочна. Многие направления психологии, особенно практические, пользуются не столько типологиями личности (ибо они мало полезны на практике), сколько теориями, описывающими динамические процессы. Для того, чтобы эффективно взаимодействовать с людьми, или для того чтобы осознавать себя — вовсе не обязательно искать подходящую типологию. Скорее наоборот — использование типологий сильно ограничивает возможности эффективного контакта с собою или другими людьми, как и «наклеивание ярлыков». В силу всего вышеперечисленного, разные типологии личности применяются в основном в двух видах — либо как идеальная абстрактная научная модель, либо в популярной психологии — в основном для развлечения. Одна из самых подробных типологий — соционика — до сих пор находится в таком двойном статусе — пытается утвердить себя наукой, но по сути является скорее интеллектуальным развлечением.
«Там меня похвалили, сказали мало знаком с зарубежными авторами – назвали несколько имён и объяснили, что взгляд мой на науку далеко не нов, давно всем известен и проработан до мелочей. Я мягко возражал, но безответно«Может быть всё-таки Вы что-то не так делаете, раз вызываете такое к себе отношение? Я Вам пытался указать на некоторые особенности Вашей коммуникации, ведущие к непониманию и обидам.
Кстати, мне на почту приходил спам с «сенсационными заявлениями в области психологии» — это не Ваш? Я такие рекламации сразу отправляю в мусор. Ибо спам — это спам, и он вызывает только раздражение. Могу Вам предложить продвигать свою доктрину более привычным путём — через аспирантуру и защиту диссертаций. Там и научный руководитель может помочь Вам сделать труд более научным.
________________ Психолог. Стаж с 2000 года. Любые консультации +7 (916) 332-73-12 |