НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

… прокурор — Олег Владимирович Радченко…

15 декабря 2011 Сегодня в Одинцовской горпрокуратуре представляют нового районного прокурора. По информации известного одинцовского адвоката Вадима Макарова, им стал Олег Радченко, ранее работавший в центральном аппарате Генеральной прокуратуры.

Очень надеюсь, что новый прокурор прижмёт жуликов в районе.

Федеральный закон Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Дата первой официальной публикации: 14 декабря 2011 г. Опубликовано: в «РГ» — Федеральный выпуск №5660 16 декабря 2011 г. Вступает в силу 14 декабря 2011 г.
Принят Государственной Думой 22 ноября 2011 года
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» … следующие изменения:
…
г) дополнить пунктом 22 следующего содержания:
«22. Заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.
До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:
неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;
отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
…
Статья 2
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» … дополнить статьей 242 следующего содержания: …
Статья 3
Статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» … дополнить пунктом 16 следующего содержания: …
Статья 7
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением подпункта «г» пункта 2 статьи 1, пункта 1 и подпункта «а» пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона.
2. Пункт 1 и подпункт «а» пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 февраля 2012 года.
3. Подпункт «г» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 апреля 2012 года.
4. …
Президент Российской Федерации
Д. Медведев
http://www.rg.ru/2011/…meneniya-site-dok.html

Именем
Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А. Т. Федина
город Санкт-Петербург 6 декабря 2011 года
…

постановил:

1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3), положения статьи 107 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
…
3. При внесении в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимых изменений федеральному законодателю следует руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в настоящем Постановлении, относительно установления и продления срока домашнего ареста, его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, и обеспечения при применении домашнего ареста эффективного судебного контроля ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.
Впредь до вступления в силу федерального закона, вносящего в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения, для установления срока домашнего ареста, его продления и ограничения его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, должны применяться положения его статьи 109.
…
5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня его опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Конституционный Суд
Российской Федерации
№ 27-П
http://www.ksrf.ru/DECISION/Pages/default.aspx

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 21 ноября 2011 г. N 290 г. Москва «Об утверждении формы талона технического осмотра транспортных средств (в том числе его электронной формы) и правил заполнения талона технического осмотра транспортных средств»
Дата первой официальной публикации: 20 декабря 2011 г. Опубликовано: в «РГ» — Федеральный выпуск №5662 20 декабря 2011 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 декабря 2011 г. Регистрационный N 22590
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N27, ст. 3881), Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 …, приказываю:
1. Утвердить:
форму талона технического осмотра транспортных средств (приложение N 1 к настоящему приказу);
электронную форму талона технического осмотра транспортных средств (приложение N 2 к настоящему приказу);
правила заполнения талона технического осмотра транспортных средств (приложение N 3 к настоящему приказу).
2. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2012 г.
Министр И. Левитин
Приложение N 1
…
Приложение N 2
Электронная форма талона технического осмотра транспортных средств
…
Приложение N 3
Правила заполнения талона технического осмотра транспортных средств
…
11. В случае если какая-либо из указанных граф не заполняется, в ней ставится прочерк.
Внимание!
К этому документу прилагаются следующие файлы:
Приложение 1

http://www.rg.ru/2011/12/20/to-dok.html

Приказ Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 10 ноября 2011 г. N ММВ-7-3/760@ г. Москва «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), Порядка ее заполнения и формата налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)»
Дата первой официальной публикации: 21 декабря 2011 г. Опубликовано: в «РГ» — Федеральный выпуск №5663 21 декабря 2011 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 декабря 2011 г. Регистрационный N 22575
В соответствии с пунктом 7 статьи 80, статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 2000, N 32, ст. 3340; 2011, N 30, ст. 4593) приказываю:
1. Утвердить форму налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
2. Утвердить Порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) согласно приложению N 2 к настоящему приказу.
3. Утвердить формат налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) согласно приложению N 3 к настоящему приказу.
4. Установить, что по форме и формату, утвержденными настоящим приказом, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется начиная с налогового периода 2011 года.
5. Установить, что с вступлением в силу настоящего приказа утрачивает силу приказ Федеральной налоговой службы от 25.11.2010 N ММВ-7-3/654@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), Порядка ее заполнения и формата налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24.12.2010, регистрационный номер 19383; «Российская газета», 2010, N 296).
Руководитель Федеральной налоговой службы М. Мишустин
Порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)
…
Внимание!
К этому документу прилагаются следующие файлы:
Диаграмма структуры файла обмена.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 1.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 10.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 11.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 12.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 13.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 14.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 15.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 16.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 17.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 18.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 19.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 2.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 20.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 21.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 22.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 23.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 24.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 3.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 4.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 5.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 6.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 7.
Приложение 1 к приказу. Форма 3-НДФЛ. Бланк 9.
Приложение N 1 к Порядку.
Приложение N 2 к Порядку.
Приложение N 3 к Порядку.
Приложение N 4 к Порядку.
Приложение N 5 к Порядку.
Таблицы 4.1-4.26 (в формате.pdf)
Таблицы 4.27-4.54 (в формате.pdf)
Таблицы 4.55-4.73 (в формате.pdf)
http://www.rg.ru/2011/12/21/ndfl-dok.html

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. N 27-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А. Т. Федина»

Дата первой официальной публикации: 21 декабря 2011 г. Опубликовано: в «РГ» — Федеральный выпуск №5663 21 декабря 2011 г.
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, C. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 107 УПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Эстонской Республики А. Т. Федина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю. Д. Рудкина, изучив представленные документы и иные материалы, в том числе объяснения полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А. И. Александрова и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М. В. Кротова, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
…

постановил:
1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3), положения статьи 107 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
2. Правоприменительные решения в отношении гражданина Эстонской Республики Федина Александра Тимофеевича, основанные на положениях статьи 107 УПК Российской Федерации, признанных настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
3. При внесении в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимых изменений федеральному законодателю следует руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в настоящем Постановлении, относительно установления и продления срока домашнего ареста, его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, и обеспечения при применении домашнего ареста эффективного судебного контроля ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.
Впредь до вступления в силу федерального закона, вносящего в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения, для установления срока домашнего ареста, его продления и ограничения его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, должны применяться положения его статьи 109.
4. Прекратить производство по жалобе А. Т. Федина в части, касающейся проверки конституционности статьи 109 УПК Российской Федерации.
5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня его опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации
http://www.rg.ru/2011/12/21/ksud27-dok.html

21 декабря 2011 года Конституционный Суд РФ дал конституционно-правовое истолкование статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ), закрепляющей принцип неоспоримости вступивших в силу решений гражданского, арбитражного или административного судопроизводства в рамках рассмотрения уголовного дела (преюдиция), и признал ее не противоречащей Конституции Российской Федерации.
История вопроса
В 2004 году Егор и Вера Власенко заключили с гражданкой Ч. предварительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома в Ставрополе. В 2007 году покупательница подала иск о понуждении продавцов к заключению основного договора и признания за ней права собственности на здание. Промышленный районный суд города Ставрополя удовлетворил эти требования. В 2010 году по жалобам заявителей Власенко органы милиции возбудили в отношении гражданки Ч. уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ). Следствие рассчитывало доказать, что для подтверждения права собственности на здание Ч. представила в управление Федеральной регистрационной службы заведомо фиктивные документы. Однако гражданка Ч. через суд добилась признания незаконным самого решения о возбуждении уголовного дела. При этом суд сослался на статью 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть, привлекая новую хозяйку дома к ответственности, следователь грубо нарушил эту норму, дав самостоятельную оценку документам, изучавшимся ранее судом в рамках гражданского процесса в 2007 году. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда оставила кассационную жалобу Власенко без удовлетворения.
Позиция заявителя
По мнению заявителей, статья 90 УПК РФ не позволяет правоприменительным органам провести проверку определённых фактов, если ранее по ним было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу (принцип преюдиции). По их мнению, это нарушает конституционные права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на государственную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Позиция Суда
Установленный федеральным законодателем институт преюдиции требует соблюдения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства — с другой.
Результатом межотраслевой преюдиции может быть лишь принятие судом, рассматривающим уголовное дело, данных о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, но не о его квалификации с точки зрения уголовного закона, которая имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Решающими для этого суда будут являться установленные уголовным законом признаки состава преступления, без определения которых в законе деяние не может быть признано преступным.
Институт преюдиции подлежит применению с учётом принципа независимости суда в оценке доказательств, вытекающего, в свою очередь, из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
Статья 90 УПК РФ означает, что вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о том, имело ли место преступление, а также о виновности обвиняемого. Это решение должно основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (в том числе на данных, указывающих на фальсификацию доказательств или подлог, не иследованных ранее при разбирательстве гражданского дела). Такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела (как это могло бы иметь место в отношении заявителей по настоящему делу).
Признание за вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми в рамках гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам. Таковы требования Конституции Российской Федерации, в том числе о презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49 и статья 118, часть 2, Конституции РФ).
Основываясь на вышеизложенном, Конституционный Суд счёл, что статья 90 УПК РФ не нарушает права на судебную защиту. В то же время, конституционно-правовой смысл статьи, выявленный в настоящем Постановлении КС РФ, является общеобязательным.
Правоприменительные решения, принятые по делу Власенко В. Д. и Власенко Е. А. подлежат пересмотру, в той степени, в которой они противоречат конституционно-правому смыслу статьи 90 УПК, установленному Конституционным Судом.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ДАНИЛОВ Юрий Михайлович
http://www.ksrf.ru/New…wItem.aspx?ParamId=927

Заявление Союза военных моряков по выборам в Госдуму РФ

СОЮЗ ВОЕННЫХ МОРЯКОВ
Е-mail voen0mor@gmail.com www.voenmor.ru
Зарегистрирован Минюстом РФ 19.02.2010 Рег. № 1107799010824
Исх. № 20/48 от «9» декабря 2011 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Союза военных моряков о выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
Центральный Совет Союза военных моряков, представляющий действующих и бывших военных моряков — адмиралов, офицеров, мичманов, старшин и матросов, членов их семей, подводников, надводников, морских летчиков, морских пехотинцев, береговых артиллеристов и ракетчиков считает необходимым заявить о нелигитимности выборов в Государственную Думу от 4.12.2011.
1. Наши соратники по Движению «Союз военных моряков», принимавшие участие в выборах в качестве наблюдателей и избирателей, из подавляющего большинства регионов России свидетельствуют о массовых фальсификациях результатов. Они лично наблюдали многократные «вбросы» и «карусели», явную подмену итоговых документов и протоколов при демонстративном попустительстве со стороны полиции и территориальных избирательных комиссий.
2. Количество голосов, поданных за партию «Единая Россия», в результате противозаконных махинаций на избирательных участках искусственно увеличивалось в протоколах в несколько раз в ущерб другим партиям.
3. Выступления президента России, главы правительства РФ и руководителя Центризбиркома по поводу вопиющих нарушений выборного законодательства и связанных с этими фактами заявлений возмущенных избирателей свидетельствуют об их согласии с преступной подменой результатов выборов высшего законодательного органа страны в пользу ЕР.
4. Несбалансированное и часто неправомерное, применение полицейских сил для подавления народных демонстраций, направленных против фальсификаций результатов голосования, приводит к волнениям в обществе, вызывая активизацию деструктивных политических течений, весьма далеких от патриотизма.
Считаем крайне срочным и важным:
— признать выборы несостоявшимися;
— назначить новую дату парламентских выборов, совместив их с выборами президента России и референдумом по конституционным вопросам;
— распустить ЦИК и избирательные органы на местах, сформировав новые комиссии с обязательным равным представительством всех партий, участвующих в выборах, а также признанных независимых специалистов по статистическому анализу данных;
— привлечь к уголовной ответственности всех лиц, замешанных в фальсификации избирательных протоколов, включая руководителей ЦИК;
— запретить голосование по открепительным талонам, сомнительным документам и спискам;
— снабдить все избирательные участки стандартными полупрозрачными урнами для голосования.
Надеемся на то, что разумные и взвешенные действия властей смогут консолидировать общество надеждой на справедливые и честные выборы не только Государственной Думы, но и президента России.

Честь имеем, от имени членов Центрального Совета Союза военных моряков
Председатель Союза,
капитан 1 ранга в отставке, участник боевых действий А. Ф. КРЕСИК
Принято единогласно на заседании Центрального Совета Союза военных моряков
Протокол № 15/25 от 9 декабря 2011 года.
http://www.voenmor.ru/…61-2011-12-09-23-45-19

Федеральный закон Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Дата первой официальной публикации: 13 декабря 2010 г. Опубликовано: в «РГ» — Федеральный выпуск №5360 13 декабря 2010 г. Вступает в силу 1 января 2012 г.
…
Статья 1
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2004, N 31, ст. 3230; 2005, N 30, ст. 3104; 2006, N 50, ст. 5303; 2007, N 50, ст. 6243; 2010, N 18, ст. 2145) следующие изменения:
…
Статья 2
Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Статья 3
Признать утратившими силу:
…
Статья 4
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
…
Президент Российской Федерации Д. Медведев
http://www.rg.ru/2010/12/13/grkodeks-dok.html