«Как оно бывает» или проделки охранителей

«Сегодня я получил по адвокатскому запросу второй приговор в отношении основного (единственного) свидетеля обвинения по делу Даниила Константинова — Софронова А. А. В связи с этим появилась возможность описать один месяц из жизни этого человека.

Итак, март 2012 года в жизни свидетеля Софронова А. А., находящегося в настоящее время под государственной защитой:
— 14 марта — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
— 15 марта — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
— 16 марта — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
— 17 марта — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
— 21 марта — допрос в качестве свидетеля по делу Константинова, «вспоминает» приметы, по которым сможет «опознать» Даниила при личной встрече, и обстоятельства убийства Темникова, противоречащие ранее изложенным самим Софроновым в показаниях в декабре 2011 г.;
— 22 марта — опознание Константинова Софроновым как человека, присутствовавшего на месте убийства, следователь пытается провести очную ставку, Софронов пишет заявление об угрозах в его адрес со стороны Константинова;
— 25 марта — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
— 26 марта — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление);
— 27 марта — две кражи, совершенных с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление) — удачный день;
— 28 марта — кража (п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление средней тяжести, на этот раз всего лишь сарай) и кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжкое преступление).

Итак, 10 установленных приговорами суда преступлений, из которых 9 — тяжкие. Кроме того, деяния, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля). А что на выходе? Для Софронова А. А. — по совокупности 10 краж и двух приговоров — ни минуты под арестом, наказание в размере 3 лет 6 месяцев условно без штрафа и ограничения свободы (беспрецедентно мягкие приговоры). Для Константинова Д. И. — на основании одних лишь показаний Софронова А. А., которые сторона защиты расценивает как заведомо ложные, — уже больше 14 месяцев предварительного ареста и перспектива получить до 15 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Делайте выводы.»
© advokatzatsepin

P.S.
Время от времени пытаюсь найти новости по аналогичному «делу Кириловского», но пока ничего отыскать не удаётся.

Ещё до «звёздного часа» Евсюкова произошли события, на мой взгляд куда более заслуживающие внимания СМИ, нежели история с упомянутым майором:
на одном из постов ДПС, что построены при выездах из Москвы на МКАД, орудовал лихой сотрудник, который при проверке документов выявлял лиц, имеющих при себе крупные суммы денег либо ценности, заковывал их в наручники, далее вывозил в область и убивал с целью присвоения их имущества и сокрытия своих преступлений;
через некоторое время его поймали и осудили;
его «коллеги» по несению службы, насколько я понял, «типа рядом стояли, ничего не видели» либо пошли свидетелями
(есть ощущение, что информацию по данному преступлению в сети подчистили, ибо найти подробности с течением времени стало затруднительно; у кого есть ссылка на упомянутый материал, поделитесь)

Сегодня с помощью сообщества ru-chp мы узнаём о куда менее суровой, но не менее занятной истории:

«Утром 06 июля 2013 года я находилась в собственном доме одна с тремя малолетними детьми (2004, 2005, 2010 год рождения). Примерно в 09:50 час. к моему дому на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС, позвонили в домофон и без объяснения причин попросили меня выйти к ним на улицу.
Будучи законопослушной гражданкой Российской Федерации и уверенной в своей безопасности я, несмотря на то, что дома находилась одна с тремя детьми, а на плите разогревался завтрак, вышла за двери своего дома пообщаться с сотрудниками ДПС.
Сотрудники ДПС, не представившись, начали задавать мне вопросы по поводу железобетонного столба находящегося вне территории моего дома, т. к. по жалобе соседки это столб кто-то ломает.
Я пояснила, что не знаю кто его ломает и могу лишь высказывать предположения по этому поводу. Не смотря на это, сотрудники ДПС проявляли настойчивость в получении от меня информации, и даже, как мне показалось, поддерживая соседей, пытались обвинить меня в порче столба.
В определенный момент сотрудник ДПС начал хватать меня руками, проявляя агрессию (см. видеозапись с 08:44 мин по 09:00 мин).
Испугавшись насилия, я попыталась спокойно объяснить сотрудникам, что больше мне пояснить нечего, что дома у меня без присмотра остались дети и включен газ, и попыталась зайти в дом.
Но сотрудник ДПС Фролов перегородил мне проход, не давая мне возможности открыть калитку и войти в мое жилище (см. видеозапись с 09:06 мин по 09:20 мин).
Не взирая на мои просьбы и плач о том, что мне необходимо вернуться в дом к детям, сотрудники ДПС продолжали мне препятствовать, а когда я попыталась от них уйти, они погнались за мной, скрутили мне руки и насильно усадили в служебный автомобиль (см. видеозапись с 10:10 мин по 10:45 мин).
Я просила, плакала, говорила, что у меня дома дети одни, я вышла без документов и денег, в одних тапочках, никто не в курсе, что меня нет дома, вызывайте повесткой или хотя бы дайте зайти домой выключить газ и электроприборы, взять документы. Но, несмотря на это, зная, что у меня остались в незапертом доме, без присмотра маленькие дети, с включенным газом, меня повезли в отделение полиции, сказав при этом, что им плевать на моих детей.
В отделении полиции меня продержали около часа и отпустили, так и не пояснив на каком основании меня задержали.»
©



* * *

Казалось бы, к чему такое сравнение этих двух историй?!

Есть мнение, что в обоих случаях прослеживается определённая модель поведения сотрудников.
Модель эта, как несложно догадаться, отнюдь не внедряется им по ночам инопланетным разумом
Полагаю, формируется она путём создания определённой «рабочей атмосферы»:

«Судя по всему, историии типа митинских милиционеров абсолютно деморализовали полицию, теперь они боятся даже себя самих защищать. Пипец!» ©

«Двое оперативников из ГУ МВД России по СЗФО появились в дверях дома 53 по 4 линии Васильевского острова, где расположен спецфакультет Университета МВД, в 2 часа пополудни 6 июня. Несмотря на то, что на этом факультете на коммерческой основе обучаются гражданские, пропускной режим обеспечивали полицейские, на которых не подействовало подполковничье удостоверение окружного главка.

— Вы к кому и зачем?
— Да мы из главного управления по федеральному округу, нам в канцелярию.
— Зачем?
— Запрос передать.
— Покажите запрос.
— В канцелярии покажем. И вообще, не хочешь пускать, зови главного.

Устав от пререканий, дежурный принял мудрое управленческое решение — коллег в охраняемое здание пустить, но выделить им сопровождающего.

Пройдя в канцелярию практически под конвоем, офицеры достали запрос-легенду, который у них с собой, конечно, был. Запрос приняли и начали регистрировать. Убедившись в мирной бюрократической цели визита, отряженный дежурным сопровождающий заскучал и ушел.

И пропустил самое интересное.

Присвоив лукавой бумаге надлежащий входящий номер, оперативники, вместо того, чтобы спуститься обратно на первый этаж, поднялись на пятый, к кабинету номер 59. Снующие по коридору слушатели и студенты не обратили внимания на двоих посетителей. Получив некий условный сигнал, посетители без стука вошли в кабинет, который занимал 62-летний начальник отдела Валентин Полуяхтов, подполковник милиции в отставке. Небольшая видеокамера была наготове.

— Вы уж извините, Валентин Дмитриевич, но у Вас непорядок.

Непорядок действительно был — купюры лежали на рабочем столе. В это время, получив телефонный звонок, на этаж уже поднимался следователь Василеостровского СО СКР с группой поддержки. Пройти через КПП помогли бойцы СОБРа, уронившие по дороге строгого дежурного. Беседа принимала процессуальный характер в ходе осмотра места происшествия. Валентин Дмитриевич нервничал и пока общаться не хотел. В ходе того же осмотра были обнаружены и другие денежные знаки, с приклеенными на них этикетками с фамилиями слушателей.

Проявили интерес к происходящему сотрудники университета: зашел поинтересоваться начальник спецфакультета, другие официальные лица. Пока следователь считал, в коридоре осторожно зондировали.

— Собственно, что там, за что?
— Да завтра в газете прочитаете.
— А он-то как, говорит что? Только о себе или… вообще?

Оперативники, как могли, успокоили профессорско-преподавательский и командно-начальствующий состав: «Крови не хотим. Все понимаем. Сами здесь учились».

Между тем в кабинете отставной подполковник вспомнил о чувстве юмора и пошел на разговор. Всё-таки начинал он в 1975 году в розыске Красногвардейского района. Хотя потом и подпортил себе карму службой в отделе воспитательной работы.

На бумагу рассказ лег в виде объяснения на стандартном бланке. При заполнении безобидной графы «место работы и должность» Валентин Полуяхтов их назвал. Решили, шутит, переспросили. Оказалось, все в соответствии со штатным расписанием. Дословно: начальник отдела по образовательной деятельности, приносящей доход.

Подготовку вверенного курса к государственным экзаменам преподаватель теории государства и права, а также гражданского права описал в нескольких предложениях: «Если студент не безнадежен и чего-то соображает, он за десятку получает вопросы, на которые должен ответить на экзамене. Если же он… ну, совсем… или по-русски не говорит — то это двадцать».

После того как необходимые бумаги были написаны, начальника отдела отпустили домой, сомнений в том, что он не скроется от правосудия, у следователя не возникает.

Каким образом теперь будут проходить государственные экзамены, пока непонятно. С одной стороны, слушатели договоренности выполнили. С другой — касса уехала в Следственный комитет и 7 июня приобщена к уголовному делу по части третьей статьи 290 УК РФ (получение взятки), а Валентин Полуяхтов вряд ли будет выступать в качестве экзаменатора.

Оценки коммерческого выпуска юристов под угрозой.

Денис Коротков,
Евгений Вышенков,
«Фонтанка.ру»

«Суд Богородицкого района Тульской области вынес приговор по делу И. Абуладзе, Ю. Козлова, Я. Череповского, обвиняемых в совершении разбоя с применением оружия с проникновением в жилище.

Абуладзе назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, со штрафом 200 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Козлова — в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом 100 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Череповского — в виде лишения свободы на срок 24 года (с учетом неотбытого наказания), со штрафом 100 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Напомним, 7 апреля 2012 года Кевлишвили, Абуладзе, Сербин, Рождественский на автомобиле прибыли в Богородицк, где встретились с Козловым, который сообщил им всю необходимую информацию о Гегаме Саркисяне, его семье, расположении его дома, о местах в доме, где могут находиться денежные средства.

Злоумышленники проникли в дом и, угрожая оружием, избили хозяина дома и членов его семьи, в том числе и малолетних детей, требуя передать им денежные средства и ювелирные изделия. Саркисян указал место хранения денежных средств и ювелирных изделий. Найденные деньги и ценности были похищены. Стоимость похищенного составила 441 076, 70 рублей, то есть в крупном размере.

Обороняясь от преступных действий нападавших, защищая свою семью, потерпевший Саркисян ножом нанес телесные повреждения Кевлишвили, Сербину и Рождественскому, повлекшие их смерть на месте преступления. Нападавший Абуладзе также был ранен, однако с места преступления ему удалось скрыться.»
© tsn-tv.ru

«Следственный комитет признал, что действия Саркисяна — самооборона, и освободил его от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления.»
© pravda.ru

«Напомню: Александр Кулешов с родственниками (все женщины и маленькие дети) возвращался на телеге с покоса, когда на него напали трое милиционеров в гражданском — сотрудники ОВД из соседней деревни. Заявив, что телега слишком медленно ехала и якобы стала причиной аварии их машины, пьяные «менты» принялись избивать самого Александра, а затем его невесту. Защищая любимую женщину, Александр выхватил хозяйственный нож, убил двоих милиционеров и серьезно ранил третьего.

Александра арестовали, начали побоями выбивать признание, что он якобы убил намеренно и «на почве неприязненных отношений». Ему грозило многолетнее или пожизненное заключение. Поступала информация, что сотрудники милиции намерены мстить ему и его семье.
РОД (тогда еще не Правозащитный центр, а просто РОД) вмешался в эту ситуацию. Мы нашли для Александра в Воронеже хороших адвокатов; они остановили самооговор и проследили за тем, чтобы Кулешову и его близким никто не причинил вреда. А затем добились переквалификации статьи — с «Убийства» на «Убийство в состоянии аффекта», предполагающую гораздо меньший срок.
Это невозможно было бы сделать, если бы не помощь десятков и сотен людей, которые помогли Кулешовым — бедной крестьянской семье — оплатить качественную работу юристов. Я уже много раз благодарила всех тех, кто участвовал в сборе средств — но благодарность никогда не бывает лишней.

Суд длился почти год, но теперь он окончен. К сожалению, условного срока, на который мы надеялись, добиться не удалось.
Кулешов получил реальный срок: 4,5 года, из которых ему, с учетом уже отсиженного, осталось отсидеть 3 года и 4 месяца.»
© nataly-hill

Риторический вопрос: какое наказание получили те, кто избивал Александра Кулешова в СИЗО, вынуждая дать «нужные» показания;
те сотрудники ГУВД, кто пытался представить произошедшее, как нападение на милиционеров;
и каким образом наказан оставшийся в живых нападавший Алексей Селезнев?!

Присматривался сегодня к новинкам рынка газовых баллончиков в оружейном магазине и услышал требование продавца предъявить паспорт при их приобретении. Удивился и решил проверить…

Извлечения из «Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оружии»:

«Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, длинноствольное одноствольное старинное (антикварное) огнестрельное оружие, копии длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, реплики длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, старинное (антикварное) холодное оружие, списанное оружие регистрации не подлежат. Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать их без получения лицензии.«©

«Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно иностранные граждане имеют право приобретать на территории Российской Федерации без получения лицензии.»
©

Итого:
согласно действующего законодательства, иностранец имеет право приобрести тот же «газовый баллончик» без каких-либо ограничений;
гражданин Российской Федерации получает такую возможность лишь по достижении 18 лет

Как это выглядит в реальности:
приходит в оружейный магазин еле говорящий что-то по-русски молодой человек какого-то возраста и передав деньги, забирает свою покупку;
гражданину же Российской Федерации, придётся предъявить паспорт, дабы продавец удостоверился, что тому уже исполнилось 18 лет

Риторический вопрос:
чем же так страшен для руководства Российской Федерации собственный гражданин, что даже в приобретении «газового баллончика» его так ограничили?!

«Судья Николай Кудинов зачитывал приговор «белгородскому стрелку» два дня подряд. Он в подробностях описывал все обстоятельства разбирательства, улики и показания свидетелей. Сергей Помазун был признан виновным в убийстве шести человек из хулиганских побуждений общеопасным способом (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательстве на жизнь полицейского (ст. 317 УК РФ), незаконном хранении и хищении оружия (ст. 222 УК РФ). Кроме того, суд обязал его выплатить в общей сложности 5 млн руб. родственникам троих погибших. К концу заседания, когда приговор стал очевиден, подсудимый сорвался. По словам очевидцев, Помазун закричал снимающим его операторам и фотокорреспондентам, что «выдавит им глаза», если те будут продолжать. Ранее на журналистов он реагировал спокойно и даже приветливо. На прощание он пообещал присутствующим «зарезать их всех, когда выйдет».

Помазун получил пожизненный срок за то, что днем 22 апреля устроил бойню возле магазина «Охота» на Народном бульваре в центре Белгорода. Утром дома он выломал дверцу сейфа, в котором его отец-егерь хранил охотничьи ружья и патроны, в частности самозарядный карабин «Вепрь» и ружье ИЖ-76. С этим оружием он приехал на BMW X5 в «Охоту», где расстрелял продавцов Игоря Малыхина и Александра Иваськова, а также помощника владельца магазина Михаила Шамшурина. Убийца забрал еще два карабина «Тигр» с патронами, после чего вышел на улицу. Там Сергей Помазун застрелил трех случайных прохожих — Игоря Болдырева, а также 14-летнюю Алину Чижикову и 16-летнюю Софию Гуцуляк. Последняя скончалась в больнице.

На шесть жертв убийца потратил шесть пуль. После этого, дважды выстрелив над головами находившихся на улице людей, он сел в автомобиль и скрылся.

Как рассказали «Ъ» в пресс-службе Следственного комитета РФ (СКР), в производстве которого находилось дело, эти выстрелы стали доказательством общеопасности преступления. «Он явно не разбирал жертв, а эти два выстрела пришлись не в людей случайно»,- отметили в ведомстве.

Сергей Помазун был задержан поздно вечером 23 апреля недалеко от железнодорожной станции Белгород в результате полицейской спецоперации, которой руководил на месте глава МВД Владимир Колокольцев. Скрутивший убийцу майор Юрий Седых получил от Сергея Помазуна четыре ножевых ранения.

Судья Кудинов особо подчеркнул, что обвиняемый прицельно бил по жизненно важным органам и лишь случайно не зарезал полицейского. Как следует из приговора, быстро поймать «стрелка» удалось благодаря стечению обстоятельств. Из той части показаний Сергея Помазуна, которую суд признал достоверной, следует, что до встречи с Юрием Седых он без проблем прошел минимум два полицейских патруля. Причем шестью погибшими дело, как выяснилось, могло не ограничиться — на железнодорожные пути «стрелок» вышел не с целью бежать из Белгорода, как считалось ранее, а чтобы «добыть денег».

Основным мотивом, толкнувшим ранее четырежды судимого (в частности, за автоугоны) Сергея Помазуна на бойню, суд признал неурядицы в личной жизни. По свидетельству родителей убийцы, «белгородский стрелок» несколько раз проваливал экзамен на получение прав на вождение микроавтобуса. Неудачи преследовали его и с женщинами — к примеру, ему не отвечала взаимностью девушка, работавшая, как он считал, в расположенном на Народном бульваре универмаге «Белгород». По свидетельствам сотрудников «Белгорода», накануне бойни Сергей Помазун приходил к ним и говорил, что «завтра будет всех убивать». Схожей версии придерживаются и в СКР. «Помазун — неудачник, который пытался быть лидером в глазах окружающих, абсолютно не имея оснований для этого. Полное несовпадение желаний и возможностей привело его к озлоблению на весь мир»,- сказал официальный представитель ведомства Владимир Маркин.

Сам Помазун на суде несколько раз утверждал, что служил в спецназе ГРУ в Чечне, где убивал гражданских, что нанесло ему психологическую травму. Возможно, ее последствия и привели к новой трагедии. Судья Кудинов посчитал эту часть показаний недостоверной. Во всяком случае, подсудимый не являлся участником боевых действий. Кроме того, он не нашел подтверждений рассказу осужденного о якобы преграждавшем ему дорогу из «Охоты» «оперативном сотруднике», который, по его версии, и спровоцировал бойню на улице.

Господин Кудинов в ходе процесса отверг ходатайство защиты о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В приговоре он особо подчеркнул вменяемость осужденного и его «крайнюю опасность» для общества. Адвокат Виктор Еремеев, назначенный судом в качестве защитника Сергея Помазуна, в беседе с «Ъ» сообщил, что считает это основанием для обжалования приговора в Верховном суде РФ. «В облсуде не было достоверно установлено психическое состояние Помазуна»,- заявил он.

Отметим, что в прениях убийца просил назначить себе 25-летний срок, а для отбытия наказания отправить в колонию «Черный дельфин», что под Оренбургом. В этой части его просьба вполне может быть исполнена, поскольку это крупнейшая колония именно для пожизненно осужденных.»

© kommersant.ru

Любопытно, как можно говорить о вменяемости-невменяемости без проведения указанной стационарной судебно-психиатрической экспертизы?!
Есть мнение, что в дело легла бумажка о вменяемости от такого же «эксперта», который проводил экспертизу по Агафонову и другим, «упавшим с высоты человеческого роста».
И если в одном случае подобным экспертным заключением «отмазывают», то в другом «банально топят».
О законности, понятно, речи не идёт: есть заказ, который старательно исполняют.

columbietz: О законности, понятно, речи не идёт: есть заказ, который старательно исполняют

Разместил некто Андрей Касаткин 27 лет от роду у себя на страничке «Вконтакте» похожее изображение



и вот его уже встречают санитары

«Следственным отделом по городу Самаре следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области завершено расследование уголовного дела в отношении 27-летнего местного жителя. По версии следствия он совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ (совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, языка и происхождения, совершенных публично, с использованием средств массовой информации).

Так, 7 февраля 2012 года указный мужчина, используя информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, а именно Интернет-страницу «Вконтакте» «Андрей Касаткин», находящуюся в свободном доступе для других пользователей и рассчитанную на последующее ознакомление с информацией неопределенного количества лиц, разместил изображение мультипликационного персонажа с топором в руках и надписью следующего содержания: «Бери топор! Встречай гостей с гор», которые направлены на возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы лиц по признакам национальности и происхождения.

Из заключения судебно — психиатрической комиссии экспертов следует, что по своему психическому состоянию мужчина в настоящее время нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В настоящее время уголовное дело направлено в федеральный суд Промышленного района города Самары для применения принудительных мер медицинского характера в отношении.»

© sled-samprok.ru

P.S.
Приведённое изображение, если пользоваться логикой Самарского СК и услугами их эксперта, тоже возбуждает ненависть и вражду… к «кротам и крысам, вредителям огорода и разносчикам заболеваний» ©

«Игоря Харченко обвинили в том, что вместе с другими неустановленными лицами 4 июля 2010 года он напал на двух националистов — Владлена Сумина и Владимира Жидоусова и нанес им тяжкие телесные повреждения с использованием ножей и травматических пистолетов. Спустя год после нападения Сумин и Жидоусов якобы опознали по фотографиям в интернете напапавших на них — музыканта Игоря Харченко и антифашиста Дениса Солопова.

Чуть позже выяснилось, что Солопов в момент драки был в Турции, с него обвинения были сняты. У Харченко тоже алиби — во время драки он выступал на сцене клуба, и это видели сотни свидетелей. Но в июле 2011 Игоря задержали. И предъявили обвинение. И обвинили.
©

«14 сентября 2011 года водитель ярославской экологической компании 31-летний Руслан Вахапов остановился около деревни Кузнечиха, чтобы перекусить. Захотелось пописать. Стал искать место поукромнее. С местом было проблематично — в самом разгаре дня в Кузнечихе было многолюдно. Вахапов свернул с обочины, пометался между гаражей и около пруда. Наконец нашел заросли кустов, стал справлять нужду. Вдруг сзади услышал детские голоса, обернувшись, увидел девчонок. Процесс пришлось прервать. Девчонки убежали, а Вахапов пошел искать место, чтобы окончательно облегчиться. Возвращаясь к машине, увидел бегущего к нему мужчину и одну из девчонок. Мужчина стал возмущаться. Вахапов, чтобы успокоить его, сам предложил вызвать полицию. Прошли в контору, приехал участковый и составил протокол. Вахапову вынесли предупреждение и отпустили.

Через две недели его вызвали на допрос в Следственное управление и предъявили обвинение по статье 135 УК РФ «Развратные действия в отношении несовершеннолетних».
©