Мощи Георгия Победоносца прибыли в Подмосковье
С 22 августа по 22 сентября 2005 года на территории Московской области будут пребывать святые мощи великомученика Георгия Победоносца. Первым городом Подмосковья, куда прибудет ларец с мощами, станет Одинцово.
В Одинцове ведется строительство храма великомученика Георгия Победоносца. Встреча мощей здесь состоится 27 августа в 15-45 в Церкви Гребневской иконы Пресвятой Богородицы. В связи с этим, как сообщил начальник отдела ГАИ Одинцовского района, капитан милиции Алексей Новиков, в этот день с 15 до 18 часов движение по Можайскому шоссе от Красногорского шоссе до улицы Чикина будет закрыто. С 28 августа по 1 сентября движение транспорта по Можайскому шоссе будет ограничено. Пути объезда: улица Ново-Спортивная, улица Чикина и Минское шоссе.
Сегодня во Внуково представители Одинцовского района встречают православную святыню.
Сообщение с
18.188.46.55
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Ну, навесите вы кличек и ярлыков - думаете, победили в споре? Не-а.
Это не ярлыки, а общеизвестные факты. Если Вы с этим не знакомы, это говорит как и в сслучае с Сергеем о пробелах в Вашем образовании. Если я говорю, что отделение церкви о государства масонская идея, я могу подтвердить это ссылками на самих масонов:
"Борьба против церкви кончится, когда отделение церкви от
государства станет свершившимся фактом, когда церковь станет частной
общиной, тогда масонства направит свои главные усилия на воспитание
философское, политическое своих членов, находящихся в пренебрежении сейчас,
когда борьба отодвинула на задний план все другие заботы". (А. А. Боровой. "Современное масонство на Западе, стр. 14 - 15.).
Если я утверждаю, что основанная раввином Захарией в конце 15 века в Новгороде секта носила явно иудейский характер, я могу это доказать, приведя соответствующие свидетельства современников.
Вы же кинули пустое в мою сторону пустое обвинение, мол, навешываете ярлыки. Спорить Lych надо уметь. Надо знать матчасть. А не умеете, не беритесь. Глупо будете выглядеть, как Сергей.
он спрашивает, компетентен ли он в данном вопросе, хороший ли он специалист
Ошибаетесь. Обычно не так. Обычно человек приходит в больницу, иджет в регистратуру, получает карту и идет в кабинет к соответствующему врачу занимать очередь. Возможность проконсультироваться насчет конкретного специалиста есть далеко не у каждого. Даже я, имею страховку в очень приличной поликлиннике, вынужден посещать тех специалистов, которые там работают не имея возможности проконсультироваться на их счет. Сломал палец, пошел к хирургу который в тот день принимал. Вот и все. И жадный ли этот хирург, или не жадный а любитель выпить, мне не известно. Но сделал снимок. Наложил лангетку. Объяснил как себя вести три недели и кость нормально срослась. Так что, Мариса, Вы не правы.
Я ничего не имею против, если служба в церкви кому-то помогает - хорошо. Но православные обряды лично мне кажутся чрезмерными, в этом смысле понятнее и ближе, например, католики.
хе хе. Наверняка у Вас есть опыт присутствия на католической мессе. Там хоть и на латыни, но все лучше чем на этом противном церковно-славянском. Да и на лавочке можно посидеть.
секта носила явно иудейский характер
Извините, а христианство... Не имеет иудейских корней? Совсем? Нет? Точно? Ветхий завет... Жидовство? А Иисус из Назарета - он.... простите, кто, собственно? Вы уж простите, мы люди темные, необразованные, семинарий не кончали.
Вы мне так доказать пытаетесь смешно - вот, иудейские, мол, масонские, мол, идеи. А... А это плохо? Чем же? Идея разделения церкви и государства - блестящая, правильная идея. Всякой нормальной церкви безусловно полезная - выходит, коли вы правы - то молодцы масоны. А единственный планетарий в городе громить - это плохо. И ничего вы мне тут не докажете обратного.
Вот мне и интересно - назвали жидовством, иудейством, масонством - всё, искомое доказано? Противник повержен? Мелко спорите.
единственный планетарий в городе громить - это плохо
Предлагаю начать перестраивать строящийся Храм.... в ПЛАНЕТАРИЙ!!!!!
в ПЛАНЕТАРИЙ!!!!!
Ноу ! Московский похерили (несмотря на крики о реконструкции)
Че-ло-век, попробуйте ещё рраз !
А может лучше организовать фонд озеленения луны?
Туман Андромедов:
секта носила явно иудейский характер
Извините, а христианство... Не имеет иудейских корней? Совсем? Нет? Точно? Ветхий завет...
Мое замечание что секта жидовствующих носила явно иудейский характер относилось к глупому и ничем не подкрепленном утверждению Сергея, что жидовствующие были протестантами, что конечно же не так. "Иудейский характер" этой секты выражался не столько в том, что она была основана евреями а в ее приверженности ветхозаветным нормам и отрицании Нового Завета и Христа.
Христианство в определенном роде имеет иудейские корни. Оно возникло в еврейском народе на основе данного Богом Нового Завета. Апостолы и многие из их первых учеников были евреями. Даже первый мученик Стефан был евреем, его верующие иудеи побили камнями. Это более чем доступные и общеизвестные факты. Все просто и понятно. Непонятно только что Вы пытались сказать своей репликой. Я вроде "иудейские корни" никогда не отрицал, мне и в голову такое придти не могло. Чудно с Вами общаться. Попытайтесь в следующий раз выражаться яснее.
Вы мне так доказать пытаетесь смешно - вот, иудейские, мол, масонские, мол, идеи. А... А это плохо? Чем же?
Lych, я Вам ничего не доказываю. Вы голословно обвинили меня мол я ярлыки навешиваю. Мне пришлось указать на Вашу ошибку. Если Вам смешно когда Вам суют под нос доказательства Вашей неправоты, тогда Вам не со мной надо разговаривать а с врачом.
А насчет того молодцы масоны или нет это дело вкуса. Мне как то сложно считать молодцами тех для кого моя Родина и живущие здесь люди лишь кирпичики для построения храма великому архитектору вселенной.
Вот мне и интересно - назвали жидовством, иудейством, масонством - всё, искомое доказано? Противник повержен? Мелко спорите.
Извините за откровенность, Lych, но "мелкота" моего спора может быть вызвана только размерами фигуры оппонента. Уж как то ни Вы ни тем более Сергей не тянете на серьезных собеседников.
Да и не совсем понятно о чем спор идет.
Ошибаетесь.
Елки зеленые, теперь я немного понимаю спорщиков. Попробую объяснить "на пальцах".
В чем я ошибаюсь?
В том, что задача врача-хирурга - профессионально провести операцию (исцелить тело), поэтому я оцениваю его как грамотного специалиста? И мне, в общем-то, неважно, жадный он или не очень (хотя моральная сторона здесь тоже важна, но это отдельный разговор). Если врач некомпетентен - это плохой врач. Я не хочу, чтобы он лечил моего ребенка - вдруг вырежет что-нибудь не то?
В том, что задача священнослужителя - исцелить душу, поэтому мне важны его личные качества? Я не хочу причащаться у батюшки-пьяницы, не хочу исповедоваться у жадного попа - что он может мне дать, чем он мне может помочь? Если священник озабочен только содержанием своего кармана (если уж мы обсуждаем жадность) - это плохой священник. Мне не нужно, чтобы благословлял и отпускал грехи скупердяй.
Повторюсь, что в моем понимании грешный священник подобен врачу, который не умеет лечить.
Вы скажете, что неважно, кто является "проводником" к богу - жадина или святой, - это всего лишь промежуточная фигура? Для меня важно. И поэтому лично для меня неприемлемы пафосные атрибуты православной церкви (надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду не столько личность священника, сколько все остальное - начиная от убранства храма и заканчивая собственно обрядами). Это лицемерие (ИМХО).
Далее распространяться на эту тему считаю нецелесообразным, хотя это далеко не единственная причина моей нерелигиозности. Просто размеры фигуры у меня не те - не тяну на серьёзного оппонента.
хе хе. Наверняка у Вас есть опыт присутствия на католической мессе.
Хе хе. А вот и нету. Проницательный вы наш.
Да и не совсем понятно о чем спор идет.
Почему? Вечный спор между представительми различных конфессий и атеистами. Спор ни о чем.
Я не хочу причащаться у батюшки-пьяницы, не хочу исповедоваться у жадного попа - что он может мне дать, чем он мне может помочь? Если священник озабочен только содержанием своего кармана (если уж мы обсуждаем жадность) - это плохой священник. Мне не нужно, чтобы благословлял и отпускал грехи скупердяй.
лично для меня неприемлемы пафосные атрибуты православной церкви (надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду не столько личность священника, сколько все остальное - начиная от убранства храма и заканчивая собственно обрядами). Это лицемерие (ИМХО).
Все это дешевые отмазки. Если у человека душа болит, если ему нужна помощь Бога, он найдет непьющего и нежадного священника. Таким очень много. Если кого то смущает убранство храма, но душа стремится к Богу он поедет в бедный сельский приход, к бедному батюшке (сколько таких вокруг Москвы). Могу дать телефон о. Сергия, у него шесть детей. Дом сгорел. Погиб ребенок. Денег нет. Храм заброшен. Никакого убранства. Ехать - рукой подать. Дерзайте, дорога займет 45 минут - максиму час. Ничто не будет Вас отвлекать.
Но это же все отмазки. Для того чтобы зайти в Церковь, покаяться нужно такую работу внутреннюю проделать, осознать что именно ТЫ неправ, не сосед, не Ельцин, не начальник на работе, не жена твоя и т.р. а именно ты. Покаяться. Да что я Вам рассказываю. Человек тем более взрослый не желая что то сделать всегда найдет массу причин. И даже себя самого сможет убедить. Просто еще Вас не коснулась необходимость. Бывает в жизни всякое. Люди по разному приходят к Богу.
Поезжайте в Троице Сергиеву Лавру. Посмотрите на о. Германа как он отчитывает бесноватых. Поговорите с родственниками, которые бесноватых привозят на отчитку, послкушайте их истории. Сразу безрелигиозность пройдет, правда мурашки по спине побегут. Духовный мир реален, существует независимо от того что Вы думаете о нем. И именно православные священники обладают реальным даром защищать человека от темных сторон духовного мира. И таких примеров масса. Правда в нашем мире где кумирами являются шуты и скоморохи об этом не принято говорить. Но это есть под боком. Откройте глаза.
Marisa:
Я ничего не имею против, если служба в церкви кому-то помогает - хорошо. Но православные обряды лично мне кажутся чрезмерными, в этом смысле понятнее и ближе, например, католики.
хе хе. Наверняка у Вас есть опыт присутствия на католической мессе.
Хе хе. А вот и нету. Проницательный вы наш.
Странно, что Вы не посетив ни разу мессу можете делать вывод о том что католические обряды Вам ближе. Гм. В каком институте то Вы учились?
Мне как то сложно считать молодцами тех для кого моя Родина и живущие здесь люди лишь кирпичики
А мне сложно считать молодцами попов, громящих планетарии и выгоняющих на улицу сотрудников музеев. На том и разошлись. Оставайтесь с величием вашей персоны.
Благодарю Марису и Александра Лычагина за выдержанность и искренность в беседах. Увы, такими качествами обладают не все собеседники...
Туман Андромедов уже записал меня в "безграмотные", правда, присоединив ко мне и Лычагина. Что ж, позвольте ВКРАТЦЕ ответить, хотя каждая затронутая нами тема тянет на монографию или лекцию:
- Т.А. просит указать, что НОВОГО дал Толстой Протестантизму. Ничего "нового" не дают учители, претендующие на "возвращение к истокам". А весь Протестантизм - именно "возвращение к евангельскому Христианству". В этом смысле ничего нового миру не дали ни Лютер, ни Гус, ни Толстой. Их задача - сказать людям: священники придумали "церковь" и исказили учение Иисуса, давайте к нему вернемся! А учителем Толстой был в самом глубоком религиозном смысле - его слово ловили на лету, ждали, ему подражали. Кстати, Иисус тоже не писал учебников, а говорил, что "пришел не нарушить Закон, но исполнить".Кроме того, великий писатель Толстой стал в конце жизни писать... детские рассказы, Первую Азбуку...для чего? Он ужаснулся, что детям в России практически НЕЧЕГО ЧИТАТЬ. Да, была масса сладко-фальшивых Житий святых, псевдоблагочестивых книжонок... Он понял, что обязан свой Талант положить на поприще Педагогики. Так что он стал учителем и в самом обычном смысле слова. А современная ему Церковь такую роль не выполняла...
- Заявление Т.А. о том, что Русский Народ появился, сформировался "на Куликовом поле" - просто шедевр! Значит, все историки дореволюционные и послереволюционные, отмечающие Тысячелетие Российской Государственности - фантазеры? Скорее, фантазируете Вы, Т.А.!
- Еще образчик эрудиции - о том, что Мариса, если бы попала в католический храм, то должна была знать латынь. Вам, очевидно, неведома грандиозная литургическая реформа, которую провел Второй Ватиканский Собор 1962-65 гг., повелевший вести службу на живых языках тех стран, где живут католики. Сходите на Малую Грузинскую улицу в Москве в Кафедральный собор - послушайте мессы по-русски, по-польски, по-английски, по-корейски... Кстати, Московская Патриархия, сохраняя мало кому понятный церковнославянский язык, отталкивает тем самым массы потенциальных прихожан. РПЦ МП, не реформируясь сама, тянет и все общество в Средневековье.
- О "жидовствующих" - разыщите книги и статьи историков Казаковой и Лурье, которые еще в советские годы исследовали богоискания русских в 15-16 веках. Еще раз повторю - это первые русские евангелисты, предшественники Протестантизма. Клерикальные летописи были написаны с сознательным искажением их идей. Сегодня эти мифы живут лишь в учебниках у семинаристов. А - если не остановить наступления клерикалов на светскую школу - будут повторяться и в курсе "Основы православной культуры".
- О Франциске Ассизском - вовсе не я придумал причислять этого известного и чтимого в Католичестве святого к протопротестантам, евангелистам. Католический официоз, конечно, такую трактовку не приемлет. Но есть факты. Так, многие годы Франциск пребывал в оппозиции Церкви - из-за ее "жреческой чванливости", "забвения бедных", "нелюбовь к Евангелию и простому Иисусу". Он подавал в Ватикан прошения о признании его монашеского Ордена, но там скорее терзались мыслью, а не объявить ли его "еретиком". Ибо он слишком смело и аргументированно выступал - как все евангелисты всех времен - за "возращение к Евангелию". Но вот однажды Папа Иннокентий Третий увидел страшный сон: здание всей Вселенской Церкви наклоняется и вот-вот упадет... но ее поддерживает своим плечом какой-то мелкий человечек...в нем он распознал Франциска! И это решило его судьбу и будущее его нищенствующего Ордена. У Папы хватило совести и ума объявить смутьяна не "еретиком", а главой нового монашеского образования. Увы, с нашими так называемыми "жидовствующими" такого чуда не произошло. А то, быть может, внутри Русской Церкви ожило бы движение, противостоящее "жреческой надменности" и постоянной угодливости перед любыми светскими властями - от Ивана Грозного до Сталина и Гитлера одновременно... (но это уже другая история, простите).
=== Итак, товарищ Т.А., у Вас, действительно, "туманность" определяет сознание. Вы много читали, это видно. Но читали, судя по всему, современную так называемую "православно-патриотическую публицистику". Иначе я не в силах понять, как человек после 10-летней школы может говорить о "начале Руси с Куликова поля", как можно избегать прямо говорить о трагедии 988 года - массовом геноциде князя Владимира "во имя крещения" нашего Русского Народа? О тонкостях с Толстым, с Исламом и Франциском я не говорю - в школах это не проходят, увы.
И все же, будем позитивными и оптимистичными - советую Вам каждую затронутую нами тему изучать С РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ. Это долго и хлопотно - несомненно. Но знание никогда не дается легко - а в сфере Религии оно трижды тяжелее. Недаром же сказано: "Стучитесь, и отворят вам, ищите - и обрящете!"
И если масоны - для нашей страны нечто из жанра национал-шизофрении
Нет, Lych. Не так все это. В 45 году в Германии Советская Армия среди трофеев захватила огромные архивы европейских массонских лож. Эти архивы были собраны нацистами. Эти документы были вывезены в СССР, где хранились в особом архиве. С них было снято огромное количество копий, особенно с документов относящихся к преступной истории русского масонства. Самое интересное, что русские масоны с 18 века архивы лож хранили в Европе. Эти документы доступны. Я с удовольствием могу организовать Вам копии. Правда многие на иностранных языках. Французским и прочими не владеете? Если что переведу.
К чему я это. А к тому, что можно лозунгами верещать как Вы, мол шизофрения. А можно взять в руки документы и почитать их. Только вот нельзя понять до какой низости надо было опуститсья, чтобы вступившие в ложи русские люди, рюриковичи шли на предательство национальных интересов и будучи подчинены масонскими связями Фридриху украли у России победу в Семилетней войне.
- Т.А. просит указать, что НОВОГО дал Толстой Протестантизму. Ничего "нового" не дают учители, претендующие на "возвращение к истокам". А весь Протестантизм - именно "возвращение к евангельскому Христианству". В этом смысле ничего нового миру не дали ни Лютер, ни Гус, ни Толстой. Их задача - сказать людям: священники придумали "церковь" и исказили учение Иисуса, давайте к нему вернемся!
1. Сергей, Вы хоть одну книжку по истории религии в руках держали? О какому «возвращению евангельскому христианству» учил Толстой? Толстой не признавал Божественность Христа. Не признавал искупления и Воскресения. Любой вменяемый протестант скажет Вам, что человек не признающий это не христианин. Протестанты с таким трепетом относящиеся к Писаниям откроют первое послание ап. Павла к коринфянам покажут Вам главу 15 стих 17 и Вы прочитаете: «если Христос не воскрес, то ваша вера тщетна». П потом протестант скажет Вам: «Сергей, Лев Толстой, который отрицал Воскресение, не может считаться не то, что протестантом, а христианином».
Не зря великий русский писатель Иван Бунин как-то сказал о Льве Толстом: «Все ругают Толстого. Но как же не понимают, что это просто несчастный человек. У него просто нет органа, которым верят».
2. А то что «священники исказили» - Вы можете утверждать любую глупость, но постарайтесь привести в обоснование хоть что то похожее на серьезные аргументы. Даже люди типа Фоменко, которые утверждают, что египетские пирамиды построили русские казаки несколько веков назад. Вы же кидаетесь лозунгами. «Священники исказили». А я говорю не исказили, я утвреждаю, что это Вам мозг что то исказил.
Заявление Т.А. о том, что Русский Народ появился, сформировался "на Куликовом поле" - просто шедевр! Значит, все историки дореволюционные и послереволюционные, отмечающие Тысячелетие Российской Государственности - фантазеры?
Иначе я не в силах понять, как человек после 10-летней школы может говорить о "начале Руси с Куликова поля",
Во первых не передергивайте. Я не говорил о начале Руси с Куликова поля. Не надо врать! Я говорил о том, что русский народ как этнос появился после Куликовской битвы. Сергей, если бы Вы были начитаны по минимуму, Вы бы знали, что я всего лишь навсего повторил Гумилева, который сказал, что русскими мы стали на поле Куликовом. Ну почему же Вы ничего не знаете?!?!? Ну возьмите Гумилева «Древняя Русь и Великая Степь» - читайте на стр. 598 (издательство АСТ, М. 2001 г):
«… этническая карта Волго-Окского междуречья XIV века была пестрой. Тверичи, москвичи, суздальцы, рязанцы, смоляне не говоря уже о новгородцах различались друг с другом на этническом уровне, а меряне в Московском княжестве, мурома в Рязанском, вепсы в Новгородской республике составляли субэтносы. Многочисленные крещеные татары и дети татарок ассимилировались в коренном населении».
Учите матчасть, Сергей. А то где-нибудь ляпнете, что умнее Гумилева.
И еще Вам: «Русское государство родилось не в скопидомном сундуке Ивана Калиты, а на Куликовом поле» (В.Ключевский)
Кстати, Московская Патриархия, сохраняя мало кому понятный церковнославянский язык, отталкивает тем самым массы потенциальных прихожан.
Ну опять Вы не правы. Сергей, езжайте во Францию, походите по католическим соборам. Там не только служба на французском языке, там скамейки стоят, в отличие от православных храмов. И там нету прихожан. Соборы стоят пустые!!! Это не Московская Патриархия отталкивает, это каждый конкретный человек находит более важные занятия. Он настоялько занят, что раз в неделю, даже на полчаса не может зайти в храм, прикоснутсья к Вечности. И даже если в храмах РПЦ будут службы на современном русском языке, если там поставят скамейки, если батюшки будут петь песни под гитары – прихожан больше не станет. Людям не нужен Бог. У них более важные заботы. Напиться, купить новый мобильник, сходить на концерт Петросяна или Киркорова.
Еще раз повторю - это первые русские евангелисты, предшественники Протестантизма
Евангелистами вообще то принято называть авторов Евангелий. Это Матфей, Марк, Лука и Иоанн. А жидовствующие к Евангелиям никакого отношения не имели. Даже если в Вашей секте считают под другому.
Клерикальные летописи были написаны с сознательным искажением их идей.
Нет. Вы лжете либо заблуждаетесь. Докажите фрагмент какой летописи что исказил. Даже Бушков, пишущий что великую китайскую стену построили толи в 19 веке толи при Мао Цзедуне, дает хотя бы видимость аргументов. А у вас поток лозунгов «церковники все исказили».
О Франциске Ассизском - вовсе не я придумал причислять этого известного и чтимого в Католичестве святого к протопротестантам, евангелистам.
Да не важно кто это придумал. Важно что Вы эту глупость повторили.
Но читали, судя по всему, современную так называемую "православно-патриотическую публицистику".
За последние три года из того что более менее относится к вопросам религии читал Достоевского, Вл. Соловьева, Лосева, Гумилева, Честертона, Льва Тихомирова, кн. Трубецкого, Лосского, Карташева, о. Александра Меня, даже такую занятную книжку аж самого Паскаля «Мысли о религии» еще дореволюционного издания. Хотя Гумилева наверное зря я включил.
Но знание никогда не дается легко - а в сфере Религии оно трижды тяжелее.
Судя по Вам в «сфере Религии» (гыгы) оно не в три а в десть раз тяжелее.
О тонкостях с Толстым, с Исламом и Франциском я не говорю - в школах это не проходят, увы.
Тонкость с Исламом эта та глупость, которую Вы так упорно отказываетесь комментировать? гыгы
И еще Сергей, у Вас какие то намеки на симпатии к исламу, протестантам, язычникам, жидовствующим и т.д. Вы сами то кто? Или у Вас гностическая каша в голове?