Не вооружен, но очень опасен

03 апреля 2008, 13:19

В советские времена любимыми персонажами сатириков были завскладом, сантехник и алиментщик. Если первый персонаж канул в небытие, второй – на пути к исправлению, то от третьего персонажа хочется уже не смеяться, а плакать.

Сегодня свыше четырех миллионов детей живут в разведенных семьях, а в «бегах» находится свыше двух миллионов алиментщиков. Нет смысла говорить о моральном облике этих современных «папах Карло», которые, настрогав детей, снимают с себя все материальные обязательства по отношению к бывшей семье. Вот еще один штрих к портрету этих «родителей». В 2007 году добровольно выплатили алименты лишь 0,3% задолжников.

Власти всячески пытаются исправить ситуацию. 2 апреля в первом чтении был принят закон, в пять раз увеличивающий штрафы за невыполнение материальных обязательств перед детьми. Кстати, почти два с половиной года законопроекту не давали хода. Но даже, если законопроект обретет силу закона, он не решает самой острой проблемы – поиск и привлечение к ответственности злостных неплательщиков алиментов.

Правда, в последнее время арсенал принудительных мер расширился. «Уклонистов» перестали выпускать за границу и даже выдавать загранпаспорта. В Новосибирской области проводятся совместные с ГИБДД операции «Дебитор», когда прямо на дороге по базе данных проверяется, нет ли долгов у владельца машины. Если имеются, то тут же авто можно арестовать.

Московские власти предлагают лишать злостных неплательщиков водительских прав. Есть предложения отцов – тунеядцев принудительно устраивать на работу. К примеру, на те же стройки вместо гастарбайтеров. Есть даже идея создать государственный алиментный фонд. Но все это идеи, предложения, а два миллиона алиментщиков по-прежнему в бегах.

Как у них решается этот вопрос.

В США Агентство по детским пособиям борется со злостными неплательщиками алиментов, размещая их фотографии на коробках с пиццей. Неплательщики могут быть заключены в тюрьму сроком до 6 месяцев, а в случае рецидива — до двух лет. В некоторых штатах неплательщикам ставят блокираторы на автомобили (отцам мальчиков — синие, отцам девочек — розовые). В каждом штате предусмотрена своя таблица расчета взимания алиментов. Обычно выплаты должны составлять не менее 10% от доходов отца, но сумма зависит еще и от доходов матери: чем меньше мать зарабатывает, тем больше должен платить отец.

В Латвии неплательщикам запрещено регистрировать автомобили, им не выдают талоны о проведении техосмотра и т.д. Дело может дойти и до изъятия прав. Латвийским детям до 7 лет полагаются алименты в размере 25% от минимальной зарплаты, а после семи лет — 30% от минимальной зарплаты.

В Германии судебный исполнитель приезжает с грузчиками и вывозит все описанное имущество. Особо злостных неплательщиков отправляют в тюрьму. Размеры выплат зависят не только от доходов родителя, но и от возраста ребенка — чем он старше, тем больше алименты.

В Канаде у злостных неплательщиков отбирают водительские права, лицензии на ловлю рыбы и охоту. Государство вправе публиковать их фото в Интернете. Злостное уклонение от алиментов грозит тюрьмой на срок до полугода. Сумма алиментов на ребенка, в случае согласия сторон на развод, устанавливается по согласию обоих родителей, но не может быть меньше суммы, при которой после развода жизненные условия ребенка ухудшатся.

Использованы материалы из статьи «Штрафы для алиментщиков вырастут в 5 раз», «Московский комсомолец», http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/03/society/346792/.

 

 

3.139.72.78

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
8 858
toxa
лично#
"Есть предложения отцов – тунеядцев принудительно устраивать на работу. К примеру, на те же стройки вместо гастарбайтеров".
Отличная идея - пусть траншеи копают. И вместо гастарбайтеров у нас будут алиментарбайтеры.
stalker
лично#
А снизу там еще и комментарии есть...

Цитата: Г-же Елене Мизулиной неплохо бы изучить вопрос изнутри, в народе. Атракцион под названием развод на алименты, стабильный способ 2 половине обеспечить себе хорошую жизнь с куротами и интересы ребенка здесь вообще никого не волнуют.

А ведь закон при разводе предусматривает равные права родителей, а где они?

-ребенок по факту остается жить с матерью;

-бж может вообще изменить место жительства или непускать плачущего отца, увешанного подарками для ребенка на порог своего дома и государство будет мило умиляться этому:

-25% алименты круто.. я знаю, один банкир так поипал и платит 200000 руб БЖ, это детский сад можно содержать и никто не докажет мне, что эти деньги траться целиком на ребенка... а можно работать дворником за 2500 и платить 600 р, государство снова умилиться... вывод-интересы ребенка меньше всего волуют наше любимое государство, ГД и гз-жу Мизулину

-где обеспечение прав отцов по Семейному кодексу.. в туалете... можнго отсудить у БЖ, все, но за неисполнение для нее максимальный штраф-100 р., для бывшего мужа за алименты- машина, невыезд и тп.

-Вывод: алименты в нашей стране законный способ для БЖ вымещать свою слобу сколь угодно долго на бывшем муже, таскать по судам, описывать машины и квартиры..и при этом ребенка он может не увидеть никогда !!

-приставы !!! видали, в МОскве, да им все равно.. есть дела важнее, иски к богатым слоям, на миллион и более... алименты, на фиг они им??? пристав будет заниматься тем делом, которое более выгодно, поскольку его ЗП напрямую зависить от процента взысканных долгов..

- наш идиотский закон об уведомлении !!! нужно жить на пороге суда и ждать пока БЖ принесет заявление на алименты, т.к. уведомление у нас по почте.. Уехал на море, а тут алименты и в розыск, и долги задним числом... и вот уже БЖ умиляется, как у бывшего мужа, который и не скрывался никуда приставы выламывают дверь и описывают его ржавую четверку-жигули.. картина маслом, все счастливы, Мизулина со слезами радости, закон работает и только детям не досталось ничего..

-для того, чтобы это дурацкий закон не застал Вас никогда, достаточно просто выехать из Москвы и области, допустим в Воронеж.. и находиться в розыске лет 15... а когда найдут и насчитают долг за 15 лет, пусть взыскивают после смерти... никакие законы не помогут и не заставят, т.к. в причине виновато опять же родное государство, написавшее бредовый семейный кодекс..

Что есть то есть... "правовое государство"...
toxa
лично#
stalker: для того, чтобы это дурацкий закон не застал Вас никогда, достаточно просто выехать из Москвы и области, допустим в Воронеж.. и находиться в розыске лет 15... а когда найдут и насчитают долг за 15 лет, пусть взыскивают после смерти... никакие законы не помогут и не заставят, т.к. в причине виновато опять же родное государство, написавшее бредовый семейный кодекс..


Что есть то есть... "правовое государство"...

Это надо же договориться до того, что гос-во виновато в том, что есть "козлы и козлицы", которые отказываются содержать собственных детей.
stalker
лично#
Ну а кто еще виноват, если это государство, дав волю "козлицам", забы(и?)ло описать границы этой воли, оставив их теми же бедными и несчастными брошенными "козочками" в сознании общественности да еще и с маленькими "козлятами", которых нужно кормить и обувать. Но в какойто момент, каждая(!) такая брошенная "коза" начинает понимать, что и общественное мнение, и органы опеки, да и "самый справедливый и гуманный суд" целиком и полностью на стороне униженной и оскорбленной... Одни "козы" используют это преимущество так, по мелочевке, ублажая какието личностные амбиции, другие "козлицы" не стесняясь и не скрывая пренебрежения отношениями своего "козленка" к его папе-"козлу", чисто сосут... Но "козел" - он ведь тоже человек, он тоже хочет видеться со своим "козленком", воспитывать его, учить... Вместо этого ему приходиться доказывать что он все-таки "козел", а не "баран"... И со временем, под давлением всего стада, даже "козел" начинает становиться "бараном" ...
Да и просто напросто, почему в нашей стране алиментщик - именно "козел" а не "коза"? У родителей ведь равные возможности и обязанности! Спросите у любого знакомого "с кем должен остаться ребенок после развода?", ответ очевиден! Так кто тут все-таки виноват?
Basya
лично#
stalker: Спросите у любого знакомого "с кем должен остаться ребенок после развода?", ответ очевиден!

Ответ будет очевиден по решению суда! Спросите у любого знакомого - хочет ли он
доказать свое желание оставить ребенка себе? Ведь он имеет на это право! А хочет ли
это право реализовать - вопрос. Докажет - получит те же 25% от БЖ и пусть жирует. Но
хочет ли он "жировать", быть "униженным и оскорбленным" - опять же вопрос.
stalker: почему в нашей стране алиментщик - именно "козел" а не "коза"?

Ваше право, дорогие "козлы", взять на себя роль "козы". Государство на вашей стороне
в лице Закона! Равно и наоборот.
stalker
лично#
Сказки по телеку смотреть переставайте... Какие права?? Выачом? Отец отсудит ребенка только у КОНЧЕНОЙ НАРКОМАНКИ! Все! Это единственная причина по которой орган опеки даст суду рекомендации о проживании с отцом! Об алиментах, в этом случае, речи не ведется.
Basya
лично#
stalker: Сказки по телеку смотреть переставайте

Вам рекомендация - кончайте смотреть страшилки по телевизору!
stalker: Отец отсудит ребенка

Если он это захочет! Таких "баранов" по пальцам перечесть. Предпочитают "свободу от
обязанностей" и грамотно, хитро и болезненно считают свои убытки в пользу оставленного ребенка. Ищут "бегунов" (алиментщиКОВ), коих масса, а не "бегуний"(их единицы).
Поинтересуйтесь,сколько детей находится в детских приютах. И там далеко не все сироты.
Матери сознательно отказываются от детей, т.к. не решаются воспитывать ребенка в гор-
дом одиночестве. А ведь у этих детей где-то на просторах бегают "козлы", которые и не
помышляют об опекунстве, усыновлении чад своих. Мать отказалась, так есть еще и отец,
где он?
stalker: дав волю "козлицам", забы(и?)ло описать границы

воли "козлов". Бегай, но знай - тебя найдут и накажут.
Умные "козлы" грамотно договариваются с "козочками" о совместном воспитании "козлят".
А когда "козел" дует щеки, что он на 25% "содержит козочку с козленком", "козочка"
вправе диктовать свои условия в рамках закона.
На ранее поставленный вами вопрос отвечаю - я почти прабабушка!
toxa
лично#
Из собственной жизни. Когда развелся с женой так получилось, что четыре года жили вдвоем с дочерью (мать-жена уехала в загранклмандировку). Жили с дочерью душевно, но, когда вернулась мать, даже не возникало сомнений, с кем будет жить дочь - только с матерью, а ко мне дочь приезжала в гости. Кстати, я сказал бывшей жене, что меня обидит, если она официально подаст на алименты. Она благоразумно послушалась меня, в итоге я помогал(ненавижу слово "алименты") не только дочери, но и ее младшей сестре (дочь от второго брака). У меня тоже еще дочь от второго брака. Так вот, наши дочери от вторых браков считают себя сестрами, такая загогулина получилась. И еще, моя вторая жена в первом браке имела сына. Ее бывший муж сказал, что такой женщине он не может доверить воспитание сына, и потребовал отдать ему ребенка. Мы пошли ему навстречу, через три дня ребенок был привезен к нам, чтобы больше его никогда не забирать. Кстати, за 12 лет он не заплатил ни копейки на ребенка алиментов. Расписался я чего-то. Просто мужик не должен быть мелочным.
Del137
лично#
абсолютно солидарен со stalker в плане опеки, сам участвовал в процессах, в которых отцы (и небедные!) пытались отбить детей себе, в органах опеки 90% женщины сидят и слушают только мам, бабушек, тётушек...
У нас крепят крышу, в то время как ремонтировать нужно фундамент...
В жизни бывает всякое, однако дети - это наше бессмертие, то продолжение, что останется после нас... и даже если вы решили разойтись, нужно оставаться человеком...

PS хотя как юрист я советую открывать лицевой счет на детей и перечислять в сбербанке на него денежки, чтобы было доказательство... а то БЖ, с которой было "соглашение на содержание ребенка достигнуто" может через несколько лет взбелениться и подать на алименты... и бегай, доказывай потом, что ты ей из рук в руки ПЕРЕДАВАЛ и СКОЛЬКО...
оставайтесь людьми и любите детей своих, люди...
PPS Тоха, респект
F
лично#
toxa: Отличная идея - пусть траншеи копают.

ага... ещё скажите - БЕЛОМОРКАНАЛ (новый)
потом спустя лет эдак 50, кто-то обнаружит ещё не мало крупнейших захоронений жертв этой удивительной но бесполезной стройки, а арестантский фольклор пополнится новыми замечательными призведениями (типа: "Эх Нюрка.... - зачем сгубила ты меня").
Basya
лично#
Тоха,вас в Красную книгу! Ваш личный пример говорит о том, что нужно уметь и хо- теть договариваться. Бегающих "козлов" нужно отлавливать исполнительным законом.
Del137: абсолютно солидарен со stalker в плане опеки, сам участвовал в процессах, в которых отцы (и небедные!) пытались отбить детей себе, в органах опеки 90% женщины сидят и слушают только мам, бабушек, тётушек...

Как адвокату могу лишь сказать, что если вы в проигранных делах не соглашаетесь с законом, а вините "мам, тетушек, бабушек" в том, что они оказались сильнее закона -
не буду вас обижать, но...не всё делают деньги, а вы дума(ете)ли по-другому.
Закон стоит на стороне матери и ребенка, однозначно. И только нерадивая мать может
быть лишена материнства, а не "небедный" отец лишит ее с помощью адвоката.
Платить же законные 25% этот "небедный" отец будет, став сразу бедным, нищим и боль-
ным. Примеров - масса.
stalker
лично#
Basya: Закон стоит на стороне матери и ребенка, однозначно.

Однозначно закон стоит ТОЛЬКО на стороне ребенка и исходит исключительно из его интересов. А права и обязанности родителей в воспитании ребенка РАВНЫ. Но это в теории, а на практике все обстоит так как описал Del137, независимо от возможностей и желаний отцов... Более того, при любых качелях между родителями теряет только ребенок, и если та нерадивая мать которая наплевав на психику ребенка, манипулирует его отцом (с помощью тех же органов опеки, и все более жестким отношением к папашам государства) для своей выгоды, то многие отцы, скрипя сердцем, видя как страдает ребенок, не понимая почему это мама не разрешает папе общаться с ним, всячески настраивая ребенка против него, просто постепенно исчезают из жизни ребенка, чтобы не травмировать его... Кто-то продолжает содержать, кто-то скрывается...

Просто мы, видимо о разных людях говорим... Вы вещаете от тех, кто разок пэкнул и исчез, и который месяцев через девять узнает что его привлекают в суд для установления отцовства. Но в его планы не входит содержание дитя, которого он своим не считает.. ну а далее пошло поехало.. И вот на этом моменте становится понятно, что это государство дураков, гребет всех пап под одну, удобную для манипулирования гребенку... Целиком и полностью забив на чувства и, в конце концов, на те мифические ПРАВА (про которые вы, Basya, рассказываете здесь всем сказки) настоящих, привязанных к своему ребенку, отцов!

И так, ради интереса... Basya, ваши дети в России живут?
Basya
лично#
stalker: Однозначно закон стоит ТОЛЬКО на стороне ребенка и исходит исключительно из его интересов

Согласна Интересы ребенка рассматриваются в первую очередь совместного проживания
с матерью. Далее - по ситуации.
stalker:  А права и обязанности родителей в воспитании ребенка РАВНЫ.

Читайте выше, я об этом тоже говорила.
stalker: а на практике все обстоит так как описал Del137, независимо от возможностей и желаний отцов...

Читайте выше. Интересы матери рассматриваются в первую очередь в интересах ребенка.
А по поводу, что теряет ребенок - он теряет "полную семью".
stalker: , и если та нерадивая мать которая наплевав на психику ребенка, манипулирует его отцом (с помощью тех же органов опеки, и все более жестким отношением к папашам государства) для своей выгоды,

Это слова не адвоката, а обиженного мужа, которому не удалось "наказать нерадивую"
ЖЕНУ, но не мать.
Далее не комментирую, т.к. Toxa показал пример, за что его (и ему подобных) нужно в Красную книгу заносить как пример. "Закусив удила", нестись напролом с целью обуз-
дать ЖЕНУ любыми средствами, при этом забыв, что "обиженный" МУЖ ранит психику своего ребенка, обливая грязью и навешивая ярлык "нерадивой" на МАТЬ этого ребенка. Матери ничего не остается делать, как только объяснять, что ПАПА делает всё возможное,
чтобы "нас с тобой, сынок, разлучить". Хочет ли этого ребенок - его спросить могут лишь
тогда, когда он достигнет того возраста - когда у него будет своё ПРАВО сказать и его
Закон услышит. А пока органы опеки решают, где ребенку лучше - это ИХ ПРАВО, а не
"козла".
Ну а по поводу биологически случайных отцов - отдельная песня. Тут всё просто и не-
затейливо.
stalker: Целиком и полностью забив на чувства и, в конце концов, на те мифические ПРАВА (про которые вы, Basya, рассказываете здесь всем сказки) настоящих, привязанных к своему ребенку, отцов!

Ваши страшилки не воодушевляют на бой с Законом. Будете всегда побежденным в таких
процессах.
Вы, как, адвокат, не должны быть в подобных делах "сочувствующим" защищаемой стороне. Для вас на суде чувства - это Закон. В быту можете позволить себе подста-
вить плечо и жилетку "обиженному отцу", но, берясь за отстаивание интересов "небедного"
отца, поинтересуйтесь противоположной стороной. Может не стоит обманывать надежды
"козла", а объяснить ему, что "козлица с козленком" в данном деле неразлучимы и поже-
лать ему "победить гордыню и пойти на примерение с матерью своего ребенка в целях совместного воспитания этого ребенка" - это было бы честнее во всех отношениях.

Удовлетворяю ваш интерес... моя семья живет в России. Ситуация с воспитанием нашего
внука - подобие ситуации Тохи. Обиженных и страдающих нет. Договариваться можно и нужно! Так вот мои "сказки" - это быль со счастливым концом, а ваших страшилки - бессилие перед Законом, не всегда можно всё купить.
stalker
лично#
Я далеко не адвокат (хотя по изученным ситуациям отношений между бывшими с ребенком, могу себя им смело называть), а разведенный отец пятилетней девочки. И эти "страшилки" - сплошь и рядом существующая правда жизни. Но меня, слава яйцам, эти страшилки пока обходят стороной, и распинаюсь я здесь лишь потому, что приходится "победить гордыню и пойти на примирение с матерью своего ребенка в целях совместного воспитания этого ребенка", и видя как эта совместность заканчивается там, где затрагиваются какие-то меркантильные или личностные интересы матери. В моем случае дальше слов дело не заходит, мы находим компромиссы. И почему нормальный (подчеркну, тот который исправно платит, использует все возможности для общения с отпрыском, их много, очень много! а не тот кто хочет лишь наказать БУ-супругу) отец, вместо того чтобы зарабатывать на те же алименты и фуфаечки для ребенка, должен бороться со всяческими органами и с законом, давать вытирать о себя ноги, что бы принимать полноценное участие в воспитании? Вы, вместе с вашим "законом", априори подписываете всех разведенных отцов под характеристику, которой озаглавлена статья.

Цитата: Интересы матери рассматриваются в первую очередь в интересах ребенка.

Я понимаю: женская солидарность, голимый феминизм... Только, к сожалению зачастую, а чем дальше тем чаще, интересы матери расходятся с интересами ребенка...

И ваще разговор ведется о разных концах одной палки.
Basya
лично#
stalker: И ваще разговор ведется о разных концах одной палки.

Верно! Отцы и дети - эта "палка" называется.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи