Злой и добрый полицейский (Заметки обывателя)
Одним из самых обсуждаемых событий последних дней стало президентское послание Федеральному собранию. Его анализируют, препарируют политики, экономисты и, конечно, мы, обыватели. А как же без нас? Без наших обывательских рассуждений картина будет неполной. Они зачастую более верные и точные, потому что мы на себя примеряем одежды президентского послания, сотканные из задач и обещаний...
Выступление Дмитрия Медведева очень напомнило сюжет о добром и злом полицейском. Добрый – на трибуне. Злой – в первых рядах зрителей. Добрый говорит о неприкосновенности частной собственности, а злой в свое время пообещал, что «замучаются пыль глотать». Добрый вещает о демократических ценностях, о приоритете личности, а злой несколько лет назад предлагал простое решение проблемы – «мочить в сортире». Неужели они такие разные? Президент и экс-президент?
И все-таки одна деталь в этом противопоставлении меня смущала. Практически все инициативы, озвученные президентом, должны получить одобрение Госдумы, а, точнее, «Единой России», лидером которой, как раз и является экс-президент. Без этого одобрения все президентские предложения всего лишь пустой звук. Как-то не очень верится, что Путин вдруг стал таким же приверженцем демократических и либеральных ценностей, как и Медведев. Но ведь «из песни слов не выбросишь»: лейтмотив президентского послания – демократические преобразования. Может, дело в том, что вертикаль власти настолько «устаканилась», что можно позволить себе пройтись «демократическим лачком» по вертикали власти? Для такого лакирования и нужен добрый полицейский.
.jpg)
Обещанные преобразования инициированы «сверху», что является фактически признанием того, что в предыдущие семь-восемь лет происходило свертывание демократических институтов при их формальном сохранении. Институты есть, а демократии нет. Напомню, что были они (институты) созданы исключительно благодаря движению «снизу».
История знает немало примеров, когда демократические реформы, проводимые «сверху» заканчивались успешно. Но знает, к сожалению, не меньшее количество и обратных примеров. Несмотря на то, что предлагаемые президентом преобразования повторение уже пройденного, в их успех мне верится с большим трудом. И аргументов у меня только два. Первый – телекартинка внимающих посланию. Ряды депутатов и губернаторов напомнили мне каменную стену, через которую не то, что президентское послание, муха не пролетит. Эти люди, которые через несколько минут после окончания речи президента под блики телекамер дружно взяли «под козырек» и проникновенно заверещали о том, как они ждали этого выступления, чтобы начать демократические реформы. Думаю, не надо напоминать, что эти же самые «козырьки» с не меньшим энтузиазмом говорили прямо противоположное чуть менее полугода назад. Они – главная преграда на пути президентских инициатив.
Второй аргумент - мы, обыватели, которых в последние годы поразила такая общественная апатия, такой пофигизм, вряд ли станем тем тараном, который может пробить стену «власть имущих». И страх, страх, страх, пронизывающий общество сверху донизу. Главный из которых – страх перед выбором. Право выбора и ответственность за выбор – это и есть свобода. Как заметил мудрый писатель Фазиль Искандер: когда человек говорит, что у него нет выбора, значит, он свой выбор сделал.
Впрочем, какой выбор? Выбор между злым и добрым полицейским?
Фото: www.yuga.ru
Продолжение "Заметок обывателя" читайте в следующую среду!
3.141.41.187
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
"Демократические институты" подавляющему большинству людей на х..р не уперлись. Людям надо, чтобы не было коррупции, была нормальная работа и достойный уровень жизни. Как правильно поется в одной песне, "трудно пить свободу из пустой бутылки" - это прямо про наши псевдодемократические реформы. И в советское время о "демократических институтах" думала лишь горстка интеллигентов.
Медведев принимает ряд непопулярных законов, едросы при поддержке ивановских ткачих объявляют ему импичмент - и на сцену вновь выходит "злой полицейский" Путин. Схема простая.
А зачем такая спешка и неприглядная ротация? Никакого импичмента никогда не будет! Ну не дураки же, в конце концов, чтобы не понимать: М. ставленник П., и т.н. "импичмент" аукнется обоим.
И какие такие "непопулярные меры" может принять М. в отношении простого народа, чтобы перевесить меры "популярные" против всяких-разных лихоимцев в частности и бардака в целом?
Да многие меры могут быть предприняты - сокращение армии, переход к полностью платным образованию и здравоохранению, задержки выплаты пенсий и зарплат, массовые сокращения на государственных предприятиях.
тех,кому свобода и достоинство не важны-Путин с его чекистским обликом.Единственное,в чем я не согласен с автором,так это то,что многие демократические реформы,завершившиеся успешно,были начаты властью"сверху".В России ни одни реформы никогда завершены не были.Отсюда и все наши беды.Отсюда и этот гибрид:Путин-Медведев.
- и пока двуликая марионетка в руках - чубайсовской команды- Кудрина, Христенко, Кириенко, Шохина.... , олицетворяющей олигархический либерал-капитализм, фактически правящей свиты. Поражение идеи рыночного либерализма признают уже самые махровые правые эконномисты, и наши, и зарубежные. Нервозность обоих лидеров ощущается даже через телевизор. Правильно отмечено в заметке о противоречивости послания. Нервозность была и на встрече с Примаковым, где были высказаны действительно дельные мысли. Решится ли тандем на решительные шаги? Ждем.
Реформы Александра Второго- земская, судебная, военная, образование. Пока писал, подумал тот же ряд получается. Только вместо земской - реформа местного самоуправления.
Яркий пример незавершенных реформ!
Это достаточно спорно.
божечь мой! что ж Вы такой пугливый то?
это просто смешно.
- Че-то Павловский какой-то взъерошенный, - говорил Владимир Владимирович™.
- Боится, - сказал Владислав Юрьевич.
- Чего это он боится? – не понял Владимир Владимирович™.
- Кровавого режима, - ответил Владислав Юрьевич.
- А… - пробормотал Владимир Владимирович™, - Ты в этом смысле…
Он радостно подхватывает: «Вот! В америке! Видите, какая борьба, какая конкуренция, какая демократия, какая, можно сказать, обама? А у нас?» «Обалдеть – говорю – какая конкуренция и демократия. Все голосуют как всегда, а кто будет президентом, решают негры, которые голосуют не за правого-левого, а за чёрного».
Вот тут расстроился Олег Георгиевич. «Это всё ваши ветры из Кремля» - говорит. «Это они нам внушают, что в америке демократия тоже нечестная, как и здесь, и поэтому, мол, что хотим, то и делаем». Напрягся и выдал, видимо, сакральное. «Нельзя ни в коем случае так говорить. Потому что если думать, что и в Америке демократии нет, то непонятно тогда, во что и верить».
Ох, как сказал Наумов. Хорошо сказал. В одной фразе – весь мировой кризис; не то что финансовый, а ваще кризис, в полном своём объёме. Он, я думаю, даже не представляет, насколько он прав. Ведь, если честно, кремлядь 2000-х от кремляди 90-х если чем и отличалась, то только взглядами на то, как сделать из нас «настоящую западную страну». При Ельцине считалось, что для этого с «ними» надо дружить и их слушаться. А при Путине решили, что надо просто их копировать втихаря, а с ними себя вести точно так же, как они с нами (хамить, разводить и обманывать) – тогда, мол, нас примут за равных. Но само коренное западничество от этой перемены никуда не делось. И сейчас вот рушится сама основа, само то, на чём держалась менталитуха кремлёвских западников-державников: больше невозможно хотеть «быть как они». А кем тогда хотеть быть – непонятно. Ибо от всех известных «особых путей» за версту несёт либо дерьмом, либо кровью, либо и тем и другим сразу.
Ох, тяжело, нелегко, Александр Исай-е-виич….
Так это я про вас. В отличиии от вас я не виртуальный ник, а вполне реальный человек.
не понимаю о чем вы.
И, слава Богу.
Я не спорю,что Александр 2-один из величайших реформаторов России/может быть наряду с Екатериной 2/.Я просто хотел сказать,что его реформы завершились контрреформами Александра 3,когда "в целях углубления реформ" из них была выхолощена вся сущность.Да и сами реформы были половинчаты.Земства создали,но только в центральной России.Даже на Севере и в Сибири их не было.Позднее Александр 3 поставил выборы и деятельность земств под контроль местных чиновников.Ну и какое это местное самоуправление?Женское образование создали?Создали.Но только женские гимназии были скорее воспитательными,чем образовательными заведениями.Там изучали не науки,а манеры,танцы,музицирование,стихосложение,как правильно садиться в карету,и т.д.Университеты им разрешили посещать,но только вольнослушательницами.Дипломов им не выдавали.Сначала в гимназиях разрешили учиться недворянским детям,а затем-рескрипт"о кухаркиных детях"...Крепостное право отменили,но землю обязали крестьян выкупать,а пока не выкупят они считались "временнообязанными",то есть теми же крепостными.Через 20 лет Александр 3 поинтересовался,сколько крестьян уже выкупились.Оказалось,что 80 процентов...еще даже не начинали.Суд присяжных создали,но высшим судебным органом остался старый Сенат,абсолютно нереформированный,который мог отменить решение любого суда.И так во всем.Но тем не менее это был прорыв.Если бы реформы продолжились,у нас был бы совсем другой 20 век и другая жизнь сейчас.В том-то и дело,что к концу 19 века от них мало что осталось.И произошла революция.Если организм не лечить,он погибнет...