И снова наши извинения. Снова - собаки. Дело в Одинцовском суде

Сайт «Коллективное действие» публикует следующую статью:

25 ноября 2009 года в 16-30 в Одинцовском районном суде состоялось слушание дела по иску Лапинской А.А. к Администрации г.Краснознаменск, МУП «Жилищное хозяйство», ООО «Люберецкий биологический центр» об убийстве при отлове 6-ти собак, владелицей которых она являлась. Это уникальный случай, когда удалось довести дело до суда — утверждают зоозащитники. Ведь обычно по подобным фактам убийства животных милиция даже не принимает заявления.

На суд явились представители всех 3-х ответчиков. Несмотря на указания судьи предъявить ответчикам на судебное заседание необходимые документы (в том числе учредительные), генеральный директор ООО «Люберецкий биологический центр» Трофимова М. В., а также представители Администрации Краснознаменска и МУП «Жилищное хозяйство» проигнорировали требование суда. По этим причинам рассмотрение дела по существу вынуждены были отложить.

Представитель Администрации Краснознаменска, пытаясь оправдать свои неправомерные поступки, заявила ходатайство о приобщении к делу переписки чиновников об «огромном количестве безнадзорных животных в Краснознаменске» и «постоянных покусах населения». Суд ходатайство отклонил, судья отметила: «Это не имеет отношения к предмету спора».

На данном этапе привлечение всех 3-х ответчиков к ответственности осуществляется на основании 1064, 1068, 1069, 151 статьи ГК РФ. Истцы планируют уточнить исковые требования.

Ответчики не ожидали такой мощной поддержки от обычных граждан и СМИ. Заметно было, что представитель Администрации и представитель МУП «Жилищное хозяйство» сильно нервничали во время слушания.

Только лишь представитель организации, работники которой непосредственно занимаются убийством невинных животных, — Генеральный директор ООО «Люберецкий биологический центр» Трофимова М. В. вела себя непринужденно, с непринужденной улыбкой она сообщила суду: «Наша организация практически сразу после отлова сдает отловленных собак на завод по утилизации. Так что никаких нарушений закона я не вижу.»

Про обязательную (в течение 6 месяцев) передержку, предусмотренную законодательством РФ, мадам Трофимова, полагаем, не слышала.

Благодаря поддержке публики (еще до начала заседания у суда собралось немало зоозащитников) судья поняла, что дело получает серьезный общественный резонанс. И, несмотря на то, что заседание открытое (закрытым оно может быть в случае, если, например, рассматривается дело, связанное с государственной тайной) никто из слушателей допущен в зал заседания не был. Около 20-ти человек — слушателей — пытались попасть в зал, но судебные приставы закрыли дверь, никого так и не пустив в зал суда. Возмущённые граждане попытались обратиться к председателю суда, с требованием пресечь неправомерные действия судьи и приставов, после чего председатель вызвала приставов, которые в грубой форме стали хватать людей и требовать покинуть здание. Одна девушка (не оказывавшая никакого сопротивления), по словам зоозащитников, получила многочисленные синяки от судебного пристава.

Присутствующие граждане написали коллективную жалобу на неправомерные действия судьи и приставов, которая будет направлена в соответствующие инстанции. Также были сняты побои у пострадавшей девушки, которые будут приложены к жалобе — говорится в релизе, распространенном группой поддержки пострадавшей владелицы собак.

Следующее заседание суда состоится 28 декабря в 9:30.

Контакты: 8-915-327-84-98 Анжелика, 8-903-765-29-83 Анастасия

Ну что же. Вопрос, как говорится, интересный. А это нормально — держать ШЕСТЕРЫХ собак, болтающихся на улице? Ведь не в квартире же их отлавливали коммунальные службы? Не с цепи снимали, не из будок выковыривали?

Жаль, что активные защитники животных не просветили нас относительно обстоятельств дела. Чтобы мы могли понять — а соблюдались ли владельцем животных правила их содержания?

Глубочайшие подозрения, что нет. И владелец, таким образом, является соучастником данного прискорбного случая, создавшим все условия для того, чтобы собаки погибли.

Всё-таки законы существуют не только для коммунальных служб, но и для граждан.

Защитники животных, даже если они очень не любят людей, должны понимать, что подобное содержание псов опасно и другим домашним животным — собакам, идущим на поводке при настоящем, а не фиктивном хозяине, кошкам. Почему права одних животных ставятся ими выше прав других?

Организаторы давления на суд (а подобный флэш-моб в одинцовском суде никак иначе не квалифицируешь, кроме как попытку оказания давления, судья приняла правильное решение, перекрыв доступ в зал группе воинствующих защитников животных) опубликовали в интернете свои телефоны. Наверное, они ожидают общественной поддержки. Но теперь укушенные бродячими собаками граждане и лица, недовольные засильем на улицах бродячих псов, могут сами позвонить по указанным телефонам и высказать своё нелицеприятное мнение лично.

3.145.93.210