Заметки обывателя. Человек для государства

С разницей в несколько дней пересеклись два события — смерть Егора Гайдара и юбилейная годовщина рождения Иосифа Сталина. Пересечение довольно символическое. С одной стороны, человек, ненавидимый подавляющей частью жителей России (эти жители не могли отказать себе в удовольствии попинать и мертвого Гайдара), с другой, полубожество, о котором с пиететом говорят 35% российских граждан.

И хотя Егор Гайдар в общей сложности пробыл у власти около двух лет, а Сталин правил более тридцати, имена обоих навсегда вписаны в противоречивую книгу истории.

Я не буду повторять аргументы «за» и «против» в отношении Гайдара и Сталина. Они широко известны. Тем более, что на каждый аргумент всегда находится контраргумент, и какая-либо дискуссия становится бессмысленной. Люди просто не слышат друг друга. Эта глухота наглядно была продемонстрирована в передаче на НТВ, которая была посвящена Сталину. Бессмысленность связана еще и с тем, как решается один из основополагающих вопросов нашего бытия — государство — человек.

Если человек для государства, то тогда оправданы любые жертвы (на флаг можно поднимать «соху с ядерной бомбой»), тогда понятно желание людей получать зарплату, а не зарабатывать. Совершенно нормальным и оправданным выглядит получение подачек (квартира, забор, компьютер) с «барского плеча» в «прямой линии с премьером, экономика подчиняется исключительно «ручному» регулированию и т. д. и т. п. Идеальным руководителем при таком подходе к связке «государство — человек», конечно, является товарищ Сталин. Не надо думать, не надо сомневаться — за тебя все решит великий вождь или просто премьер-министр.

Егор Гайдар для меня символ первичности человека и вторичности государства. Суть такого подхода заключается в следующем — государство предоставляет гражданину выбор. Он (гражданин) может поступить так, а может иначе. Но в любом случае он за свой выбор несет ответственность. Это трудно, сложно, а для большинства обывателей нести ответственность за свой выбор просто невозможно. Если воспользоваться образным, но все равно штампом, Гайдар и его команда дали нам удочку, а не выловленную и даже уже слегка поджаренную рыбу.

Два года гайдаровского правления я вспоминаю, как одни из самых светлых лет своей жизни. Государство еще не служило человеку (для этого надобно, как я теперь понимаю, смену не одного поколения), но оно уже не вмешивалось тотально в его жизнь.

Тогда мне и моим единомышленникам удалось создать школу, которых не было и в «тучные годы». Учительские зарплаты, превышающие средние по Москве в 2-3 раза, приглашение профессуры из московских вузов, стипендии учащимся, абсолютно бесплатные все кружки и секции, формирование классов по пять — десять человек. Можно долго рассказывать. Было неимоверно трудно, ежедневно нести ответственность за свой выбор. В то время были нередки случаи задержки с перечислением денег. И мне приходилось объезжать знакомых бизнесменов, чтобы взять денег взаймы. В результате практически никогда не было задержек с выплатой заработной платы. Но эти проблемы — мелочь по сравнению с тем, что имел — свободу выбора. Я это только к тому, что все это было сделано при Гайдаре. И сделано не только для меня, а, как минимум еще для двух тысяч человек.

Стартовые условия у большинства были примерно равные (я не только о школе), но не у всех получилось. У нас принято, когда что-то не получается, винить кого угодно, только не себя. Поэтому на долгие годы самой удобной мишенью для самого разного рода обвинений стал Егор Гайдар, который предоставил нам право выбора.

Когда читаю такое: «СЛАВА Сталина в ВЕКАХ, что 700 тысяч жидокомиссаров перестреляли друг друга, а Сталин так и не сумел нарушить НИ ОДНОГО СОВЕТСКОГО ЗАКОНА» или такое — «Бесы сдыхают один за другим — Гайдар сдох!!!», меня это совсем не удивляет. А вот эти слова: «Ушёл ещё один талантливый светлый, не понятый, оболганный человек. Когда в нашей стране научатся ценить человека, личность!» — вызывают удивление, потому что первых в разы больше.

P.S. Если человек для государства, то мне такая «надстройка» глубоко индифферентна. И мне абсолютно безразлично, будут ли границы такого государства простираться от Тихого до Индийского океанов или скукожатся до размеров Одинцовского района. Если же государство в границах Одинцовского района (в районе есть все условия для управления государством — резиденции президента и премьер-министра) будет служить человеку, я только «за».

3.135.205.146