Тайны потребностей «кухни» ЖКХ. Лекция

Опрос по поводу тарифов ЖКХ выявил интересную закономерность. Подавляющее большинство респондентов полагают их завышенными. Ещё бы — ведь и президент сказал об этом на всю страну: не понимаю, мол, почему тарифы в соседних муниципальных образованиях отличаются в разы?

Видимо, в окружении президента не нашлось грамотных консультантов по данному вопросу, способных подсказать, что в одном муниципальном образовании, к примеру, котельные могут работать на относительно дешёвом газе, а в другом — на мазуте или угле. Вы не найдёте здесь виноватых — так уж сложилось, что в России поселения, стоящие рядом с газопроводом, идущим в Европу, во многих случаях отапливаются именно углём, а то и дровами. Разница в стоимости услуг ЖКХ с теми, кому «повезло» с газом, будет велика. И это лишь один фактор из множества.

Итак, наши посетители полагают, что:

Тарифы завышены — 165 (77,8%)

Я не знаю — не владею информацией по экономике ЖКХ — 29 (13,7%)

Думаю, они занижены и приводят к постоянному недофинансированию отрасли, работе «на износ» инфраструктуры — 16 (7,5%)

Они нормальные и экономически обоснованные — 2 (0,9%)

Как видим, подавляющее большинство участников опроса и президент РФ считают тарифы ЖКХ завышенными. До какого же предела следует их опустить, чтобы наступило, наконец, наше простое коммунальное счастье? И может ли оно наступить вообще, в случае, если тарифы понизить? И что нас ждёт, если тарифы на ЖКХ будут понижаться, а газ, электроэнергия, другие ресурсы естественных монополий будут продолжать дорожать теми же самыми темпами, как дорожали до сих пор — ведь президент обратил внимание лишь на стоимость услуг ЖКХ, не обмолвившись ни словом о росте цен в других отраслях народного хозяйства. Может ли неожиданно взять да и произойти настоящее чудо, в обход всех законов физики и экономики?

В связи с этим хотелось бы предложить вниманию наших читателей ещё один материал из, как оказалось, серии «Неизвестный — о ЖКХ». Прислан тем же самым источником, не желающим афишировать авторство. Мы позволили себе лишь кое-что выделить.

Тайны потребностей «кухни» ЖКХ. Лекция

Почему никто не задается вопросом, соизмеримы ли потребности и возможности, относимые к сфере ЖКХ? Может быть у нас не квартплата высокая, а зарплаты и пенсии низкие? Почему в коттеджах востребованы все те же услуги, но там они качественные, а в ЖКХ много лет всё по ЖВАНЕЦКОМУ: мы делаем вид, что им платим, а они — что нам работают?

Мы платим много, а их потребности все растут! Но их ли? Обед в столовой — это потребность повара? Цену дешевизне в столовой мы знаем, но тут требуем сразу и снижения тарифов, и улучшения качества. Получается?

Даже ветхость от времени списывают на ЖКХ. Мол, собрали когда-то деньги и ничего не сделали. Собирали на текущие расходы, а не впрок! Этих денег нет, никого не «привлекли», олигархов «от ЖКХ» тоже нет, но уверенность тверже фактов! Что, «жулики» из ЖКХ умнее ОБЭПа?

Говоря «дома принадлежат ЖЭКу», мы считаем, что он собственник и несет бремя их содержания, а ремонт дома это забота тех, кто дом обслуживает, а не тех, кто в нем живет. И вот уже из-за стереотипа — не мое, зреет вандализм.

А квартплата? В нее по «древнему поверью» входит ВСЁ. Но покрывает ли это «всё» все наши потребности? До 80% это текущая плата поставщикам за ресурсы (коммунальные услуги) и ~ 20% плата за обслуживание, зачем-то названная «содержание и РЕМОНТ».

Последнее слово нам так нравится, что за обличениями некогда думать, что это такое. Факт того, что капитальный и текущий ремонты стоят в сотни раз дороже ЭТОГО «ремонта» полностью рушит привычный образ ЖКХ, как нашего вечного должника. Все это легко проверить, да никому неохота.

Везде, чем больше объем работ, тем выше плата. А для ЖКХ, когда много снега, сосулек и нужно больше техники, горючего, людей, снова оказывается, ВСЁ уже предусмотрено в тарифе! Экономисты, вам это не странно?

Сегодняшние тарифы — это компромисс между себестоимостью при данном состоянии систем и платежеспособностью населения, а их «экономическая обоснованность» миф, т. к. не учтена стоимость приведения систем в исправное состояние и целый ряд технических эксплуатационных потребностей.

Так, якобы экономя, мы ускоряем износ и увеличиваем издержки. Иное с этими тарифами экономически невозможно! Их рост — робкая попытка сказать о росте потребностей. Любой экономист назовет все причины роста.

Деньги — кровь экономики. Они циркулируют — есть развитие, а где оборот мал, там застой и дистрофия. Нельзя, как ГосЖилИнспекция, путать вину и диагноз отрасли. И не важно, кто виноват, и что это уже не региональные полномочия. Главное план по штрафам и премии! Из чьего кармана, жители?

Говорят, надо брать кредиты, но как вернуть их и проценты по ним’? При отсутствии специалистов для расчета окупаемости, штрафах ГЖИ, нестабильном законодательстве, полном непонимании, множестве непроизводственных трат (приведены ниже) и призрачной выгоде кто будет брать эти риски на себя?

Наивно уповать и на то, что кто-то будет искать выручку на «стороне» и вкладывать ее в «убитое» хозяйство. При нехватке средств и отсутствии стимулов взывать к морально-этическим соображениям словами «вы должны, вы обязаны!» бесполезно. Или что-то изменилось за 20 лет их повторения?

Знатоков, как эффективно использовать имеющиеся средства много, но вот незадача, все они работают в других сферах. Не отвечая за ЖКХ, «из-за угла» им советовать легко. Примеры — среди оппонентов.

Обратим внимание на инвесторов, которые много строят, меняют коммуникации и т. д. По их затратам видно, какие средства нам нужны.

Получается, не только тариф, но даже мощные инвестиции не покрывают потребности! Реконструкция лишь снижает процент износа, компенсируя старение других объектов, но не ведет к прорыву в снижении себестоимости. А на не охваченных объектах аварийность и издержки еще и растут.

Вывод: потребности иметь качественные услуги не соответствуют возможностям по их оплате. Речь идет и об оплате напрямую (тариф), и об инвестициях, и обо всех средствах местного самоуправления (бюджетов). Неоплаченное требовать бесполезно. В этом и кроется секрет, почему от ЖКХ столько лет ничего невозможно «добиться». Экономика не знает этого слова!

Нужен учет экономических факторов и повышение эффективности. Но ситуацию мы оцениваем перевернутым сознанием. Юридические законы написаны человеком и субъективны, но они часто противоречат объективным законам экономики и физики. Вот почему многие наши Законы не работают.

В наших сетях дорогие «эффективные» лампочки быстро сгорают, а значит Рубль «отменит» любой закон об их внедрении. А должно быть не по команде, а просто ВЫГОДНО. Это ключевое слово не только для ЖКХ.

Любое требование любого Закона стоит денег и оно должно иметь источник финансирования. Пока все «вменяется» сверх обязанностей или навязывается «в счет» чего-то, а потому не выполняется или выполняется плохо.

Еще проблема. Армия стала поставщиком кадров для всего «народного хозяйства». Не все, но многие отставники, приходя на посты, и тут служат, тесня коллег и профессионалов, а надо бы работать. Они удобны — четко выполняют обязанности, но наличие пенсии и особенности мышления многое портят.

Например, почему не учитываются интересы отрасли? А где вы видели взвод, с которым бы советовались, как его строить? Созданная система порождает кадровую селекцию в сторону непрофессионализма, протекций, непримиримости к мнениям, отличным от официальных (дисциплина!).

Учить своих же командиров работать над приоритетами, эффективностью, технико-экономическими обоснованиями бесполезно. Им проще приказать и ДОБИТЬСЯ, но это временно, а для достижения постоянного результата нужно, чтобы было ВЫГОДНО. Это обеспечить намного труднее.

Сколько ЖКХ тратит на штрафы ГЖИ, сертификаты, экспертизы, аудиты, лицензии, учебу, оплату ресурсов? Кто сформировал у жителей, и поддерживает мнение, что все собранное с них идет лишь сантехнику и домоуправу?

Получение бумажек стало первоочередной задачей, важнее ремонта крыши. Неужели от каждой бумажки за 300 тыс. руб. объекты стали лучше? Жаль, что ПП № 1140 не требует отражать сумму этих, кстати, тоже оплаченных жителями, кормушек.

Идет не поиск стимулов снижения себестоимости, а метания с регулированием тарифов (тогда о каком бизнесе в ЖКХ и прогрессе речь?). Снижение цен снижает потребности. Если питаться на 30 руб. в день, что из этого выйдет? Даже неизученные потребности остаются объективными, а тарифы в ЖКХ пока еще субъективны. Это аксиома.

Есть альтернатива — осмыслить сказанное или продолжать «бороться» с выдуманным монстром. Победить его нельзя, но зато можно разрушить. Повара этой «кухни» найдут себе работу, а вот строить или рушить «столовую», решайте сами. Кому не ясно, что это как борьба с потребностями собственного желудка, без которого организм не получит нужных калорий?

Неужели брюзжа на «поваров», мы серьезно считаем, что на старой плите и за 30 рублей другие приготовят нам деликатесы? Как нашему обществу всех прошлых лет и попыток реформирования ЖКХ не хватило, чтобы сменить точку зрения на проблемы и оценить СВОИ ПОТРЕБНОСТИ?

Мы говорим, нужно снижать себестоимость, повышать эффективность, а «это ЖКХ» ничего не делает! Почему? Потому, что тех же лет бесплодной критики кому-то не хватило, чтобы понять, что организовать все это, задача не их, а местного сообщества. А у ЖКХ нет ни стимулов, ни средств.

Бояться надо не высоких цен, а низких доходов. Умалять свои потребности тупиковый путь и удел нищих. Не имея возможности платить, как в коттеджах, мы «боремся» с нищими из ЖКХ, пытаясь склонить их к дешевому труду. А эти люди в тяжелых условиях дают нам то, без чего мы жить уже не привыкли. И если пьют, так от безысходности. На них-то мы и льем всю грязь недовольства.

При рынке нельзя понудить, а мы упорно пытаемся сделать это, поэтому все попытки обречены на неудачу. Нужно понять, как влияет на себестоимость услуг работа строителей, милиции, ГАИ и т. д. Это комплекс местных вопросов.

От ЖКХ надо изолировать дилетантов и кликуш. Их признак не рыночные слова: «добиваться», «бороться», а также требования исполнения выдуманных обязательств. Нужно звать профессионалов и все считать, а не оценивать навскидку «много — мало» и «хватит — не хватит». Тогда можно искать «бреши» и их «заделывать».

Переток средств от бедных к богатым — это нормальная основа накопления. Но чем больше денег у бедных, тем богаче будут богатые.

Перефразируя П. А. СТОЛЫПИНА — платежеспособное население выгодно и государству, и бизнесу. Давно надо бы найти способ отдать сверхдоходы, но не как безвозмездную помощь (вспомним притчу про рыбу и удочку), а как стимул заработать, чтобы потратить, т. е. оборота.

И ни копейки прямо в ЖКХ — все людям, а уж они туда, так как Его Величество Рубль самый лучший контролер. Лишь он может потребовать выполнить оплаченное. А пока ЖКХ на голодном пайке — все бесполезно.

Кто сказанному не верит и думает, что ЖКХ жирует — попробуйте найти себе более дешевую «обслугу» (как — см. ЖК РФ), может хоть это вас убедит.

Нельзя собирать средства с одних и от себя дарить неимущим. Надо дать трудоспособному человеку заработать и при решении своих проблем обязать его помочь нуждающемуся. Так любому приятнее. Но это уже не вопросы ЖКХ.

А тут у нас всего два варианта — попробовать начать думать, или еще лет двадцать брюзжать и «кушать», что подают! Выбирайте.

Читайте также:

«Тарифы ЖКХ растут, а качество услуг не повышается!»

3.141.200.180