Эра милосердия
У меня была небольшая заметочка на королевскую тематику.
«Любое государство, даже самое замечательное не в состоянии помочь каждому гражданину. А что уж говорить про наше. Человек остается один на один со своими проблемами. Примеров каждый из нас может привести сотни и сотни.
Но, Слава Богу, что в нас живы чувства сострадания и желания помочь другому.
Неделю назад была размещена новость о том, что грудной ребенок из города Королева нуждается в срочной операции, на которую нужны деньги. Аналогичная информация прошла на других сайтах, в газетах и на местном ТВ.
Плохая медицина у нас. Кто бы спорил. Но можно бесконечно в Интернете клеймить «ненавистный режим», а можно помочь конкретному ребенку. Хотя можно и совместить, но это большая редкость. Потрындеть, и не помочь, это да.
Поэтому был приятно удивлен, что необходимая сумма на лечение (почти миллион рублей) была собрана практически за две недели. Помогли «всем миром». Кто, сколько мог. Перечисляли и 500 рублей, и 200 тысяч».
В ответ получил вот такой комментарий: «Благотворительность - есть абсолютное зло. Она развращает власть, которая уже получила деньги в виде налогов на лечение всех больных детей. Помогая одному ребёнку, вы убиваете сотни, заботу о лечении которых эффективные менеджеры тут же перекладывают на милосердие и кошельки граждан».
Этот комментарий откровенно меня удивил. Удивил даже не в плане «абсолютного зла», а в том, что помощь одному ребенку ведет к убийству сотни детей.
Данная эмоциональная реплика не предмет спора (о чем спорить?), а скорее повод к разговору о благотворительности, волонтерстве.
По своей сути эти явления общественной жизни замещают некоторые функции государства. Благотворительность всегда есть там, где нет прямого государственного влияния. Получается пусть и не прямая, но достаточно просматриваемая зависимость. Чем выше уровень благотворительности и волонтерства, тем меньше влияния государства на жизнь граждан. Я бы даже так сказал: больше волонтерства – больше демократии. Сознательно не разделяю понятия благотворительности и волонтерства. Помощь измеряется не только в денежных знаках.
Не случайно, что в США 56% взрослого населения - волонтеры. В более чем трети американских семей волонтерство - часть семейной жизни. Быть волонтером престижно. Есть, конечно, определенные привилегии, но они не столь значительны, чтобы побудить заняться волонтерством. Быть волонтером престижно. В Штатах достаточно высокий уровень образования, медицины, и, тем не менее, американские волонтеры оказывают, прежде всего, медицинскую и образовательную помощь. Парадокс? Вовсе нет.
США – страна мигрантов. Государственных рук на всех не хватает. А в силу определенных юридических процедур мигранты не могут получать полноценную медицинскую помощь, учиться. Поэтому волонтеры – врачи лечат, учителя учат.
Я спросил одну американскую учительницу, которая после занятий в школе занимается английским языком с выходцами из Азии, зачем ей это надо.
Ответ был ошеломляюще прост. Для собственной безопасности и комфорта. Мигранты – это данность. Чем быстрее мы поможем им адаптироваться к новой жизни, тем меньше проблем будет у нас, коренных американцев.
А теперь сравните с позицией российского обывателя. «Понаехали тут» - в лучшем случае.
Поэтому ничего удивительного, что в России волонтерской деятельностью занимается всего 1% населения. Как говорится, комментарии излишни.
К чему я веду разговор? К одной простой вещи. Волонтерство, благотворительность – это раскрытие в человеке его лучших качеств – доброта, сострадание, любовь. Но не только. Если мы себя позиционируем частью цивилизованного мира, то волонтерство – главнейшее средство борьбы с «ненавистным режимом», поскольку оно (волонтерство) предполагает самоорганизацию граждан. Организованные граждане – это уже сила. Даже в нашем государстве есть примеры такой силы.
Волонтерство – это осмысленная деятельность. Только такая деятельность может привлекать людей здравых и адекватных. Августовские пожары – ярчайший тому пример.
И еще одна тема, которую повторяю, как тетерев на току. Оппозиция, здравые цели (они хорошо известны), подменила бессмысленностью деятельностью. Никто не убедит меня в том, что хождение на Триумафальную площадь осмысленная деятельность. Только в этом причина фактического ее (оппозиции) отсутствия. А лидер оппозиции определяется не количеством мантр-заклинаний, а реальными делами. Пойдут за тем, за кем реальные дела.
А как могло бы звучать. Волонтер Немцов, волонтер Лимонов, и далее по списку.
И возможно, тогда наступит время, когда не будет «ненавистного режима», а придет, как мечтал один книжно-киношный герой «эра милосердия».
13.58.121.131
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Т. е. нам на голову.
Мне и моему народу.
Волонтерство безуспешно пытались развивать как институт при советской власти. Но какая, в п…ду, благотварительность, если куча проблем личной неустроенности, неуверенности, чувства несправедливости. До этого надо еще дожить с одной стороны, с другой стороны стоит почитать форумы русских эммигрантов, чтобы составить более правильно впечатление о том кто есть ху и как оно там выглядит.
1. Волонтерские организации позволяют домохозяйкам убить время и почувствовать свою нужность. Чем больше у нас будет домохозяек — тем больше будет масштаб волонтерства. Мужья часто привлекаются «за компанию».
2. Волонтерские организации очень классово и религиозно дифференцированы.
Формальных условий нет, но глупо имея доход ниже среднего вступать в волонтерскую организацию, члены которой летят бизнесс-классом на другое побережье птиц от нефти чистить. Или как в «тупой и еще тупее» организуют благотворительный ужин для спасения совы в Аспене. Т. е. волонтерские организации своего рода клубы, только предлог не пятница.
3. Часть волонтерских организаций имеют в спонсорах государство/фонды, хотя не выплачивают зарплату, но позволяют своим членам немного увеличить пенсию, попутешествовать к месту приложения труда и т. д.
4. Многие волонтерские организации имеют нехилые бюджеты. Не редкость, когда имеют фонд размером в сотню другую млн. долл (а то и пару ярдов) и 5% ежегодно идет на текущие нужды. Соответственно, немалые деньги тратятся на рекламу, да и менеджеры-организаторы нередко получают зарплату. Или, в случае если менеджер — организатор местный религиозный лидер, часть средств идет на приходские нужды, а благотворительные акции одновременно являются рекламными прихода.
5. Если БГ пожертвует 1 млрд на благотворительность, то он жертвует акций МС на 1 млрд и получает возможность еще на 1 млрд продать акций не платя налоги. Т. к. они ему достались дцать лет назад практически бесплатно, а ставка федерального налога 35% + если есть налог штата (от 0 до 11%, но вроде в WA халява). Т. е. пожертвование обходится БГ 157-300 млн, а не 1 млрд. Но зато получает не «Яхту Абрамовича», а что-то типа «БГ мемориал хоспитал». Люди поскромнее могут пожертвовать энную сумму взамен на пожизненный пенсион, который им обойдется лишь слегка дороже, чем покупка пенсионного аннуитета.
Но тем не менее, нам остается только позавидовать США.
1. Если образовательная деятельность университетов только 5-20% процентов зависит от благотворительности (стипендии, приглашение профессоров — звезд), то научная 50-100%. Фонды крупнейших университетов имеют размеры в миллиарды долларов.
2. Детская транспланталогия почти в половине случаев оплачивается благотворительными фондами.
3. Во некоторых городках пенсионеры и малообеспеченные граждане могут практически не покупать продукты. Их снабжают бесплатно местные магазанчики продуктами с истекающим сроком годности. Некрасиво, но лучше, чем пенсионеры покупающие гнилые персики за 20 руб на нашем рынке или в определенные часы в Ашане.
4. Во многом благотворительность — это способ самому потратить свои налоги, самому получить признание как мецената. У нас крупнейшие меценаты — чиновники, которые помогают чужими деньгами.
Но задача проще! Какнуть на голову русского человека. Не бином Ньютона.
Вкратце — отличается от столь милого обывателям меркантилизма, который еще Смит разносил, но у нас им еще в 80х капитализм клеймили, тем, что «одушевляет» экономические субъекты. Соответственно мотивации уже по Маслоу, а не деньги. Деньги лишь ограничение, а цель — самые разнообразные потребности менеджмента удовлетворять.
Вы же не в том месте работаете, где тупо больше платят. «Условия труда» и «интересность работы» учитываете. Так почему, если Вы себе можете позволить жертвовать деньгами в пользу удовлетворения других потребностей, более богатые граждане себе не могут этого позволить?
Хоть и предназначалась теория для объяснения нерационального поведения фирм (когда вместо ожидаемой обывателями максимизации прибыли начинается строительство империй, благотворительность, войны из принципа и т. д.), но постепенно из экономической «Новой теории фирмы» выросла до скорее политологического «неоинституционализма». И очень широко используется для объяснения «нерационального» поведения субъектов и возникновения тех или иных общественных институтов.
интернет-онанистыанонимы.ух бука ты какая…
там у них в показателе единица делить на альфа стояло, не как у нормальных людей, разуемеется. через это и сыр-бор. но я тебе честно намекнул на этот факт. мог бы и внимательнее быть, а не фигвамы рисовать и обижаться.