Михалков и империя химер

27 октября 2010, 14:43

На безтемье и Михалков тема. По крайней мере, познавательнее и любопытнее, чем коммунальные разборки на Триумфальной площади. Кто с кем пойдет, а кто с кем не пойдет. Скоро никто не пойдет. Надоели.

С манифестом Никиты Михалкова можно соглашаться, а можно не соглашаться. Знаменатель все равно один — фантастика.

Абсолютно ничего принципиально нового он не сказал. Если убрать словесную шелуху и повторы (а их изрядное количество), то многостраничный манифест сводится к трем известным постулатам.

1. У России особый путь и особое место в мире.

«Россия-Евразия — это не Европа и не Азия, и не механическое сочетание последних. Это самостоятельный культурноисторический материк, органическое, национальное единство, геополитический и сакральный центр мира».

2. Сделать Россию в новый СССР. Не в плане политического устройства, а в плане границ.

«Гарантийное государство обязано обеспечить государственный суверенитет страны, заповеданной Богом и завоеванной подвигами предков, возродить единое политическое, экономическое, правовое и культурное пространство исторической России и сохранить русский язык как язык межнационального общения на евразийском континенте».

3. Михалков согласен называть царя-батюшку президентом.

«Мы считаем, что верховную власть в России следует мыслить как единую и единственную, правовую и правдивую власть. Прототип такой власти исторически нам близок и понятен. В настоящее время он конституционно закреплен и представлен в должности Президента России».

Больше нечего сказать, хотя добросовестно трижды перечитал манифест. Нет, пожалуй, добавлю. За внешней красивой логикой повествования скрывается масса противоречий — национальных, религиозных, культурных. За риторикой о равенстве всего и вся четко прослеживается:

— православие и остальные религии

— русская культура и другие культуры

— русский народ и другие народы

На даже малейший намек на реализацию сотой части из предложенного Михалковым может грозить такими социальными потрясениями, что вместо химерической империи получим руины. И это тоже будет Россия.

3.19.27.178

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
5 474
fang
лично#
Цитата: Мы считаем, что верховную власть в России следует мыслить как единую и единственную, правовую и правдивую власть.
Как говаривал Жванецкий — всего это почти удалось добиться в одинцовском районе, но тут их всех посадили…
fang
лично#
Просвещенный консерватизм — это позитивное умение осмыслить прошлый и будущий мир вещей, свойств и отношений в должной и верной мере, а также способность эффективно действовать в современном мире, не разрушая его.

Опираясь на это точное, строго научное определение, Никита Сергеевич без лишней скромности записывает в приверженцы своего просвещенного консерватизма философа Бердяева, поэта Пушкина, митрополита Филарета, реформатора Столыпина, а также императоров российских Александров (с первого по третьего) и Николаев (обоих). И вот, ощущая за спиной поддержку такой команды, Михалков смело бросается в атаку на основные вопросы нашего с вами бытия.


Поехала у старика крыша на старости лет. Одна отрада — из фигуры приторно-отвратной трансформировался в личность комическую, уже практически ходячий анекдот.
Matthaus
лично#
fang: Поехала у старика крыша на старости лет. Одна отрада — из фигуры приторно-отвратной трансформировался в личность комическую, уже практически ходячий анекдот.
Очень точно сказано. Раньше он играл мерзавцев, потом сам стал мерзавцем, а сейчас он просто смешон. Жду, когда он с выпученными глазами и в царском мундире начнёт ходить с хоругвями по Рублёвке.
ujcnm
#
Как манифест имеет право быть. В разделе экономика и финансы в общем-то написана мечта каждого человека. От олигарха до нищего. Именно то, что хотят услышать люди. Неосуществимо, противоречиво и наивно, но здорово. Жизнь обломает.
liberal69
лично#
Я всё думал: кто же из наших блоггеров выскажется по поводу этого манифеста? Георгий, это оказались Вы. Согласен с тем, что документ не такой уж и интересный, но вот уже второй день его обсуждают все, кто в состоянии хоть что-нибудь обсуждать.
К Никите Сергеевичу отношусь с огромным уважением за его прошлые заслуги. Его»Обломов»и»Механическое пианино»когда-то стали для меня просто этапными событиями в жизни/ведь они появились в совершенно тусклое время позднего брежневского кинематографа и казались тогда просто прорывом/. И актёр он крепкий, хотя и одноплановый, с небольшим набором красок. Конечно, в последние годы он снимает значительно более слабые фильмы. Согласен так же с тем, что чувство меры изменяет ему и в общественной жизни: играть барство с далеко не аристократическими манерами-это смешно. Он по жизни больше похож на своего Паратова из»Жестокого романса»Рязанова. То есть купец со всякими там цыганами, пьянками, матрёшками, кабаками, балалайками и медведями…И тем не менее он имеет право высказаться. Любой человек имеет право, а уж он-тем паче. Согласен с тем, что всё, о чём он говорит, звучит умилительно-наивно, каждое утверждение построено на парадоксе. Даже само название содержит в себе два диаметрально противоположных тезиса-просвещение и консерватизм. А уж обороты типа «Божественная правда», «Святая Русь» и тому подобное-вообще вызывают только улыбку/я православный, если что/. А кто спорит с тем, что власть должна обладать нравственным авторитетом или что необходимо развивать гражданское общество? Сказал бы ещё, как это сделать. В общем, написал-и спасибо ему за это. Пусть лучше фильмы снимает. И желательно-хорошие. Может, будет у него ещё в жизни взлёт?
P.S. И ещё. Как-то повелось у нас, что постоянно смотришь: что за люди поддерживают или отвергают какой-нибудь подобный документ. Так вот, для меня как-то всё очень чётко определилось: критически к нему отнеслись наиболее интересные, умные, рассудительные люди. И наоборот: его сторонники-это какой-то жуткий паноптикум из вороватых, психов и поклонников творчества. Заставляет задуматься, однако…
Matthaus
лично#
liberal69: совершенно тусклое время позднего брежневского кинематографа
Что же там тусклого было? Навскидку: «Вокзал для двоих» Рязанова, «Покровские ворота» Козакова, «Сталкер» Тарковского, «Место встречи изменить нельзя» Говорухина…
fang
лично#
liberal69: Согласен с тем, что всё, о чём он говорит, звучит умилительно-наивно, каждое утверждение построено на парадоксе
а не боитесь, что этим «умилительно-наивным» нам же всем и по-мордам, по-мордам? Михалков одобрит.
А если учесть, что у него сейчас и кормушка своя нарисовалась…
yans
лично#
liberal69: Согласен с тем, что документ не такой уж и интересный, но вот уже второй день его обсуждают все, кто в состоянии хоть что-нибудь обсуждать.
Важно не что написано, а кем. Отсюда и обсуждение. А так набор банальностей и сплошных противоречий.
liberal69: К Никите Сергеевичу отношусь с огромным уважением за его прошлые заслуги.
Безусловно, суперталантливый человек.
liberal69: критически к нему отнеслись наиболее интересные, умные, рассудительные люди. И наоборот: его сторонники-это какой-то жуткий паноптикум из вороватых, психов и поклонников творчества. Заставляет задуматься, однако…
Я бы не делил все так однозначно. Хотя поддержка руководством «ЕР» этого документа говорит о многом. Для приличного человека как метка.
liberal69
лично#
Matthaus: «Вокзал для двоих» Рязанова, «Покровские ворота» Козакова, «Сталкер» Тарковского, «Место встречи изменить нельзя» Говорухина…
Андрей, Вы меня переоцениваете. Мне тогда лет 10 было. Ну какой Тарковский…Да и не показывали его тогда по телевизору.»Покровские ворота»вообще впервые показали, кажется, при Горбачёве, а до этого они были под запретом из-за того, что Елена Коренева на Запад сбежала…»Вокзал для двоих» был позже…»Место встречи» — это да…Могу назвать ещё серию классных фильмов, но вообще я немного о другом писал. Представьте: было только две программы, на которых процентов 90 фильмов-на производственную тему. Там всё только заседали да сталь выплавляли. Когда появлялся какой-нибудь фильм из вышеназванного списка-это было событие…А Михалкова благодаря папе и тогда по телевидению довольно много показывали…
fang: а не боитесь, что этим «умилительно-наивным» нам же всем и по-мордам, по-мордам? Михалков одобрит.
А если учесть, что у него сейчас и кормушка своя нарисовалась…
Этой темы я не касался. Всё может быть. Пока повода для разговора нет. Только предположения, которые больше похожи на страшилки. Что бояться того, чего пока нет? И, скорее всего, не будет.
ujcnm
#
yans: Хотя поддержка руководством «ЕР» этого документа говорит о многом. Для приличного человека как метка.
Как манифест и я его поддержу. Хоть Михалков и вызывает какое — то иррациональное неприятие, как человек. Ну я думаю, что такие как я у него тоже не теплые чувства вызывают. Отнеситесь к документу, как к манифесту.
Цитата:  Манифест — Политическое воззвание, обращение, имеющее принципиальный, программный характер (полит.)
yans
лично#
ujcnm: Отнеситесь к документу, как к манифесту.
Так я так и отношусь — никчемный документ, которые штампуются сотнями. Вот полюбопытствуйте http://www.projectrussia.info/
gv
лично#
Интересны и статья и комментарии

По-своему оценили это Белковский
http://www.mk.ru/polit…nikityi-mihalkova.html
и Минкин
http://www.mk.ru/polit…2-oktobermanifest.html

Оба не в бровь, а в глаз…
ujcnm
#
yans: Так я так и отношусь — никчемный документ, которые штампуются сотнями
Манифест центристского политического движения таким и должен быть. Оставлять пространство для маневра.
fang
лично#
liberal69: Этой темы я не касался. Всё может быть.
Всё именно так и будет.
Манифест русского интеллигента (в широком смысле) обсудят, залитуют, примут как руководство к действия. Для этого он и писался.
И всё. И будет вам (нам) «умение достойно подчиняться авторитетной силе» хером по всей морде.
julia786
лично#
А для меня Михалков, как личность, закончился вот на этом этапе
http://www.youtube.com…eature=player_embedded
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи