В Одинцово сносят незаконно построенный дом
Утром в четверг 10 февраля сотрудники 1-го отдела Одинцовской ФССП приступили к очередному этапу сноса незаконно возведенного на территории Одинцовского МЖК «Отрада Де Люкс» многоквартирного дома.
Процесс демонтажа протекал спокойно, без каких-либо эксцессов. Гораздо интереснее оказался ряд деталей, связанных со сносимым домом №8. Со слов судебного пристава-исполнителя Владимира МОИСЕЕВА, еще в августе 2010 года к ним в отдел поступило 55 исполнительных листов, содержащих предписание на снос незаконно возведенного дома №8, расположенного в Одинцово на улице Верхнее Отрадное. Постановление о демонтаже здания вынес Одинцовский городской суд.
Данное решение оказалось полной неожиданностью для дольщиков земельного участка, на котором велось строительство. В свое время предприниматель ШЕВЫРЕВ предложил людям приобрести в долевую собственность участок земли, на котором он построит жилой дом. Вот только застройщик не удосужился ни согласовать данный проект с администрацией города и не ознакомиться перед началом строительства с предъявляемыми к многоквартирным домам нормам и требованиям. Также мужчина не узнал, что на данном участке возводить строение такого типа нельзя. Также он не озаботился прозондировать вопрос с подключением дома к различным коммуникациям. Итогом такой деятельности предпринимателя-застройщика стало то, что данное строение было признано незаконным и приговорено к сносу.
Также Владимир Моисеев пояснил, что перед началом демонтажа всем дольщикам были направлены соответствующие постановления, и все они были вызваны в отдел ФССП. Явились далеко не все. Ряд неявок объясняется просто - часть дольщиков проживает в других регионах страны: в Архангельске, Самаре, Волгограде, Нижневартовске и так далее. Насчет неявки некоторых жителей Одинцовского района вопрос до сих пор неясен. Тем же, кто пришел в отдел ФССП, объяснили, что согласно решению суда, дом №8 подлежит сносу за счет должников, то есть их. Граждане пытались обжаловать решение Одинцовского горсуда о сносе здания в Московском областном суде, но вердикт был оставлен без изменений.
На данный момент постройка сносится за счет группы энтузиастов из числа должников. Закончить демонтажные работы необходимо до конца февраля. Если этого сделано не будет, на граждан будут наложены штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством о судопроизводстве. Некоторым дольщикам уже вынесены постановления об ограничении выезда за рубеж. С марта же они будут в установленные законом сроки оплачивать постановления о наложении штрафа. Ориентировочная сумма составит от двух до двух с половиной тыс. руб. В месяц таких постановлений должник может получить четыре. Соответственно месячная сумма штрафа составит 10 тыс. руб.
На вопросы приставов, что же подвигло их принять участие в сомнительном проекте, большинство людей дали один и тот же ответ – привлекла их дешевизна будущих квартир, всего 2 миллиона за современную жилплощадь в Подмосковье. К тому же немалую часть в процессе финансовых вложений сыграло то, что изначально все дольщики получили проект будущего дома. Граждане посмотрели на бумагу с изображением постройки и, поверив в честность застройщика, успокоились. К слову, некоторые до последнего не верили, что дом снесут. Не верили настолько, что даже начали отделочные работы внутри квартир. Теперь же, из-за одного мошенника, 55 людей не увидят ни обещанных квартир, и скорее всего, ни своих денег. Что же касается дальнейшей судьбы земельного участка, то она пока неизвестна.
Читайте также:
Дом с окнами и дверьми, полна горница людей
3.14.246.254
Поэтому вот с этим «виноваты все, только не мышь, которая позарилась на дешевый сыр. Если Вы знаете, что сыр дешев, надо же подумать, из чего он сделан» полностью соглашусь, Считаю, что администрация уж здесь точно не виновата, Вы попались в лапы жулика — сочувствую, Но не потому ли, что хотелось оторвать кусок подешевле, но пожирнее.?!
Кстати, очень не люблю, когда хулят во множественном числе «АДМИНИСТРАЦИЯ», Там, как и везде работают люди разные, есть, кстати, очень порядочные и достойные и таких немало.
Снесли и правильно сделали, хотя, повторяю, людям, попавшим в сети мошенников, можно только посучувствовать.
Желаю удачи в возврате денег, «нажитых непосильным трудом».
С комсомольским приветом, LARA
На счет того, что -снесли и правильно сделали! То жизнь у всех нас разнообразная, может через несколько лет кого снесли сейчас смогут и Вам такую фразу в ответ сказать на Вашу беду!
Повторяю, сочувствую Вам, никому не пожелаю оказаться обманутым вкладчиком.
А «простые люди», хотелось бы узнать, по-вашему, это кто? Все, кто не администрация?
Дома у него такие: изначально строилось 4 этажа потом просто заложили окна 4-го кирпичами и сказали что это технический этажи дом у нас в 3 этажа, далее веселее более 2000 общая площадь по нормам не проходит никак ну и на 1/3 участка тоже не смахивает по 3 метра обязательных отступили ну, а потом на полтора сделали балконы и того получается отступ 1,5 метра. Подумайте о тех людях которые рядом в нормальных домах живут им из окон чурки помои выливают на голову, солнце все загородили, зимой снег валится и ломает плодовые деревья. ЭТИХ ЛЮДЕЙ ЗАБЫЛИ СПРОСИТ ХОТЯТ ОНИ ТУТ ОБЩАГУ ПОЛУЧИТЬ ИЛИ НЕТ, ХОТЯТ ОНИ ВМЕСТО СОЛНЦА НЕБА И ПЕЙЗАЖА ЗА ОКНО ВЫДЕТЬ ЭТИ БАРАКИ???????
Так что вот такие наглые скоты приезжают и угрожают местным и жгут их дома.
Таких сносить и только сносить!!!!!!!
ИО председателя НП Овражная 37
Просим вас рассмотреть наше заявление об имеющихся фактах незаконных действий со стороны Администрации р. п. Новоивановское Одинцовского муниципального района и ряда частных лиц. На территории Одинцовского муниципального района уже много лет существует криминальная, по нашему мнению, схема отъёма денег у граждан, которые хотят решить свою жилищную проблему за посильную для них сумму денег:
Физическое лицо покупает в Одинцовском районе земельный участок (или участки), который оформляет в собственность на себя (или на другое подставное лицо). На этом участке начинается строительство трехэтажного многоквартирного дома без получения разрешения, составления проекта и всего остального, что требуется по закону для строительства многоквартирного дома. Местная администрация этого строительства как бы не замечает. Для придания видимости исполнения администрацией своих обязанностей по контролю за строительством инициируется проверка Главстройнадзора МО, застройщик штрафуется в административном порядке. Но строительство дома идёт своим чередом. Затем построенный многоквартирный дом (чаще всего — это объект незавершённого строительства) ставится на инвентарный учёт в БТИ и оформляется в собственность одного лица (собственника земельного участка) как индивидуальный жилой дом на основании так называемой дачной амнистии. Всё, что в этом случае требуется для регистрации права собственности, это наличие документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, и технический паспорт жилого дома. Как только дом легализован, его продают в долевую собственность по ценам, не сопоставимым с ценами, действующими на рынке первичного и вторичного жилья. Многие граждане, которые нуждаются в жилье и по своему материальному положению не имеют возможности приобрести жилье на этом рынке, клюют на низкие цены и становятся покупателями долей в таких новостройках.
Местная администрация позволяет застройщику строить, легализовывать строение и продавать его по долям. В этот период времени администрация не обращается в суд с иском к застройщику о приостановлении строительства до получения необходимых документов, не обращается в суд с иском о признании дома самовольной постройкой и его сносе к единоличному собственнику. Соответственно, не накладывается арест на дом, чтобы не допустить его распродажи по долям.
Но, как только дом распродаётся по долям, местная администрация просыпается ото сна, «вспоминает» о своих прямых обязанностях и начинает действовать. Тут же следует иск администрации в суд о признании этого дома самовольной постройкой и его сносе. Застройщик доволен, свою прибыль он получил, поделился ею с кем нужно, дом его уже не волнует. Кроме того, застройщик кровно заинтересован в сносе дома, так как дом он продал в недостроенном виде, и на нём лежит обязанность устранить все недоделки, то есть понести финансовые потери. Довольна и администрация — если дом будет снесён, никто не сможет упрекнуть её в бездействии, а после сноса дома ещё и достанется земельный участок, который долевые собственники вынуждены будут отдать за снос дома.
Именно такая схема была осуществлена в отношении 27 совладельцев дома литер А, расположенного по адресу — р. п. Новоивановское, ул. Овражная д. 37, а именно:
В рабочем поселке «Новоивановское» Одинцовского муниципального района Московской области по ул. Овражная 37 существовал земельный участок с домом. В сентябре 2004 г. дом перешел во владение трёх наследников. Постановлением главы Новоивановского с/о Одинцовского района Московской области № 81 от 04 марта 2005 г. участок с кадастровым номером 50:20:002 04 08:0093 площадью 1600 кв. м. (ныне это наш участок) был закреплен за одним из наследников Сорокиным Л. П… 24 мая 2005 г. Сорокин Л. П. получил на этот участок Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Остальные два участка были оформлены на других наследников.
В июне 2007 г. в связи с уничтожением общедолевого домовладения в результате пожара, три собственника этого владения подали заявление о прекращении права собственности на жилой объект в связи его ликвидацией и погашением записи в ЕГРП. Так образовались 3 отдельных земельных участка с разными кадастровыми номерами, свободные от строений и с прекращенным правом на общее домовладение. По закону после этого власти должны были аннулировать почтовый адрес на уничтоженное домовладение, но они это не сделали. Впоследствии этот факт был использован Администрацией при подаче иска о сносе. Каждый из собственников этих участков продали их другим лицам. 04 июля 2007 г. в ЕГРП был зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 04 08:0093, свободного от строений между Сорокиным Л. П. и Пинегиной Л. М. Остальные два участка перешли в собственности другого человека.
В 2007 г. Пинегина Л. М. начала строительство жилого дома на этом участке. Хотим отметить, что Пинегина Л. М. никакого отношения к вышеописанной схеме, по нашему мнению, не имела. Этот дом она хотела использовать его для себя (3-й этаж), остальное (1 и 2 этажи) — сдавать в аренду, что подтверждается предоставленным ею проектом и показаниями на суде. На соседних смежных участках так же было начато строительство уже другими лицами. 16 июля 2007 г. Главстройнадзор МО на основании проведенной проверки составил на Пинегину Л. М. протокол об административном правонарушении, в котором указал, что строительство ведется без разрешения и оформления соответствующей документации. В 2008 г. Пинегина Л. М. для устранения замечаний заключила договор на разработку проекта строящегося дома (проект был сделан) и стала готовить документы на легализацию строящегося дома. В 2008 г. Пинегина неоднократно пыталась получить разрешение на строительство, но администрация отказывала ей в этом под предлогом отсутствия ТУ на коммуникации. А что бы не оставлять следов отказа прогсто не принимала документы и далее посоветовала Пинегиной воспользоваться упрощенной схемой (дачной амнистией). В 2009 г. Пинегина Л. М. для устранения замечаний и легализации строения подала документы в Регистрационную палату. На основании ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. (Дачная амнистия) она получила на свой дом свидетельство о государственной регистрации права за № 50-50-20/-29/2009-434. При этом в качестве адреса в свидетельстве указали адрес сгоревшего дома Овражная 37. Здесь следует отметить недоработку Пинегиной Л. М., что она по незнанию не утвердила почтовый адрес на свой дом в Администрации р. п. Новоивановское. Это обстоятельство потом в своих целях стала использовать администрация.
В дальнейшем никаких претензий со стороны администрации р. п. Новоивановское или других органов, по поводу неправомочности получения Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом в адрес Пинегиной Л. М. не поступало. Никаких исков о признании этого строения самовольной постройкой и сносе Администрация р. п. Новоивановское до 2010 года в суд не подавала. Пока Пинегина Л. М. была единоличным собственником, у администрации не было никакого шанса выиграть иск, так как этот дом нельзя было признать многоквартирным, по закону он являлся индивидуальным жилым домом с зарегистрированным правом собственности.
Строительство дома на соседнем участке велось несколькими застройщиками. И два земельных участка под их строящимся домом были оформлены на несколько человек. Одним из этих собственников, а по сути, застройщиком, являлся широко известный в Одинцовском районе подобными делами господин Швырёв Олег Евгеньевич. Если дом Пинегиной Л. М. был построен соответствии со ст. 48 п.3 Градостроительного Кодекса РФ за № 194-ФЗ как Объект Индивидуального Жилищного строительства (т. е. отдельно стоящий дом с количеством этажей не выше чем три, предназначенный для проживания одной семьи), то дом на соседнем участке изначально строился как многоквартирный. Из разговоров с его собственниками выяснилось, что поначалу за их домом располагались свободные земли поселка, и у них была предварительная договоренность с администрацией поселка о выкупе собственниками соседнего участка для организации подъезда к их дому и организации инфраструктуры (включая стоянку, водозабор и локальную канализацию). Это то, что необходимо для соответствия СНиП. Но в 2010 г. выяснилось, что эти земли администрацией были проданы другим лицам. При этом администрация даже не обеспокоил тот факт, что при этом не был установлен общественный сервитут для организации проезда. Таким образом, администрация р. п. Новоивановское, лишило собственников смежных земельных участков возможности обеспечить проезд к их строящемуся дому. Проезд к их участку и дому стал возможен только через домовладение Пинегиной Л. М.
В начале 2010 г. к Пинегиной Т. А. (дочь Пинегиной Л. М.) обратился Швырев О. Е. с предложением о продаже дома ее матери (сама Пинегина Л. М. в то время была за границей и оформила на дочь доверенность). У Пинегиной Л. М. в этот момент имелись финансовые проблемы, и она решила продать свой дом. После длительных переговоров Пинегина Т. А. заключила с Швыревым О. Е. договор на поиск потенциального покупателя. Как потом выяснилось Швырев О. Е, используя этот договор, сфабриковал другой и вместо подбора конкретного покупателя на весь дом, стал подбирать клиентов, предлагая им квартиры в этом доме (хотя в ИЖС по определению квартир быть не может). Мало этого он стал брать с людей деньги за продажу по предварительным договорам того, что ему и не принадлежало и не входило в его полномочия.
В феврале 2010 года Швырёв О. Е. стал оформлять первые предварительные договора купли-продажи долей и получать за них деньги от потенциальных покупателей (хотя делать он этого не имел права). Но эти незаконные предварительные договора дали возможность администрации заявить что дом является многоквартирным. В марте 2010 г. Администрация р. п. Новоивановская обратилась в суд с иском о признании самовольной постройкой и сносе дома Пинегиной Л. М. и второго дома на смежных участках, право собственности на который оформлено не было. Для этого администрация использовала заведомо незаконный технический паспорт БТИ, в котором отдельный земельный участок и зарегистрированный дом Пинегиной Л. М. соединили в одном инвентарном деле со смежными соседними участками, на которых дом с незарегистрированным правом был построен Швырёвым О. Е… Эти разные и самостоятельные объекты недвижимости незаконно были объявлены единым домовладением. Как выяснилось позже из разговора с главой Администрации Зимовцом, поводом к подаче иска послужило публичное (в прессе) обвинение Швырева О. Е. в его адрес о взятке, которую он якобы затребовал с Швырева, а тот ее не дал. Сам же Швырев О. Е. утверждал, что просто «Иван молдаванин» не донес эти деньги, но потом он с Зимовцом все уладил (есть аудиозапись этой речи Швырева).
На основании этих подложных документов наш дом объявили незаконной постройкой, многоквартирным домом и совместно с домом без документов на соседнем участке требуют его сноса. Самое интересное то, что все эти вопросы суд стал рассматривать в отсутствие собственника дома Пинегиной Л. М. (а чтобы она случайно не узнала о суде и не доказала свою правоту, повестки ей суд посылает не по адресу ее проживания и регистрации, а на адрес построенного строения, где нет почтового ящика). Швырев О. Е. так же не сообщил Пинегиной Л. М. и покупателям долей о том, что дом в настоящее время находится под угрозой сноса, так как в суд подан иск. При этом он активно продолжал обманывать людей, заключал предварительные договора и получал по ним деньги за «квартиры».
Администрация, в свою очередь, вместо того, чтобы одновременно с подачей иска подать заявление о наложении ареста на дом, и таким образом не допустить перехода права собственности на сносимый дом к людям, которые ни в чём не виноваты, этого не сделала. Тем самым Швырёв О. Е. получил полную возможность уже во время судебного разбирательства продолжить начатое им выгодное дело. В июле 2010 года Швырев О. Е., собрав деньги в сумме около 40 000 000 (сорок миллионов рублей) с 27 покупателей долей в этом доме, составил и подписал с ними один общий договор купли-продажи дома по долям. По его указанию покупатели долей оформили доверенность на регистрацию сделки человеку по имени Корней.
Только после этого Швырёв О. Е. вызвал Пинегину Т. А., и поставил ее перед фактом о необходимости подписания этого договора. Сам договор, который принесли ей на подпись, был к тому времени уже подделан. Покупатели подписывали Швырёву О. Е. договор, в котором содержались иные условия сделки. В том договоре были указаны действительные цены приобретаемых долей, зафиксированные в предварительных договорах и актах передачи денег Швырёву О. Е… На подпись Пинегиной Т. был представлен другой договор, в котором были подделаны подписи покупателей, а стоимость долей изменена в сторону уменьшения. Например, покупатель по предварительному договору заплатил Швырёву О. Е. 1.600 000 рублей, а в основном договоре у этого покупателя фигурирует сумма в 12 000 рублей.
Используя связи Корнея в регистрационной палате, этот договор был зарегистрирован (хотя и невооруженным взглядом видна его подделка). 16 августа 2010 г. Регистрационная палата выдала свидетельство о Государственной регистрации права на 27 новых собственников (дольщиков) дома.
Об этой афёре сами покупатели узнали только после регистрации сделки, получив на руки свидетельство и договор. Как только сделка прошла регистрацию у покупателей долей исчезла возможность вернуть свои деньги, так как в договоре, который составил Швырев О. Е., и который был зарегистрирован в ЕГРП, были указаны совсем смешные суммы. К тому же не у всех покупателей остались на руках расписки или их копии в получении денег Швыревым и его компанией «Малоэтажный квартал».
Как только 16 августа 2011 года состоялся переход права собственности на дом от Пинегиной Л. М. к 27 долевым совладельцам, Администрация р. п. Новоивановское через три дня 18 августа 2010 года подала в суд заявление о наложение ареста на этот дом. Очевидно, что именно Швырёв О. Е. сообщил об этом администрации р. п. Новоивановское, так как такое совпадение по времени не может быть случайным. Кроме того, интересы Швырёва О. Е. и администрации по сносу нашего дома полностью совпадают.
Большинству же людей (которые стали дольщиками дома) о том, что решается судьба их жилья ни суд, ни администрация даже не удосужилась сообщить. И так же без их участия принималось решение об экспертизе и других вопросах. (т. е. практически граждане были лишены своего конституционного права на защиту). Мы выяснили о том, что идет суд, только, когда хотели получить тех. Паспорт для нашего дома. Нам же выдали паспорт на два дома. На вопрос, на каком основании наш участок и дом объединен с соседним, сотрудник БТИ ответил, что это указание администрации. На наше требование выдать нам документы в соответствии с законом только на наш участок, был ответ, что только с разрешения администрации. И только подключение к решению вопроса Областного БТИ смогло привести к выдаче законных документов.
Когда мы в мае 2011 года вошли в дело в Одинцовском суде, то в судебных документах обнаружилось масса нарушений законодательства, множество подложных документов, предоставленных администрацией и полное искажение фактов дела. При указании на эти нарушения нашим адвокатом суд просто игнорировал их.
Швырев готов рассматривать возврат денег только тем, у кого есть расписки от него лично (а это всего 8 человек из 27), в обмен на расписки и отказ подавать на него заявление в прокуратуру. Мы уже обращались в прокуратуру (указать какую), но безрезультатно, так как следователь ОБЭП (при чем тут ОБЭП) прямо сказал, что за Швыревым стоит администрация района и мы ничего с ним сделать не сможем.
При анализе ситуации в Одинцовском районе и общении с другими пострадавшими в аналогичной ситуации (более 5000 человек только в Одинцовской области) выяснилось, что везде действует одна и та же схема. Пока идет строительство, Администрация закрывает глаза. Как только Швырев собирает максимально возможное количество денег по каждому из объектов и переводит собственность на землю на дольщиков (таких как мы, у кого были оформлены права на землю и дом единицы), как администрация просыпается и начинает судиться не с Швыревым (ведь он теперь не причем), а с невинными людьми. Суд же быстренько принимает решение о сносе, что и надо Швыреву — нет дома, нет у него обязательств по коммуникациям — а это 10-15 миллионов по каждому дому. Плюс на новых собственников накладывается обязанность снести не ими построенный дом и в срок 1 месяц (чтобы не успели обжаловать решение в надзорном органе). Понятно у людей денег на этот снос нет — они и так последнее вложили в покупку недвижимости, которой их лишают. И здесь администрация нанимает фирму для сноса. Где же взять денег для расчета за снос? Ответ прост — забрать у людей землю в счет погашения долгов.
Возможен и второй вариант: «Благодетель Швырев» берет на себя долг по сносу и за копейки выкупает у людей землю, на которой затем строит новый объект. Как видим, схема проста. В среднем при такой схеме дружба между Швыревым, Администрацией и Судом приносит прибыль около 30 000 000 (тридцати миллионов рублей) с дома. А таких трёхэтажных домов только по Одинцовскому району около 100 то есть сумма для дележа партнерами по бизнесу составляет порядка 3 (трех миллиардов рублей).
Мы также хотели бы отметить, что в судебном заседании 4-5 мая 2011 года судья Лодочкин А. П. сказал нам, что найти Швырева не представляется возможным. А 5 мая 2011 года, когда ответчики Лесниченко О. В., мать и дочь Скорики фотографировали дело в зале судебного заседания, в личную комнату судьи зашел Швырев. Увидев Скорик Инну, он убрал, протянутую для рукопожатия судье руку и резко вышел. Так же очень странная невнимательность судьи при рассылки извещений о суде (почему то случайно допускаются неточности в адресах ответчиков, а потом на суде говориться, что они извещены, но просто не пришли). Не говоря уж о странностях ведения протокола, когда совершенно искажается суть ответов, или дается не полный ответ (и почему то всегда в пользу истца). А то, что суд рассматривает дело даже при уважительном отсутствии адвокатов ответчиков (они заняты в другом процессе или просто не уведомлены судом)
Сейчас, исходя из того, что делает судья, как он ведёт дело, мы понимаем, что наш дом был обречён с самого начала. Суд вынес решение о сносе нашего дома, а мы 27 человек совладельцев, остаемся ни с чем, нас лишили имущества и денег, которые мы за это имущество заплатили, а главное нас лишили единственного жилья где мы прописаны. Администрация обещает, правда, это быстро исправить — лишив нас жилья, лишить нас и регистрации по месту жительства, а значить и возможностей пользоваться медицинскими, социальными и другими услугами, а наших детей оставить без детских садов и школ.
Скорик И. Л.
Скорик Инна Львовна 14.07.2011 11:00