У них все «морально оправдано»

22 января 2015, 22:59

«Полагаю морально оправданным исключить эти операции из системы обязательного медицинского страхования, которое поддерживается за счет налогоплательщиков, в том числе и тех, которые категорически не приемлют аборты, — сказал патриарх, выступая в Госдуме».

Я, может быть, и не обратил бы внимание на популистское, потому не имеющее отношение к реальности, предложение Патриарха о запрете абортов. Аксиома. Любой запрет — путь к криминалу. «Сухой» закон — криминал. Нелегальная проституция — криминал. До революции 1917 года и в первые годы Советской власти аборты в России были запрещены. Легализация значительно уменьшила смертность женщин от аборта: по официальной статистике, с 4 % до 0,28.

Патриарший запрет будет в первую очередь бить по карману матерей-одиночек, просто брошенных женщин, девочек-подростков, потому что от запретов их жизнь лучше не станет. Не найдут денег на хорошего врача, пойдут к плохому. Еще одна аксиома.

Неужели запрет сильнее пастырского, молитвенного слова? В православных методичках написано: «Покаявшись в этом грехе у креста и Евангелия, следует получить у священника епитимью, покаянное правило, которое надо совершать со всей тщательностью, чтобы душа, израненная грехами, обрела возможную чистоту и цельность».

Так занимайтесь своим прямым делом, «чтобы душа, израненная грехами, обрела возможную чистоту и цельность». Лечить надо не последствия, но причины. Врачуйте души, а не превращайтесь в членов ЛДПР в рясе с безумными законопроектами.

И все же я не об этом… «Кипит мой разум возмущенный». Патриарх нашел моральное оправдание для запрета абортов. Про налогоплательщиков вспомнил. «Итит колотит».

Раз Патриарх так обеспокоен, как расходуются деньги налогоплательщиков, невольно напрашиваются несколько вопросов.

Насколько «морально оправдано», что война в Украине (про Крым молчу, он «нашнаш»)ведется и за счет российского налогоплательщика. Что перетянет на божьих весах? Убийство нерожденного человека или убийство человека в расцвете сил.

Насколько «морально оправдано», что за счет налогоплательщиков жируют полу дармоеды-депутаты, выдавая на гора бредово-клоунские законопроекты? Зарплата депутата в разы превышает среднюю зарплату по стране.

Насколько «морально оправдано», что за счет налогоплательщиков только за последние 10 лет различным «демократическим режимам» типа Северной Кореи или Афганистана было списано порядка 100 млрд долларов?

Таких вопросов про «моральную оправданность можно задать множество. Только какой смысл? Они лучше нас знают, как тратить наши деньги. Раньше знал только президент. Теперь к нему прибавился Патриарх. Чем дальше в мракобесие, тем громче звучит «симфония власти и церкви». У них все «морально оправдано».

3.88.254.50

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
2 904
leader21
лично#
Наше государство светское или православное? Почему ни масульмане, ни буддисты не выступают в Думе и не учат жизни? Почему патриарха волнуют аборты и отсутствие основ в православии в школьной программе, но он ничего не говорит о заповедях не убий, не укради?
fara
лично#
leader21: Наше государство светское или православное? Почему ни масульмане, ни буддисты не выступают в Думе и не учат жизни?
Все очень просто — с точки зрения Ислама аборт — не харам. Он нежелателен, но не запретен. Буддизм — там вообще так вопрос не ставится.
Мусульмане — пишется чуть иначе.
leader21: Почему патриарха волнуют аборты и отсутствие основ в православии в школьной программе, но он ничего не говорит о заповедях не убий, не укради?
Ну, как бы аборт и есть убийство, так что говорит
leader21
лично#
fara: Все очень просто — с точки зрения Ислама аборт — не харам. Он нежелателен, но не запретен. Буддизм — там вообще так вопрос не ставится.
Мусульмане — пишется чуть иначе.

Ну, как бы аборт и есть убийство, так что говорит
Так почему он молчит про убийства в полицейских участках, тюрьмах? А аборт, целиком и полностью лежит на совести беременной женщины. Ей решать как с этим жить. Может, после аборта, она раскаится и станет святее патриарха. У нас свобода совести. Пути Господевы не исповедимы. Проститутка Христу ноги обмывала. Первый человек в раю-разбойник и убийца. А про мусульман спасибо. Писал не проснувшись еще.
fara
лично#
leader21: А про мусульман спасибо. Писал не проснувшись еще.
С мусульманами вообще интересно. У них вопрос с абортами девочек-подростков часто решается вообще радикально, например, фараоновым обрезанием. Или замужеством в 9 лет (Айша, одна из жен Пророка). Ну, а за прелюбодеяние и камнями забить дозволяется.
leader21: А аборт, целиком и полностью лежит на совести беременной женщины. Ей решать как с этим жить. Может, после аборта, она раскаится и станет святее патриарха
Суть не меняется. Патриарх просто высказал официальное мнение. У католиков аборты тоже запрещены.
leader21
лично#
А если девочку изнасиловали, денег на аборт нет, она должна рожать? У нас детдома будут переполнены.
leader21
лично#
Да и про проваславие в школе. Что делать атеистам, протестантам, католикам, да тем же мусульманам. Я хоть и крещеный в православии, но категорично против такого подхода. Чем церковь дальше от государства, тем выше ее авторитет.
ice_lol
лично#
попы лезут в политику, понос-апофеоз
241827
лично#
Школьные стены должны быть освобождены от всякого вида вероисповедований и приглашения различных конфессий в стены учебных заведений, школа — это прежде всего приобретение знаний в различных областях, сама главная обязанность подростка учиться и развиваться!! А с родителями дети могут ходить в воскресные школы, мечети и др — в дни вне занятий в школе!! Церковь у нас отделена от государство — но в последнее время она превращается в какой то светский прием (веришь в бога или нет, но «за светиться в храме «— чиновники уж как любят да еще в первых рядах! А насчет абортов — дело это личное мужа и жены — они прежде всего несут ответственность в равной степени, Да разные бывают ситуации в жизни!!
Гость
#
yans: Аксиома. Любой запрет — путь к криминалу.
Тогда, может, надо отменить УК? Там ведь сплошные запреты.
yans: До революции 1917 года и в первые годы Советской власти аборты в России были запрещены.
До революции было немыслимо такое отношение людей и общества в целом к институту семьи как в наше время. «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает…». Развод был редкостью, для него нужны были очень веские причины и было этих причин совсем немного (а Христос вообще допускал лишь одну — прелюбодеяние одного из супругов).
А вот после революции разводили, что называется, не отходя от кассы, тут же, в день подачи заявления.
«Не может быть!» гайдаевский видели? «На следующий день Володька Завитушкин после работы зашел в ЗАГС и развелся. Всего и делов-то!»
А развод для женщины (для нормальной, не для «кукушки») является очень серьезной причиной задуматься о том, надо ли рожать в ее положении, ведь вырастить ребенка одной, без всякой помощи со стороны мужа это вам не два пальца об асфальт. И многие, испугавшись такой перспективы, идут на аборт.

Вы скажете «Это их личное дело»? Да. Конечно. Личное дело каждой сделать аборт, личное дело вообще не рожать, личное дело жить не с мужем, а с другой бабой, воспитывая приемную дочь (если она есть) в таком же ключе и так далее. Каждый сам за себя.
Но долго ли проживет такое общество? И что это за жизнь?

Кстати, церковь, всегда последовательно выступающая против абортов в то же время выражает полное сочувствие матерям-одиночкам:
«Нужно приветствовать женщину, которая решилась одна родить и воспитать ребенка, всячески ей помогать, оберегать от косых взглядов и осуждения толпы. В наше время это героизм. Особенно если учесть, что многие весьма благополучные женщины и вовсе отказываются рожать детей, считая их ненужным бременем. Что до мужчин, которые подстрекают женщин к аборту или бросают их с детьми, то Церковь их осуждает, как и общество». (Алексий II)

Так кто аморальнее: те, кто потеряли счет своим залетам и абортам, вопя о свободе личности или патриарх, высказавший свою позицию? Вы вот привели всего лишь одну фразу из текста выступления, но ведь вы, как журналист, должны понимать, что оценивать следует все сказанное вместе. А сказано было достаточно:
«Убежден: не следует идею свободы, противопоставлять другим фундаментальным ценностям. Те, кто хотел бы предать их забвению или принизить их, должны понимать, что ослабляют сложившийся веками общественный уклад, который создал наше общество и делает его стабильным…

Одной из главных бед России остается огромное число абортов. Конечно, справедливости ради стоит сказать, что за последние годы оно несколько сократилось, но все равно их количество остается ужасающе высоким. Если бы удалось в два раза сократить количество абортов, у нас был бы устойчивый и мощный демографический рост. Церковь, следуя заповеди Божией «не убий», всегда видела в умерщвлении не родившегося ребенка тяжкий грех. Часто за таким действием стоят давление врачей и родственников, материальные и жилищные трудности.

Преодоление этого зла требует комплексных мер, которые должны включать в себя помощь семьям в разрешении жилищных проблем, материальную поддержку многодетных семей, введение в работу системы здравоохранения этических норм, которые побуждали бы врачей заботиться о сохранении жизни зачатого ребенка, а также сдерживание рекламы и пропаганды абортов или их полное запрещение. Полагаю, морально оправданным выведение операции по искусственному прерыванию беременности из системы обязательного медицинского страхования, которое поддерживается за счет налогоплательщиков, в том числе тех, которые категорически не приемлют аборты.

Здесь я хотел бы вступить в дискуссию с оппонентами. Нам говорят, что если это сделать и вывести аборты из системы страхования, то увеличится количество подпольных абортов. Простите, а подпольные аборты бесплатно делаются? Есть хоть один «подпольщик», который бесплатно совершает аборт? Он дерет деньги и будет брать еще больше. Просто нужно, чтобы в случае, когда женщина принимает такое роковое решение, она естественно обращалась бы к профессиональным медикам, цена услуг которых не должна быть больше, чем цена услуг «подпольщиков», и решится проблема. А кроме этого аргумента у оппонентов этого предложения нет ни одного другого. Дай Бог справиться с этой темой».

И, наконец, обратите внимание, Георгий, на то, что цречь не идет об абортах по чисто медицинским показателям. В этом случае церковь не считает это недопутимым:
«В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь». (Основы социальной концепции РПЦ)

По данным статистики в России производится около 1,5 млн абортов, и 40% из них, т. е., 600 000 делаются не по медицинским или социальным показателям, а исключительно лишь по желанию самой женщины.
Теперь позвольте повторить свой вопрос: кто же аморален?
yans: Неужели запрет сильнее пастырского, молитвенного слова?
А почему вы их противопоставляете? Опять обращусь к примеру с УК и спрошу вас: неужели его запреты эффективнее надлежащего воспитания? Но существует и то, и другое. И это нормально.
yans: Так занимайтесь своим прямым делом
Они и занимаются. «Похоть… зачавши, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть» (Иак. 1. 15). «Блудники… Царства Божия не наследуют» (1 Кор. 6. 9-10). Прямое дело церкви заключается в непримиримой борьбе с грехом, а методы этой борьбы могут быть самые разные, в том числе и апеллирование к общественному мнению, коль скоро обсуждаемая проблема не подпадает под понятие светского преступления. Иначе и разговора бы не было.
yans: Лечить надо не последствия, но причины.
Лечить надо и то, и другое. И это тоже отмечено, там, выше, жирным шрифтом, а более развернуто показано в «Основах социальной концепции РПЦ»:
«Борьба с абортами, на которые женщины подчас идут вследствие крайней материальной нужды и беспомощности, требует от Церкви и общества выработки действенных мер по защите материнства, а также предоставления условий для усыновления детей, которых мать почему-либо не может самостоятельно воспитывать».
yans: Патриарх нашел моральное оправдание для запрета абортов. Про налогоплательщиков вспомнил
Не надо передергивать. С точки зрения христианства запрет абортов не нуждается в моральном оправдании, а вот абортам оно необходимо по понятным причинам.
Странно, что вы, по вашему же утверждению будучи верующим, делаете такие ляпсусы.
yans: Насколько «морально оправданно», что война в Украине (про Крым молчу, он «нашнаш») ведется и за счет российского налогоплательщика.
Война на Юго-Востоке Украины ведется не по инициативе российского налогоплательщика, а вопреки ему, по необходимости. Для вас это новость?
«Признавая войну злом, Церковь все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством. Православие во все времена относилось с глубочайшим почтением к воинам, которые ценой собственной жизни сохраняли жизнь и безопасность ближних». (Основы социальной концепции РПЦ)
yans: Насколько «морально оправданно», что за счет налогоплательщиков жируют полу дармоеды-депутаты, выдавая на гора бредово-клоунские законопроекты? Зарплата депутата в разы превышает среднюю зарплату по стране.
Ни насколько. Но что вы, собственно хотите, задаваяя этот вопрос в этой теме? Чтобы патриарх предал их анафеме? Он ведь не спикер Думы и не устанавливает размер зарплаты депутатов.
yans: Насколько «морально оправданно», что за счет налогоплательщиков только за последние 10 лет различным «демократическим режимам» типа Северной Кореи или Афганистана было списано порядка 100 млрд долларов?
А насколько морально оправдано требовать ответа от церкви в делах государства? Почему не задать этот вопрос, например, директору цирка? Все же госучреждение, пусть ответит.
yans: Таких вопросов про «моральную оправданность можно задать множество. Только какой смысл?
Можно, конечно, но смысла действительно никакого, ответ будет один и тот же: кесарю кесарево, а слесарю внезапно слесарево.
yans: Они лучше нас знают, как тратить наши деньги. Раньше знал только президент. Теперь к нему прибавился Патриарх.
Ошибаетесь. Спросите любого здесь, на ОИ, и он вам точно расскажет как надо распоряжаться бюджетом государства.
yans: У них все «морально оправданно».
А у вас? Впрочем, я догадываюсь.
biostan1991
лично#
Как всегда тему заболтали и замаскировали главное.

А главное — это решить кардинальный вопрос. Аборт это = убийству или нет? Вот решим этот вопрос, все остальное покажется незначительной чепухой, вроде переполненных детдомов, увеличение числа налогоплатильщиков или еще чего-нибудь подобное.

Давайте подумаем над этим вопросом. У кого какое мнение?
Гость
#
biostan1991: А главное — это решить кардинальный вопрос.
Этот вопрос не могут окончательно решить ни в одной стране мира.
biostan1991
лично#
Гость: Этот вопрос не могут окончательно решить ни в одной стране мира.
Вот поэтому и надо задуматься о нем. Нет?
lenivets
лично#
biostan1991: А главное — это решить кардинальный вопрос. Аборт это = убийству или нет?
Давайте подумаем над этим вопросом. У кого какое мнение?
Моё мнение: нет.
yans
лично#
Гость: Тогда, может, надо отменить УК?
УК тоже меняется. То, что было запрещено, разрешено, и, наоборот. Чем больше по объему УК, тем ниже нравственный уровень общества. И потом запрет запрету рознь. Для меня смерть только родившегося ребенка смерть. Смерть эмбриона до 12 недель (к сожалению, я не одинок) не воспринимаю как смерть. Наверное, это плохо.
Гость: Вы скажете «Это их личное дело»? Да. Конечно. Личное дело каждой сделать аборт, личное дело вообще не рожать, личное дело жить не с мужем, а с другой бабой, воспитывая приемную дочь (если она есть) в таком же ключе и так далее. Каждый сам за себя. Но долго ли проживет такое общество? И что это за жизнь?
Личное дело. Думаю, что такое общество проживет не долго. Об этом писал здесь, точнее не только об этом mk.ru/politics/2015/01…e-rozhdestvo-vroz.html
Гость: речь не идет об абортах по чисто медицинским показателям.
Социальные показатели бывают страшнее медицинских.
Гость: и спрошу вас: неужели его запреты эффективнее надлежащего воспитания?
Получается, что да, раз Патриарх за запреты.
Гость: участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости.
Нигде не читал, чтобы Патриарх говорил о справедливости войны в Украине. И так же нигде не читал, что Россия участвует в войне. Гражданская война по определению не может быть справедливой. Если там фашисты, то Кирилл должен повторить поступок своего предшественника Сергия: «Фашиствующие разбойники напали на нашу Родину… Жалкие потомки врагов православного христианства хотят еще раз попытаться поставить народ наш на колени перед неправдой… Но не первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божией помощью и на сей раз он развеет в прах фашистскую вражескую силу… Церковь Христова благословляет всех православных на защиту священных границ нашей Родины. Господь нам дарует победу».
Если фашистов нет, с кем воюем?
Гость: А насколько морально оправдано требовать ответа от церкви в делах государства?
Раз Патриарх озабочен делами налогоплательщиков, государственными делами, то более чем морально оправдано.
Гость: кесарю кесарево, а слесарю внезапно слесарево
Так пафос моей заметки ровно в этом. Церковь отделена от государства. Точка.
Гость: А у вас? Впрочем, я догадываюсь.
Ну, если догадываетесь, то здесь я «пас».
biostan1991: Аборт это = убийству или нет?
Убийство. Чтобы не плодить бездомных и снизить уровень такого рода убийств, необходима принудительная стерилизация по социальным показателям. Я об этом тоже писал. Не буду повторяться.
biostan1991
лично#
lenivets: Моё мнение: нет.
Ну ты сверх ленивое существо (краткость оно, конечно, хорошо, но не до такой же степени)! А аргументы?
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи