Продажный журналист — это звучит гордо. Перезагрузка

В разнообразном спектре оценок труда журналиста превалируют два полярных мнения (мы — общество крайностей не только в оценках) — независимый журналист и продажный журналист.

И та, и другая оценка мало соответствует реальности. Независимый журналист — это не более, чем фигура речи или, когда речь идет о безработном журналисте. Он действительно независим. Ни денег, ни работы. Во всех остальных случаях журналист фигура зависимая. Зависим и тот, который работает на власть, и тот, который этой власти оппонирует. Просто исторически сложилось представление, что тот, кто против власти, должен быть независимым и честным. Но это не более, чем иллюзия. Деградация нынешней российской власти эту иллюзию только усугубляет.

В читательском сознании независимому журналисту противопоставляется продажный. Если первых, как сказал, выше в природе не существует, то вторые, безусловно, имеются, но их тоже не так уж много, как иногда может показаться.

Называя журналиста по каждому поводу и без повода продажным, забывается как-то другое значение этого слова. Продажный — предназначенный для продажи.

Поэтому для меня определение «продажный журналист» имеет положительное звучание. Продажный, значит, востребованный. Профессионализм (ЗУНы знания, умения, навыки — это все из школы) — товар, который, как и всякий другой товар имеет цену. Закономерность простая — чем выше профессионализм, тем выше цена. Ничего нового. Журналист продажен так же, как продажны спортсмены, артисты, учителя, врачи.

Тем не менее, меня всегда умиляет одна и та же реплика, которую слышу от разных читателей и непочитателей: «Он написал этот материал за деньги. Интересно, сколько ему заплатили»? Каждый раз, слыша подобное, меня посещает недоумение. А с какого такого бодуна я должен писать бесплатно, если это моя работа? В современной жизни не знаю людей, которые бы ходили на работу «за просто так». Если есть, поделитесь опытом.

Я своим опытом поделился. Всегда писал и пишу за деньги, если связан договорными обязательствами. В «голодные» годы, когда штатных гонораров хватало только на сведение концов с концами, брался за любую работу, и не только журналистскую. Но преимущественно все-таки по профессии. Писал и рекламную «джинсу», и про аплодисменты, переходящие в овации. Если же наступал «край», просто уходил из издания. Возможно, этот «край» случался часто. Тем не менее, выбор был всегда.

К проблеме выбора примыкает вопрос цензуры. Для меня такого понятия, как цензура, не существует. Публикую все — не взяли в одной газете, опубликую в другой, отказали в другой, размещу в Интернете. Есть только самоцензура, которая укладывается в два простых табу — не лезть в личную жизнь героев и не создавать публикациями трудности своим близким.

В общем, продажный журналист — это звучит гордо. Для меня.

Необходимое послесловие. Этому тексту больше пяти лет. Но судя по тем коммам, которые получаю постоянно, своей актуальности он не потерял. Тем не менее, несколько дополнительных тезисов.

1. Я пишу только заказные тексты. Как нет независимых журналистов, так и не бывает незаказных текстов. Заказчиком может быть, кто угодно. В том числе, я сам себе заказываю материалы. Данный текст тому подтверждение.
2. Я ни разу не патриот, потому что не принимаю «квасной» и тупой патриотизм. И ни разу не либерал по тем же самым причинам (можно квас поменять на мохито). Поэтому, если мой материал не нравится «патриотам», я обязательно «агент госдепа» и русофоб». Соответственно для либералов — «кремлевская подстилка». А на деле я сам по себе. Что вижу, то и пою.
3. К читателям в массе своей отношусь равнодушно и толерантно. Они часто не читатели, а «недочитатели». Недочитатель похож на бычка, бросающего на красную тряпку. Как бык видит только красную тряпку, так и недочитатель выискивает только знакомые слова. Не видит или не хочет видеть, что красную тряпку обрамляют ткани самых разных цветов и оттенков. «Это не наш дом» тому наглядное свидетельство. Только единственный комментатор прочитал текст до конца, поэтому и понял, о чем идет речь. Процитирую:

«суть статьи вовсе не в том, чтобы отказать населению в выражению своих чуйств, беспокойств и требований, а в том, что для того чтобы вылезти ранг «людей популярных и известных, узнаваемых, а потому выбираемых» — все методы хороши».

Читателю респект, который не только дочитал до конца, но и попытался осмыслить прочитанное.

3.19.31.73