Платное Минское шоссе: на публичных слушаниях народ не услышали

26 января 2016, 11:50

На сайте администрации Одинцовского района опубликовали итоговый документ проведенных публичных слушаний 11 января 2016 года по проекту планировки и проекту межевания территории объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 «Беларусь» — от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке 33-км 84, Московская область».

Публичные слушания по проекту реконструкции Минского шоссе

Формально слушания планировались о подготовке территории строительства, то есть выносу инженерных коммуникаций на территорию, принадлежащую Одинцовскому району. Но по факту обсуждение пошло о переводе федеральной трассы в платную, потому что работы уже проводятся без учета мнения жителей района. На слушаниях на основные вопросы, заданные жителями, разработчики проекта не ответили и главное предложение было об отправке на доработку самого проекта платной дороги. Но об этом в итоговом документе нет ни строчки. Также не был опубликован в открытых источниках проект «Автодора» по развитию дорожной сети на 2010-2020 годы, на который постоянно шли отсылки на главный вопрос — на каком основании решили провести реконструкцию и законна ли она. Причем на публичных слушаниях одинцовцы потребовали занести это в протокол.

Публичные слушания носят рекомендательный характер, но рекомендации жителей оставили без внимания. Выдержка из итогового документа:

Участники публичных слушаний предложили:

  1. Не поддерживать проект планировки и проект межевания территории объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 «Беларусь» — от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке 33-км 84, Московская область» II пусковой комплекс. Подготовка территории строительства» (вынос инженерных коммуникаций (переустройство (перекладка) участков: сетей связи, сетей электроснабжения, сетей канализации, газопроводов);
  2. Поддержать проект планировки и проект межевания территории объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 «Беларусь» — от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке 33-км 84, Московская область» II пусковой комплекс. Подготовка территории строительства» (вынос инженерных коммуникаций (переустройство (перекладка) участков: сетей связи, сетей электроснабжения, сетей канализации, газопроводов);
  3. Предусмотреть компенсационную высадку зеленых насаждений взамен вырубленных и установку шумозащитных экранов в районе населенных пунктов;
  4. Предусмотреть проходы для миграции животных;
  5. Установить надземные пешеходные переходы в каждом населенном пункте, и обустроить пешеходные проходы под искусственными сооружениями в районе населённых пунктов;
  6. Предусмотреть карманы для общественного транспорта, автомобилей оборудованные туалетами;
  7. Построить отдельную платную дорогу до г. Минска;
  8. Для жителей Одинцовского района сделать бесплатный проезд на участке автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от 33 км — 100 км;
  9. Предусмотреть устройство освещения на всём протяжении автомобильной дороги с установкой опор на разделительной полосе;
  10. Не поддерживать проект реконструкции основной дороги М-1 «Беларусь» — от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь, при условии, если данная дорога будет платной с км 33 — км 100.

Председатель публичных слушаний предложил:

Признать публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 «Беларусь» — от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке 33-км 84, Московская область» II пусковой комплекс. Подготовка территории строительства», состоявшимися.

Помимо категорического «нет» адскому замыслу Автодора, одинцовцы отправили петицию Президенту Российской Федерации о запрете превращения федеральной трассы, построенной в советские годы, в платную дорогу. Петицию с требованием оставить бесплатным Минское шоссе подписали более 8 тысяч человек и сбор подписей продолжается.

Реакция чиновников Росавтодора не заставила себя ждать. Так, автоэксперт, член общественного совета при Росавтодоре Игорь МОРЖАРЕТТО рассказал в эфире одной из радиостанций, что, оказывается, о введении отдельных платных полос на федеральных трассах в госкомпании никогда не говорили. Хотя тут же озвучил проект по которому госкомпания планирует сделать Минское шоссе платным после строительства бесплатного дублера.

Возникает резонный вопрос — почему не наоборот. Почему должна строиться бесплатная дорога, а существующая стать платной? Очередная хитрость, которая позволит вырубить гектары подмосковных лесов? Ведь выделение территорий для платной дороги вызовет более жесткое сопротивление населения.

Объявляя публичные слушания глава Одинцовского района обещал, что подпишет проект только после утверждения его жителями. В итоге появился документ с взаимоисключающими выводами. Остается надеяться, что Минское шоссе от рук инвесторов может спасти кризис.

3.228.24.192

3 493
Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
А что, была надежда что услышат?
Прибыль превыше всего. Этого хотели? Неужели опять ошиблись?
Цитата: Почему должна строиться бесплатная дорога, а существующая стать платной?
Из чего это следует? п. 7 вроде четко говорит о том, что платная должна быть ОТДЕЛЬНО ПОСТРОЕНА.
Проблема в том, что документ «итоговый», а Итога нет. Собрали людей, послушали и сделали как сами считают нужным… Основной итог и вывод, которые все должны сделать: публичные слушания — профанация и ходить на них смысла нет.
Abaddon: Из чего это следует? п. 7 вроде четко говорит о том, что платная должна быть ОТДЕЛЬНО ПОСТРОЕНА.
Выдержки из итогового документа — это лишь рекомендация! Автодор сам решит, что ему строить, а решил он это давно — существующая дорога будет платной. А бесплатные дублеры будут строить.
ando: Проблема в том, что документ «итоговый», а Итога нет.
Чем не устраивают п. 7 и 10 этого документа?
ando: Проблема в том, что документ «итоговый», а Итога нет. Собрали людей, послушали и сделали как сами считают нужным… Основной итог и вывод, которые все должны сделать: публичные слушания — профанация и ходить на них смысла нет.
наверно все таки есть смысл. Потому что не будет аргументов для сопротивления чиновникам и коммерсантам
svi: Выдержки из итогового документа — это лишь рекомендация!
Я вроде читать умею, поэтому смотрим, что написано в статье
Цитата: Публичные слушания носят рекомендательный характер, но рекомендации жителей оставили без внимания.
Теперь читаем итоговый документ, где п. 7 и 10 ясно говорят о том, что существующая дорога должна быть бесплатной, а платная должна быть построена отдельно. Разве не на этом настаивали жители на слушаниях?
Abaddon: Чем не устраивают п. 7 и 10 этого документа?
Тем, что это лишь реплики из зала, не более. Тем, что в итоговом документе нет ни решения по существу поставленного на слушаниях вопроса ни даже общественной оценки.
Abaddon: Я вроде читать умею, поэтому смотрим, что написано в статье

Теперь читаем итоговый документ, где п. 7 и 10 ясно говорят о том, что существующая дорога должна быть бесплатной, а платная должна быть построена отдельно. Разве не на этом настаивали жители на слушаниях?
нет, жители настаивали на опубликовании всего проекта, его доработке и проверке законности. Документы от чиновников Московской области в отношении реконструкции федеральной трассы были непонятными в отношении не принадлежащего им имущества
ando: Проблема в том, что документ «итоговый», а Итога нет. Собрали людей, послушали и сделали как сами считают нужным… Основной итог и вывод, которые все должны сделать: публичные слушания — профанация и ходить на них смысла нет.
Ходить на слушания надо — врагов надо знать. Иначе, зачем же тогда разведка и шпиены?

Вот обольщаться не надо.
Dtnth: наверно все таки есть смысл. Потому что не будет аргументов для сопротивления чиновникам и коммерсантам
А чиновники и коммерсанты будут слушать эти аргументы? Вот и еще один юморист. И сколько же вас таких, оптимистов?
ando: Тем, что это лишь реплики из зала, не более.
То есть представленный итоговый документ это краткое изложение реплик из зала? Тогда зачем он опубликован и разбирается в статье?
Dtnth: нет, жители настаивали на опубликовании всего проекта, его доработке и проверке законности.
А зачем вам проект и его доработка, если вы против того, чтобы минка была платной, что и было записано в итоговом протоколе?
Abaddon: То есть представленный итоговый документ это краткое изложение реплик из зала? Тогда зачем он опубликован и разбирается в статье?
Потому что он — итоговый, других выводов (документов) нет.
ando: Потому что он — итоговый, других выводов (документов) нет.
Итоговый, но все таки не итоговый. На рекомендации жителей забили, но все таки вписали в документ пункты о том, что минка по факту должна быть бесплатной
Я понял, статья просто очередной бросок порции фекалий, ну чтобы тема не затухала
поясняю. Хитрожопость данного действия заключается в том, что жители Подмосковья якобы стоят в пробках из-за транзитного проезда в другие области и поэтому они согласны с разделением полос на платные и бесплатные. Для предложения федералам жителей Подмосковья делают дураками, согласными обсуждать заведомо ухудшающие именно для них условия проезда.
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса