Есть ли жизнь на Марсе или жизнь после Путина

30 ноября 2018, 19:58

Наверное, я из числа тех, кого меньше всего должно волновать, что же будет со страной и в стране после Путина.

Природу не обманешь, а мы с президентом почти ровесники (дай Бог обоим нам здоровья). Но в то же время внезапность и случайность родовые приметы на все времена.

Фраза «жизнь после Путина» вызывает стойкую ассоциацию с бессмертной репликой из «Карнавальной ночи». «Есть ли жизнь, нету ли жизни на Марсе, науке это неизвестно».

Поэтому у меня есть своя ненаучная гипотеза, что же может быть после Путина. Сразу оговорюсь, что я не политолог-социолог-экономист. Я — обыватель с хорошей профессией и хорошим образованием.

На мой взгляд, для смены власти имеются три пути. 1. Передача по наследству (необязательно родственнику). 2. Смена власти через выборы. В некоторых случаях выборы дают легитимность передаче власти по наследству. 3. Самый нежелательный вариант. Заговор.

В истории России передача власти от одного правителя к другому без потрясений могли быть как относительно длительными, так и короткими. При этом отмечу одну особенность. Период мирной передачи власти обязательно заканчивался смутой. Потом снова сильная власть, затем слабеющая власть и заново смута. Исторические процессы, связанные с передачей или сменой власти обозначаю очень пунктирно, так как пользуюсь общеизвестными фактами.

XV-XVI в. в. Иван III -Василий III — Иван IV Грозный. Затем наступает c мутное и голодное время почти на тридцать лет. За эти годы, кто только не успел побывать царем — от Бориса Годунова до Василия Шуйского, от польского Владислава до Лже-Дмитрия.

Лже-Дмитрий

В 1613 года к власти приходит династия Романовых. Михаил Федорович — Алексей Михайлович -Петр Алексеевич. После смерти Петра очередная смута, которая вошла в историю как время дворцовых переворотов. После восшествия на престол Елизаветы Петровны власть стала передаваться по наследству более-менее упорядоченным путем. Убийство женой Екатериной мужа Петра III и сыном Александром отца Павла I всего лишь издержки передачи власти из рук в руки.

Смерть Александра 1 стала поводом к выступлению декабристов. Кому присягать Николаю или Константину. Вопрос был скорее юридически казуистический, чем сущностный. Поэтому весь XIX век — время безболезненной передачи власти. Даже убийство Александра II нисколько не усложнило процедуру престолонаследия и не привело к потрясениям.

Безусловно, правление каждого из великих князей, царей, императоров накладывало свой личностный отпечаток на развитие страны. Но при этом никто из них не покушался на основополагающие социально-экономические устои государства: непогрешимость и божественность власти, четкое кастовое деление общества, неэффективные производительные силы.

1917 год «изменил мир», но никоим образом не подорвал вековые устои государства. Та же непогрешимая и божественная власть, те же неэффективные производительные силы. Изменилось только деление на касты. «Кто был ничем, тот стал всем».

Власть все так же передавалось по наследству. Но уже с помощью выборов. И за исключением казуса с Хрущевым власть менялась исключительно по причине смерти правителя (генсека). Правление Горбачева закончилось очередным смутным временем. Смута, в моем понимании, не обязательно, когда все плохо. Много было хорошего, позитивного при Горбачеве, но по большей части нестабильного.

Борис Ельцин своевременно успел передать власть наследнику». И пришло время очередной стабильности все с той же непогрешимостью и божественностью власти (патриарх Кирилл честно отрабатывает полученные преференции), все с теми же неэффективными производительными силами и с еще более жестким делением общества на касты. Власть по-прежнему передавалась по «наследству», но уже в формате «междусобойчика». Путин-Путин-Медведев-Путин-Путин-?

Если в ближайшее время не будет изобретен эликсир бессмертия, то Путин вне всяких сомнений когда-нибудь отойдет от власти. Но останутся все те же три варианта передачи власти. По наследству. Выборы. Заговор.

Юрий Андропов

Я за передачу власти по наследству. Ожидания примерно такие же, какие были ожидания от Андропова после смерти Брежнева. Где-то наследник подрихтует, где-то закрутит или ослабит гайки, с кем-то помирится, а с кем-то поссорится. Но при любых числителях в знаменателе должна оставаться стабильность. Но потом пришел Горбачев и всё «испортил». При этом считал и считаю его одним из самых выдающихся политических деятелей. Перестройка и все последующие события в какой-то мере ожидались как «очередное построение рая на земле» (демократические, экономические свободы, дружба с Западом). Процессы, происходившие в те годы позволяли верить, что хотя бы частично «рай» построить реально, поэтому мирились с тем бардаком, который царил во власти. Потом пришел Путин, отменил «рай». Бардак превратился в абсурд с легким налетом стабильности. Я не про политическую или экономическую стабильность. Я про стабильность привычки к власти. Мы привыкли к этой власти до такой тошноты, что очень хочется перемен. Вопрос только в цене перемен.

Я не верю в сказку, что Путина некем заменить. Есть, конечно. Но при честных выборах нас может ожидать очередная смута. По сравнению с ней 90-е годы будут казаться детским лепетом.

Поясняю. Гипотетический новый президент, противник путинистов практически по всем позициям. Он будет должен вернуть не только демократические свободы, но и Крым. Он обязан будет не только ввести прогрессивную шкалу налогов, но и отодвинуть от «кормушки» путинскую элиту во имя социальной справедливости. Социальная справедливость — основной лозунг антипутинских кандидатов. Можно назвать ещё с десяток пунктов программы, реализация которых новым гипотетическим президентом, которые приведут к смуте. Например, он вынужден определится с Чечней. Она — государство в государстве или только один из субъектов федерации.

Сопротивление реформам будет жесточайшее. В отличие от конца 80-х годов, когда нам действительно нечего было терять кроме своих цепей, миллионам успешных людей сегодня есть, что терять. Поэтому вместо проведения реформ президент вынужден защищаться. А безусловно недовольная элита может втянуться в заговор со всеми вытекающими последствиями, которые даже страшно представить.

Поэтому я за то, чтобы Путин передал тихо и безболезненно власть своему преемнику, который обязательно что-то подрихтует в государственном устройстве: отменит муниципальный фильтр, даст немного «телевизора» оппозиции, поумерит патриотический пыл, проведёт косметическую зачистку во власти. В общем, перемены в формате «аля Кудрин». И волки сыты, и овцы целы. Вот такой я вижу жизнь после Путина.

Когда-нибудь обязательно появится мощный запрос на перемены. Но это будет не при нашей жизни, что не может не радовать.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Чтобы осветить проблему с разных точек зрения мы даём возможность авторам высказаться, даже если их мнение частично или полностью не совпадает с мнением редакции. Стать нашим автором можно, предложив свою статью для публикации.

54.159.51.118

3 503 (+7)
Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
Разделяю ваше мнение. Хотелось бы безболезненной смены власти, без радикального изменения политического курса, но с более смелыми экономическими реформами.
В идеале с 2024 года (или раньше) вижу во главе государства «молодого технократа», лет 40-45, образованного и прагматичного политика, уверенного дипломата и стратега, хорошо разбирающегося в экономике, православного, придерживающегося основных «скреп», но лишённого советских предрассудков.
Мечтай, Мотя. Сегодня пятница, сегодня можно!!
Вот такие соображения, Олечка. Надеюсь, ты тоже за спокойную смену власти, без потрясений.
Цитата: В общем, перемены в формате «аля Кудрин».
Что, «политоты» захотелось, тема округа уже не актуальна?
Ну держите:

— Попытка неконфликтного сосуществования России и условного Запада (прежде всего англосаксонского мира), которая активно продвигалась Горбачевым, а затем Ельциным — провалилась.
— Даже отказ от собственной идеологии и самобытной системы хозяйствования их не устроил — Россия для «Запада» всё равно осталась подлежащим тотальному уничтожению врагом.
— В «святые девяностые», когда Россией правил вполне устраивающий их Ельцин, НАТО двинулось расширяться на восток и была инициирована война на Кавказе.
— Даже если Россия соглашалась быть сырьевым придатком Запада — это их не устраивало.
— Им не нужна «дружественная и демократичная Россия». Им нужны ресурсы и жизненное пространство.

Так что иллюзий «сменим Путина на кого-то более удобного для Запада (Кудрина, Чубайса или Набиуллину) — и от нас отстанут» быть не должно.
Не отстанут.
Matthaus: Вот такие соображения, Олечка. Надеюсь, ты тоже за спокойную смену власти, без потрясений.
А ну ее нафег, айда на Курилы, будем в Японию прорываться, там точно без потрясений, тока вулкан ежели!!!
Matthaus: вижу во главе государства «молодого технократа», лет 40-45,
А значение слова технократ, мил человек, тебе известно?
Смотри:
Цитата: Технократы — это обладатели спец. образования, которые входят в высший слой крупной буржуазии и разделяют с нею власть.
Matthaus: но с более смелыми экономическими реформами.
Куда уж смелее… и циничнее, и наглее!
Завтра на свежую голову прочту еще пару раз.
С первого раза не поддалось осмыслению.
Сноуден
Цитата: Им не нужна «дружественная и демократичная Россия». Им нужны ресурсы и жизненное пространство.
Сомневаюсь про жизненое пространство в Сибири, с ее морозом 12 месяцев, а вот ресурсы это да, добываемые трудолюбивыми китайцами.
Оставляете «эпоху великих перемен» на долю детей и внуков? Несколько эгоистично, вам не кажется? Есть большая вероятность, что отложенные во времени перемены приведут к еще более тяжелым и кровавым последствиям. Я бы все-таки рискнула проголосовать за второй вариант.
Стробик, естественно, новый президент должен учитывать интересы крупной буржуазии. Это только наивный Колбасов уверен, что президентом может быть коммунистический голодранец из низов.
Не согласен с цикличностью в истории, приводящей к смутам.
Ни при Петре 1, ни тем более при Иване Грозном, ни о какой стабильности и речи не было. Они жгли нипадецки.
Однако, после них, смута.
Николай 2 весьма стабилен был. Однако, после него, смута о-го-го.
Статья откровенно слабая-как в историческом аспекте, так и в плане логики.
Поэтому и буквы тратить не стоит…
olga-fifa2007: ресурсы… добываемые трудолюбивыми китайцами
Отчего вам не нравятся наши восточные друзья?

Новое столетие — это столетие Китая. В следующем цикле гегемонии лидерство уже определено.
Дружить с лидером — это умно и выгодно.

Кому-то может на первый взгляд показаться странным, но китайцы для нас проще, ближе и понятнее, чем англосаксы.
maslov: Статья откровенно слабая… в историческом аспекте
Про Ельцина только одна строчка.
Вот он в преемнике ошибся, и олигархи проморгали.
Теперь локти кусают.
Возникшие мысли и эмоции:
1. Интересно.
2. Может быть стоило взять только современный период (100 лет).
Все-таки изменились условия жизни…
3. Цитата «Я — обыватель…»
Не соглашусь — Вы человек пишущий, а обыватель — это я (не сочтите за наглость — условный). А отсюда
4. Цитата «В отличие от конца 80-х годов, когда нам действительно нечего было терять кроме своих цепей, миллионам успешных людей сегодня есть, что терять.»
Так вот, та свобода, которая пришла на смену застою была нужна больше людям интеллигентского толка, рефлексирующим, страдающим и т. п. — поговорить об этой свободе. А, именно простым, работающим на заводах, да и в институтах людям — терять было что — стабильность и уверенность в завтрашнем дне. И у человека, потерявшего это ощущение — остается подспудный страх на всю оставшуюся жизнь.
Может быть появившимся миллионам успешных людей и есть что терять сегодня, но, я уверена, они уже позаботились о теплом гнездышке на каком-нибудь лазурном берегу. Вон пачками недеревянные скупают…
И, поэтому, мне кажется не совсем продуманной перспектива с учетом именно обывателей, которым некуда деться с подводной лодки…
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса
ПнВтСрЧтПтСбВс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31