Поправки Путина в Конституцию — похороны МСУ

21 января 2020, 19:40

Президент Владимир ПУТИН внёс в Госдуму законопроект о поправках в Конституцию. Согласно документу органы местного самоуправления (МСУ) войдут в единую систему публичной власти. Чем обернутся возможные перемены для муниципалитетов?

В президентском законе о поправках предложено дополнить ст. 132 Конституции новой частью, в которой указано, что органы местного самоуправления вместе с органами государственной власти войдут в единую систему публичной власти — для того, чтобы «осуществлять взаимодействие по для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории».

«Коммерсантъ» отмечает, что глава государства уже несколько раз высказывал эту идею, в том числе и на встрече с руководством Федерального собрания в декабре 2019 года.

А фактическим началом дискуссии о «единой системе публичной власти» послужила статья главы Конституционного суда Валерия ЗОРЬКИНА. В 2018 году он заявил, что органы местного самоуправления, по сути являются «нижним этажом» публичной власти, и, по сути предложил к обсуждению идею встраивания муниципалитетов в систему государственной власти, что могло бы устранить «противопоставление местных и федеральных властей».

Позже Путин упомянул, что при изменениях в Конституции «интересы и права муниципальных образований не должны быть ущемлены».

Из закона: 21) статью 132 дополнить частью 3 следующего содержания: «3. Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории».

Владимир Путин

Владимир Путин 

По утверждению «Коммерсанта», в предложенном варианте правок «кардинальных изменений нет: муниципальным властям по-прежнему гарантируется самостоятельность»

Кроме того, опрошенные изданием эксперты считают, что предложенные изменения в ст. 133 вводят дополнительные финансовые гарантии для местных властей.

Из закона: 22) статью 133 изложить в следующей редакции: «Статья 133 Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций и полномочий, имеющих государственное значение, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами».

Раньше МСУ было гарантировано право на «компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти». То есть, денег, потраченных сверх намеченной в бюджете суммы, чтобы выполнить поставленные государственной властью задачи (строительство школ, детских садов и т.п.).

В поправке другая формулировка: муниципалитетам будут компенсировать дополнительные расходы, «возникшие в результате выполнения органами МСУ во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций и полномочий, имеющих государственное значение».

«С финансово-экономической и политической точек зрения МСУ не существует уже пять лет» 

По мнению директора Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павла САЛИНА, предлагаемые поправки только закрепят в Конституции сложившуюся правоприменительную практику, согласно которой «с финансово-экономической и политической точек зрения МСУ не существует уже пять лет»:

Местное самоуправление выполняет функции, которые относятся к нему по закону, а также некоторые функции органов госвласти. Но сейчас госвласть делегирует обязанности по своим решениям органам МСУ, давая под это деньги. Условно говоря, госвласть нанимает органы МСУ для выполнения отдельных работ, но в остальном местное самоуправление остаётся независимым.

Предлагается же сделать так, что органы МСУ перейдут «на зарплату», с ними госвласть заключит постоянный трудовой договор со всеми вытекающими последствиями. Так возникнет иерархия, и органы МСУ больше не будут независимы, находясь в самом низу этой иерархии.

В свою очередь, эксперт Комитета гражданских инициатив Андрей МАКСИМОВ не считает поправки революционными. По его мнению, в Конституцию предложен принцип современной доктрины федерализма, согласно которому органы власти должны находить точки соприкосновения и совместно решать вопросы: «Мы долго пытались разграничить каждый вопрос, который нужно решить для жизнеобеспечения населения, между уровнями власти, но стало понятно, что это невозможно»

По мнению эксперта, для реализации этой идеи можно создать «согласительные комиссии», которые разделят полномочия по вопросам, касающимся и местной, и региональной власти. 

Также Андрей Максимов отмечает, что поправка в ст. 133 сможет частично обеспечить деньгами полномочия муниципальных властей. Органы МСУ смогут настаивать на компенсации расходов, которые не были зарегламентированы, но возникли по факту исполнения обязательств на основе взаимодействия с государственной властью. При этом комплексно проблему обеспечения полномочий местных властей бюджетными деньгами власти ещё предстоит решить. 

 Поправки окончательно лишат граждан прямых выборов глав городов

Однако некоторые эксперты считают, что в итоге поправки сделают муниципалитеты ещё более зависимыми от глав регионов. Так, заместитель председателя Московского областного отделения партии «Яблоко» Ильдар ФАСЕЕВ полагает, что после «конституционных» поправок по МСУ могут последовать изменения в ФЗ-131 в части прямого назначения и увольнения руководителей местных администраций губернаторами (либо прямо в самом законе, либо посредством регионального закона). 

«Собственно и в настоящее время всё это осуществляется губернаторами, только неформальными методами, через назначение по конкурсам, а увольнение через угрозы и уголовные преследования непокорных», — написал Фасеев в Facebook. 

Напомним, сейчас жители муниципалитетов Подмосковья лишены возможности выбирать глав. Прямые выборы были отменены по инициативе губернатора Андрея ВОРОБЬЁВА в мае 2016 года. В декабре 2018 года депутаты Мособлдумы отказались вернуть прямые выборы, проголосовав против предложенных КПРФ поправок.

Главу городского округа выбирает Совет депутатов из числа кандидатур, которые представит специальная конкурсная комиссия. Половину состава комиссии определяют депутаты округа, другую половину — губернатор. И зачастую назначения руководителей происходят следующим образом: губернатор предлагает, а депутаты не могут ему отказать.

У глав городов отсутствует политическая ответственность перед гражданами, поскольку не они его выбирают, а губернатор.

23 января Госдума рассмотрит закон о поправках в Конституцию 

Законопроект предполагает внесение изменений в двадцать две статьи Конституции. Все они относятся к главам 3-8, то есть могут быть приняты Федеральным собранием с одобрением двумя третями региональных парламентов.

Внесение изменений в главы 1-2 допускается только всенародным референдумом.

Первое чтение в Госдуме запланировано на 23 января, второе может пройти уже в феврале. В этом случае весной может состояться общероссийское голосование. По данным РБК, наиболее вероятная дата голосования — 12 апреля. Второй вариант — 26 апреля. 

Основные изменения в Конституцию, которые предложил Путин: 

  • закрепить роль и статус Госсовета
  • прописать верховенство российского законодательства над требованиями международного законодательства и договоров
  • дать Думе право не только согласовывать, но и утверждать премьера, его замов, министров. Президент не сможет отклонить их кандидатуры, но сохранит право уволить
  • глав силовых ведомств и региональных прокуроров предлагается назначать после консультации с Советом Федерации
  • прописать верховенство российского законодательства над требованиями международного законодательства и договоров
  • президентом может быть лицо, проживающее на территории России не меньше 25 лет, не имеющее иностранного гражданства или вида на жительства не только на момент выборов, но и до него
  • убрать слово «подряд» из положения Конституции, согласно которому одно лицо не может быть президентом дольше двух сроков подряд
  • дать Конституционному суду право по запросу президента проверять конституционность законопроектов до их подписания
  • наделить Совет Федерации полномочиями по представлению президента отрешать от должности судей Верховного и Конституционного судов
  • закрепить регулярную индексацию пенсий, а также то, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Поддерживаете поправки Путина в Конституцию?

54.147.102.111

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
21 175
nkolbasov
лично#
Cyber100: ну просрал ты
nkolbasov
лично#
alex-tm
лично#
Автор может совершить самоубийство, целясь во вкусы публики
morobrat
лично#
А если отбросить весь пафос, кто-нибудь сталкивался с пресловутым МСУ напрямую и какие блага получил за последние, хотя бы, 10 лет? Я не говорю об аграрной части регионов, я о ГП Одинцово и о гражданах, не живущих в частном секторе. При местном самоуправлении должен быть и местный самобюджет, общачёк, так сказать, что бы профинансировать начинание полезное местному обществу. А если деньги просить постоянно у федералов, естественно у них возникает вопрос: «А на…зачем МСУ нужен нам?»
lenivets
лично#
morobrat: При местном самоуправлении должен быть и местный самобюджет, общачёк, так сказать, что бы профинансировать начинание полезное местному обществу.
В Швейцарии так. Где, по непроверенным данным, проживает сын Мишустина.
Анатолий
#
Поправки в конституцию должны голосоваться по каждому пункту ОТДЕЛЬНО!!! Недопустимо голосовать за все пункты поправок единым требованием
sergi
лично#
Все эти поправки, предложенные уже к 1 чтению собственно ничего не поменяют для простых граждан, очередной «ПШИК», которых нужно пустить из всех экранов страны, чтобы показать, что президент работает, слуги народа переживают за страну, да и выборы скоро и вполне возможно досрочные, пока пиар от послания ещё действует, кое-что в системе управления наладить. Ну и конечно же они хотят посоветоваться с народом, который собственно ничего не решает — для принятия этих поправок к Конституции достаточно большинства в ГД и СФ. Всё! ну это как продлили срок президенту и Госдуме. Остальное — это просто шумиха, пыль в глаза людей (большинство из которых вообще не понимает, что происходит, кто куда и какие поправки вносит и что они влекут для людей, 20 лет живём и только озарение — вот ОНО!!! Поправки в Конституции!!!))). Кстати странно, почему в прошлый раз с народом не посоветовались, когда продлевали полномочия президенту и ГД? Почему по пенсионной реформе не было референдума, у нас же по основам конституционного строя социальное государство, гарантирующее достойное существование?
Особо революционного в поправках нет.
Часть поправок вообще не нужны в Конституции, достаточно изменить федеральные законы, в частности о гражданстве с запретов в РФ двойного гражданства, но зачем это делать, самим же потом не выехать и не сбежать за бугор.
Поправка по постоянному жительству в РФ для должностей президента, сенаторов и депутатов — вообще размытая формулировка, выезд из РФ на 1 месяц можно считать прерыванием срока постоянного проживания ли нет? А служба за пределами РФ прерывает этот срок? Сколько людей сразу оказывается в подвешенном состоянии, например, военные, дипломаты, а то и просто туристы, выехавшие из РФ например в экспедицию.
Какие поправки реально назрели в Конституции:
1. реформа Госдумы — достаточно 225 депутатов, которые избираются по одномандатным округам — сокращение на 50% бюджета расходов ГД. Тогда люди будут голосовать за конкретных людей, которых уполномочивают со своей территории и которого можно будет реально спросить, что он сделал. Кто голосует — тот знает своего представителя в ГД.
2. реформа Совета Федерации — это представитель субъекта. Также достаточно по 1 представителю (сейчас 2) от каждого субъекта, но этот представитель должен до назначения на должность проживать не менее 5-10 лет в том субъекте, от которого он был направлен, поскольку сейчас в СФ люди вообще не связанные с субъектами, от которых они выступают и никогда там не бывают. Также сократятся расходы на этих сенаторов, усилится роль регионов, которых сейчас вообще ни о чём не спрашивают.
3. выборность — Госдумы, Совета Федерации, Президента, губернаторов, судей (всей системы судов), срок полномочий для всех един — 4 года, возможно ротация парламента через каждые 2 года с довыборами по результатам отзыва избирателями своих депутатов и всех выборных должностей.
4. Возможность отзыва избирателями через 2 года полномочий (если люди не справляются).
Вот только часть поправок, которые поддержит народ и хоть разгонит немного эту массу людей, которые занимаются только своим обогащением и налаживаем «деловых» связей. Но это не поддержит ЕР, как же они себя любых лишат кормушки.
rotfront
лично#
Мне кажется всех депутатов напугали лишением года сидения в кресле, это надо было бы уже сейчас погружаться в избирательную компанию, а кто в оппозиции типа КПРФ может быть уверен в своём выдвижении на проходном месте?
belousovvm
лично#
Cyber100: ну просрал ты несколько лет назад выборА — а «наитемнейший» тут при чем?
К тому, что я не победил (ни в коем случае не проиграл) на выборах, Путин не имеет никакого отношения. Учитывая отсутствие крупных финансовых вливаний, административного ресурса и опыта, я считаю 10-е место (из 30) в округе и первое место в бывшем с. п. Назарьевское безусловной победой! Соответственно и обиды на него никакой нет. Поэтому это лишь твои соображения.
Cyber100: уясни — ты не первый. и не уникальный. молод еще, небось тик-ток, инста и флексишь.
Тик-ток даже не знаю, что такое, инстаграммом не пользуюсь, хотя безусловно к следующим выборам придётся создать, чтобы быть ближе к молодёжи. Слово «флексишь» мне также незнакомо. Ты бы со своим жаргончиком за гаражами тусил)
morobrat
лично#
belousovvm, sergi и nkolbasov, а что конкретно изменится в жизни людей, ну вот совсем не понимающих в политике, обывателей, так сказать? Что потеряют, что приобретут или при своих останутся? Ну, честно, скажите что люди станут для верхушки лишь средством обогащения и т. д. и т. п. или скажите, что всё могло бы быть по-другому, в случае не принятия данных поправок, потому что всё правильно есть сейчас и всё идёт по плану. А так-то, власть концентрирует денежные потоки согласно своим взглядам на свои нужды, а народ всегда был средством получения средств на эти нужды (блага). Социализм пока проигрывает — потому что психология борцов с капитализмом пока тоже проигрывает, да и технологов (философов) нет, доказавших или пытающихся доказать, что и сейчас при минимальных финансовых затратах можно достичь максимально морально-трудовой отдачи для решения общих проблем. Но власть уже научилась дробить общее на частное, чем и выигрывает.
lenivets
лично#
morobrat: что конкретно изменится в жизни людей, ну вот совсем не понимающих в политике, обывателей, так сказать?
Вообще ничего.
При МСУ у обывателей был шанс научиться благоустраивать жизнь вокруг себя. Принимать общественно важные решения и нести за них ответственность. Пользовались этим шансом откровенно плохо.
Но, теперь и шанса нет.
Вот такие перемены.
morobrat
лично#
lenivets: Вообще ничего.
При МСУ у обывателей был шанс научиться благоустраивать жизнь вокруг себя. Принимать общественно важные решения и нести за них ответственность. Пользовались этим шансом откровенно плохо.
Но, теперь и шанса нет.
Вот такие перемены.
Тоесть, кто представлял МСУ облажались и власть решила, что на…ну и не зачем. А с кого спрашивать? С власти? Или…, а что «или» — сами облажались. Остаётся смириться и начинать всё заново, но с низшей ступени, доказывая свою необходимость. Это к вопросу — «Сказал — сделал, а не по… поговорил и забыли.»
lenivets
лично#
morobrat: Тоесть, кто представлял МСУ облажались
Обыватели тоже облажались. Это им нужно было постигать азы самоуправления в первую очередь.
morobrat:  власть решила, что на…ну и не зачем.
Похоже, что так.
morobrat: А с кого спрашивать? С власти? Или…, а что «или» — сами облажались.
Ага.
morobrat: Остаётся смириться и начинать всё заново, но с низшей ступени, доказывая свою необходимость.
Это серьёзно? Когда было, не надо было. А теперь забрали и кто-то пойдёт доказывать? Бросьте.
morobrat: Это к вопросу — «Сказал — сделал, а не по… поговорил и забыли.»
Скорее к вопросу — Бог дал, Бог взял.
morobrat
лично#
Ну, к бывшим представителям МСУ отношение ясное. А к смене поколений данного органа (его, вроде как, собрались только на з/п сажать для контроля) пока не совсем. В стране явно прослеживается наследственность, и что будет передавать старшее поколение младшему, и как младшее будет проявлять рефлексию не понятно, но интересно.
masal
лично#
morobrat: …а что конкретно изменится в жизни людей, ну вот совсем не понимающих в политике, обывателей, так сказать? Что потеряют, что приобретут или при своих останутся…
lenivets: Вообще ничего.
При МСУ у обывателей был шанс научиться благоустраивать жизнь вокруг себя. Принимать общественно важные решения и нести за них ответственность. Пользовались этим шансом откровенно плохо.
Но, теперь и шанса нет.
Вот такие перемены.
Почему это ничего? На мсу пофиг, эти лажовщики мсу-шные себя сами обгадили.
Но с изменениями в конституции для меня и многих изменится допустим вот:
«Принятие предложенных Путиным поправок в Конституцию обеспечит возобновление индексации пенсий работающим пенсионерам…» ©
Подробнее на РБК:
rbc.ru/economics/23/01…%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Это меня, как новопенса, радует, однозначно.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи