Язва на карте города: сносить нельзя, заселить

18 марта 2021, 19:50

Дом №98 на Можайском шоссе в 6-м микрорайоне Одинцово неоднократно попадал в центр внимания. Пятиэтажка должна быть уже давно расселена и снесена, но уже более полутора лет застройщик использует её как общежитие для сотен мигрантов. При этом в доме всё ещё живёт семья с двумя детьми, которая осталась не расселённой.

80-квартирную пятиэтажку чиновники формально считают расселённой компанией «ЮАССтрой» — застройщиком ЖК «Кварта». Сам дом определён под снос в рамках исполнения инвестиционного контракта между застройщиком и администрацией округа. Но «ЮАССтрой» поставил своё условие, что снесёт его только после получения от правительства Воробьёва разрешения на строительство нового корпуса. Видимо, чтобы быть уверенным, что в правительстве со всей серьёзностью отнесутся к его требованию, застройщик взял в «заложники» семью с двумя несовершеннолетними детьми.

Все жильцы дома №98 были расселены в новый дом №100А (ЖК «Кварта»), кроме квартиры №7, в которой живёт семья Матасовых, включая двоих детей, 3 и 9 лет.

Рассказывает Кирилл МАТАСОВ, глава семейства:

Вопрос нашего отселения решался в Одинцовском городском суде, а также в Арбитражном суде Московской области (Дело № А41-28090/2021). Судами установлено, что квартира, предлагаемая к отселению в дом-новостройку 100А, не является равноценной и равнозначной.

Также Арбитражным судом МО установлено что «ЮАССтрой» уклоняется от переселения единственного оставшегося жителя в доме, определённом под снос, поэтому обязал «ЮАССтрой» переселить мою семью.

«ЮАССтрой» хотел через суд принудить Матасовых к заключению договора мены на своих условиях, но суды всех инстанций встали на сторону семьи. В декабре 2020 года арбитражный суд Московской области после иска администрации Одинцовского округа обязал застройщика переселить семью (тексты всех решений есть в редакции). 

Копия апелляционного определения Московского областного суда: предложенная застройщиком квартира неравноценна, предварительный договор мены не содержит всех существенных условий, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Копия апелляционного определения Московского областного суда: предложенная застройщиком квартира неравноценна, предварительный договор мены не содержит всех существенных условий

Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области оставил в силе решения предыдущих инстанций, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области оставил в силе решения предыдущих инстанции

Арбитражный суд Московской области обязал «ЮАССтрой» исполнить обязательства в части переселения, декабрь 2020 года, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Арбитражный суд Московской области обязал «ЮАССтрой» исполнить обязательства в части переселения, декабрь 2020 года

Кирилл Матасов уверен, что застройщику выгодно оставить жить его с семьёй в старой пятиэтажке — это гарантирует не отключение дома от городских коммуникаций и даёт возможность сдавать квартиры в аренду, так как в дом будут поступать свет, вода и тепло. 

Поэтому достойных вариантов переселения, за исключением панельных хрущёвок с проходными комнатами и совмещённым санузлом, «ЮАССтрой» нам теперь не предлагает. 

«ЮАССтрой и администрация подселили к нам мигрантов» 

Матасов сообщил, что старую пятиэтажку «ЮАССтрой» и администрация округа полностью заселили новыми жильцами. «ЮАССтрой» действовал через ИП Пунтусов Александр Леонидович, ОГРНИП 317502900045707. А администрация округа, принадлежащие им 17 квартир сдала в найм по договорам поднайма (образец договора есть в распоряжении редакции «ОИ»). 

Жильцы квартир исправно оплачивают арендную плату 20-25 тыс. руб. в месяц, но собственники квартир (администрация Одинцовского округа и «ЮАССтрой») не оплачивают услуги ЖКХ. По каждой принадлежащей квартире задолженность за 2,5 года согласно квитанциям МосОблЕИРЦ составляет 100-110 тыс. руб.

Лестничная клетка, входные двери, счётчики электроэнергии, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Лестничная клетка, входные двери, счётчики электроэнергии

Одна из квартир: обувь у входа, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Одна из квартир: обувь у входа

Квитанция МосОблЕИРЦ по одной из квартир: оплатить 111 тыс. руб, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Квитанция МосОблЕИРЦ по одной из квартир: оплатить 111 тыс. руб. Из обращения в «Доброделе»

По мнению автора обращения, налицо сговор администрации Одинцовского округа и принадлежащих ей как учредителю ресурсных организаций («Теплосеть», «Водоканал»), так как от них требования о взыскании задолженности через суд до настоящего времени не поступало.  

Плохие соседи

Кирилл Матасов рассказал, что новые соседи ведут себя совсем не по-соседски. Так уже неоднократно его квартиру затапливали сверху. А новые соседи снизу много курят прямо в квартире — табачный дым поднимается по стояку и им дышит семья Матасовых.

Двор и тротуары заставлены автомобилями такси. По мнению Кирилла Матасова, именно мигранты, работающие в такси, составляют большую часть новых жильцов.

Для проверки законности проживания в доме мигрантов мужчина неоднократно обращался в полицию. И только на одно из обращений получил ответ. Формальную отписку, о том, что не смогли установить личности жильцов, но «взяли на контроль»

Ответ полиции на заявление о заливе квартиры мигрантами, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Ответ полиции на заявление о заливе квартиры мигрантами

Машины такси стоят и на тротуаре, и на площадках возле подъездных дверей, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Машины такси стоят и на тротуаре, и на площадках возле подъездных дверей

Для Госжилинспекции дома не существует

«В ГЖИ мне ответили, что дом исключён из реестра управляющих компаний. Он превратился в бомжатник, и властям, включая надзорные органы, плевать на это», — рассказывает Кирилл Матасов.

Госжилинспекция Подмосковья: дом № 98 исключён из реестра многоквартирных домов, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Госжилинспекция Подмосковья: дом № 98 исключён из реестра многоквартирных домов

Отписка от Путина

«Обратился к Путину. В ответ только, что переслали обращение в прокуратуру Московской области. Никому дела нет», — с грустью в голосе рассказывает Матасов.

Ответ администрации президента: информация перенаправлена в прокуратуру Московской области, Одинцовец продолжает жить в пятиэтажке, захваченной мигрантами

Ответ администрации президента: информация перенаправлена в прокуратуру Московской области

Многоэтажная застройка под видом реконструкции

Строительство ЖК «Кварта» под видом реконструкции микрорайона 6-6А началось 5 лет назад. Жильцов соседних пятиэтажек заверили, что неудобства временные и пообещали переселить в новые квартиры. Но сроки постоянно смещали, переселенцы были вынуждены жить на строительной площадке. 

Реконструкция микрорайона 6-6А — типичный пример социально-строительной пирамиды. Застройщик уплотняет микрорайон с превышением максимально допустимой этажности, чтобы расселить несколько старых пятиэтажек.

ЖК «Кварта» нависает над 5-ти этажками 6 микрорайона, 6-6А микрорайоны

ЖК «Кварта» нависает над 5-этажками 6-го микрорайона, октябрь 2020 года

В 2014 году «ЮАССтрой» обещал возвести поликлинику, школу и детский сад. На круглом столе в мае 2017 года гендиректор компании заявил присутствующим, что губернатор Подмосковья Андрей ВОРОБЬЁВ и градостроительный совет приняли решение «дать 25 этажей из-за большой социальной нагрузки проекта». Но никакая социальная инфраструктура так и не была построена. Ноль.

В июне 2019 года  мигранты уже заносили в дом №98 мебель и бытовую технику. Пятиэтажка в центре микрорайона стала общежитием.

После выхода сюжета на телеканале «Россия 24» в администрации Одинцовского округа заявили, что застройщику направлено предписание снести эту пятиэтажку. Тогда же в пресс-службе администрации сообщили, что в расселённом доме осталась одна частная квартира, часть жилых помещений принадлежит застройщику, а те 17, что находятся в муниципальной собственности — расселены и никому для проживания предоставлены не были. При этом в пресс-службе добавили, что дом не был признан аварийным, поэтому нет запрета на проживание в нём людей.

Общежитие для мигрантов в центре густозаселенного микрорайона — язва на карте города. Ситуация неприемлема ни для соседних домов, жителей которых чиновники уговаривали потерпеть «временные строительные неудобства» ради переселения в новые квартиры, ни для новосёлов ЖК «Кварта», которым «ЮАССтрой» обещал большой благоустроенный двор с парковкой.

Сейчас все обещания остались в прошлом. «ЮАССтрой» и администрация наплевали на них и на законные права и интересы жителей. Решения принимают исходя из выгоды.

Незаконный «Вестор»

Рассказывая о том, как чиновники вместе с «ЮАССтрой» издеваются над микрорайоном, нельзя не упомянуть историю ТЦ «Вестор».

В 2012 году на месте футбольного поля «ЮАССтрой» построил ТЦ «Вестор». А позднее незаконно реконструировал его. Цокольный этаж площадью более 1500 м² из паркинга был перестроен в торговые помещения. Увеличив торговые площади, «Вестор» потерял 61 из 100 парковочных мест. С декабря 2016 года парковку ТЦ занимает «Эльдорадо».

Под общественным давлением администрация вот уже более трёх лет пытается в суде добиться от «ЮАССтроя» приведение здания в соответствие с проектом. Затянутый характер процесса указывает на отсутствие заинтересованности чиновников в его положительном исходе. И здесь договорились.

В тему:

52.15.63.145

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
10 386
matas
лично#
GRAD: Ликбез: не ведитесь на пост выше. Оригинал Решения суда сшивается и заверяется печатью. Исполнительный лист печатается на бумаге Госзнака с водяными знаками. Все остальное — филькина бумажка.
АПК РФ Статья 319. Выдача исполнительного листа
Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Последние 4 иска в т. ч. и ходатайства о выдаче исполнительного листа подавал через сайт Арбитражный суд Московского округа kad.arbitr.ru, сами исполнительные листы — подлинники отправлялись мне судом по месту регистрации по почте РФ. Судебные приставы равно как и банки в которых у должников были открыты счета не требовали решений судов, только подлинник исполнительного листа. Сейчас есть возможность отправки исполнительных листов подписанных усиленной кв. электр. подписью.
GRAD
лично#
matas: Арбитражный суд Московского округа
Объясните мне дураку при чем тут Арбитраж и Гражданское административное производство? У нас Арбитражные суды уже гражданскими делами стали заниматься? И когда такое началось? Может они уже и Уголовными делами занимаются? И присяжные заседают? Вот новость то для меня.
matas
лично#
GRAD: Объясните мне дураку при чем тут Арбитраж и Гражданское административное производство? У нас Арбитражные суды уже гражданскими делами стали заниматься? И когда такое началось? Может они уже и Уголовными делами занимаются? И присяжные заседают? Вот новость то для меня.
У меня были судебные дела и в городских судах и в арбитражных в обоих случаях заверенных копий решений судов для возбуждения исполнительного производства не требовалось, требовались подлинники исполнительных листов, а последний документ может быть подписан квалифицированной электронной подписью. ГПК РФ Статья 428. Выдача судом исполнительного листа Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 41-ФЗ)
В данном случае действуют нормы Арбитражного процессуального кодекса, т. к. дело рассматривалось в Арбитражном суде Московской области истцом была Администрация Одинцовского г. о. «Обязать ООО «СЗ «ЮАССТРОЙ» в месячный срок с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по Инвестиционному контракту № 207/20-04 от 22.10.2004г. в части переселения семьи собственника»
matas
лично#
franz1419: был бы прав застройщик, людей бы выселили даже на улицу, сейчас это не проблема. тут понятная схема. денежная. и кри
На улицу с несовершеннолетними детьми — нет, но обязать принять квартиру от застройщика могли бы
masal
лично#
О чём вобще спор? Вроде был прецедент на Жукова. Там тоже сидела семья в сносимом доме до последнего не давая снести хрущёвку. Но в итоге вроде отселили нафиг по решению суда. Вроде и здесь инфа была, несколько статей, можно поискать.
matas
лично#
masal: О чём вобще спор? Вроде был прецедент на Жукова. Там тоже сидела семья в сносимом доме до последнего не давая снести хрущёвку. Но в итоге вроде отселили нафиг по решению суда. Вроде и здесь инфа была, несколько статей, можно поискать.
Совершенно другая история. Там собственность муниципальная, собственником квартиры был город, жильцы по соцнайму проживали и малолетних детей в квартире не было.
masal
лично#
matas: Совершенно другая история. Там собственность муниципальная, собственником квартиры был город, жильцы по соцнайму проживали.
Ну если тут собственники, то это ещё проще получается, что есть по площади, то и получи, сколько бы там челов ни было бы прописано. А если соцнайм то должны предоставить каждому соц. минимум площади. Вроде так. Но итог один, по суду выселить и тех и других вполне можно.
matas
лично#
masal: Ну если тут собственники, то это ещё проще получается, что есть по площади, то и получи, сколько бы там челов ни было бы прописано. А если соцнайм то должны предоставить каждому соц. минимум площади. Вроде так. Но итог один, по суду выселить и тех и других вполне можно.
Дом не признан аварийным, земля под домом не изымается для государственных нужд (значимые объекты — ато — трасса, желдор, строительство зданий для оборонных нужд, аэропорт…) Нет существенных основания дом расселять было…срок эксплуатации не вышел, с согласия сторон квартиры могут быть признаны равноценными разной площади. Инвестконтракт на основании чего застройку и реконструкцию решил город сделать…так его и изменить можно…а можно и не строить дальше…у инвестора денег нет…
masal
лично#
matas: Дом не признан аварийным, земля под домом не изымается для государственных нужд (значимые объекты — ато — трасса, желдор, строительство зданий для оборонных нужд, аэропорт…) Нет существенных основания дом расселять было…срок эксплуатации не вышел,
matas: Инвестконтракт на основании чего застройку и реконструкцию решил город сделать…так его и изменить можно…а можно и не строить дальше…у инвестора денег нет…
Ну так решение о сносе и расселении ведь есть. Оно же законно и правомочно. Не оспорено. Наверно этого достаточно?
matas: с согласия сторон квартиры могут быть признаны равноценными разной площади.
Не знаю, вроде по площади смотрят, но раз суд решил что неравнозначная то да, надо исполнять, но:
«Поэтому достойных вариантов переселения, за исключением панельных хрущёвок с проходными комнатами и совмещённым санузлом, «ЮАССтрой» нам теперь не предлагает.» ©
Странная оговорка «теперь». И странная фраза:
«предварительный договор мены не содержит всех существенных условий» ©
Получается условий не было и вдруг они выдвинуты как существенные?
franz1419
лично#
то, что им положено, прописано в решении суда, которое вступило в силу, но не исполняется. ответчиком или истцом.
matas
лично#
masal: Ну так решение о сносе и расселении ведь есть. Оно же законно и правомочно. Не оспорено. Наверно этого достаточно?
Этого недостаточно для принудительного понуждения к отселению жильцов, только с согласия жильцов. Ведь нет опасности проживания в доме, он не аварийный, стратегического объекта не будет на месте старого дома, поэтому стороны должны придти к согласию..
matas
лично#
masal: «Поэтому достойных вариантов переселения, за исключением панельных хрущёвок с проходными комнатами и совмещённым санузлом, «ЮАССтрой» нам теперь не предлагает.» ©
Странная оговорка «теперь». И странная фраза:
«предварительный договор мены не содержит всех существенных условий» ©
Получается условий не было и вдруг они выдвинуты как существенные?
Юасстрой предлагал варианты отселения во вторичное жилье — панельные хрущевки с проходными комнатами и совмещенным санузлом, которые впоследствие в превую очередь пойдут под реконстркцию, но на слушаниях публичных всем было заявлено что переезд будеи в новый дом 100а. Просто застройщик решил сэкономить.
matas
лично#
masal: «предварительный договор мены не содержит всех существенных условий» ©
Получается условий не было и вдруг они выдвинуты как существенные?
В предварительном договоре с жильцами не прописывали общую и жилую площадь, а только проектную площадь, потому что дом на момент подписания предварительеых договоров находился на этапе котлована. Застройшик сделал ошибку что отказался внести эти условия после постройки дома, решив понудить собственника заключить основной договор мены. При этом Положение о порядке переселения в Одинцовском муниц. р-не предусматривало обязательное условие -общая и жилая площадь, вследствие пункт предварительного договора ничтожный, а договор можно признать незаключенным. Т. к. отсутствовали существенные характеристики объекта подлежащего мены. Т. е. застройщик и переселенец имели разное представление об обьекте в новостройке. Т. е. существенные условия в договоре содержатся в законах, в т. ч. изданные муниципалитетом, действующим на момент заключения такого договора.
matas
лично#
franz1419: то, что им положено, прописано в решении суда, которое вступило в силу, но не исполняется. ответчиком или истцом.
Верно, не исполняется Застройщиком и не контролируется отселение Администрацией Олинцово.
matas
лично#
Решение о сносе законно, положение о порядке переселения тоже законно, но этого недостаточно для принудительного понуждения к отселению жильцов, только с согласия жильцов можно это сделать, если нет опасности обрушения здания. Ведь нет опасности проживания в доме, он не аварийный, стратегического объекта не будет на месте старого дома, поэтому стороны должны придти к согласию. С кем-то пришли к согласию, а с кем-то не оговорили все по-человечески, не зная закона решили принудительно дать то что собственника не устроило, но закон сработал на стороне жителя. застройщик в судах не смог обосновать законность своих требований.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи