Певец Денис МАЙДАНОВ победил на выборах в Госдуму по Одинцовскому округу
После обработки всех протоколов представитель «Единой России» Денис МАЙДАНОВ набрал 40,39% голосов в Одинцовском одномандатном избирательном округе № 122. Его ближайший преследователь Сергей ТЕНЯЕВ (КПРФ) получил 19,06%.
Третьим стал Дмитрий ПАРХОМЕНКО от ЛДПР — 6,51%, следует из данных табло в информационном центре ЦИК.
В Одинцовский одномандатный избирательный округ № 122 помимо Одинцовского городского округа входят городские округа: Власиха, Краснознаменск, Молодёжный, Можайский, Наро-Фоминский и Рузский.
Денис Майданов
Майданов — «сменщик» Пушкиной
Денис Майданов — певец, композитор и музыкальный продюсер. Заслуженный артист РФ. Много лет открыто поддерживает президента Владимира ПУТИНА. Ещё во время предвыборной кампании-2012 он выступил на двух митингах в поддержку Путина. Певец стал доверенным лицом Путина на выборах уже 2018 года, заявив, что президента можно поставить в один ряд с Петром I.
Майданов регулярно выступает на различных мероприятиях в Одинцово, а также приходит на избирательный участок в дни выборов, о чём жителей постоянно информирует администрация муниципалитета.
В 2018 году Майданов выступил за слияние Одинцовского района и Звенигорода в Одинцовский городской округ. В октябре 2019 года губернатор Андрей ВОРОБЬЁВ наградил певца знаком преподобного Сергия Радонежского «за особо плодотворную государственную, благотворительную и общественную деятельность на благо Московской области».
В марте 2020 года Денис Майданов прошёл в состав четвёртого созыва Общественной палаты (ОП) Одинцовского округа по «губернаторскому списку». В том же месяце Майданов стал участником концерта в Трёхгорке, который устроили вместо «бесконтактного флешмоба» в поддержку врачей. Певец исполнил свои песни с балкона многоэтажки, во дворе собрались десятки жителей микрорайона. В сентябре того же года Майданов снялся в клипе в поддержку президента Беларуси Александра ЛУКАШЕНКО.
О своём желании идти на выборы в Госдуму от Одинцовского избирательного округа Майданов заявил 15 марта 2021 года, спустя некоторое время после того как действующий депутат Оксана ПУШКИНА сообщила, что не станет идти на выборы по этому округу, так как губернатор Воробьёв «видит другого человека основным претендентом на победу».
Заявку на участие в праймериз «ЕР» Майданов подал в апреле. В видео с программными намерениями певец заявил о необходимости сократить «разительную» разницу уровня жизни в Москве и Подмосковье. Кроме того, он заверил в готовности «работать на благо Одинцовского округа».
Признаете ли вы победу Дениса Майданова?
Как вы относитесь к избранию Дениса Майданова депутатом от Одинцовского округа?
3.145.108.9
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
И песни хорошие пишет, «Белый орёл» фигни не исполнял.
За 3 дня голосований зафиксировано более 5200 нарушений.
США, Евросоюз и Великобритания подвергли критике проведение выборов в Госдуму, отметив, что условия голосования не способствовали свободному волеизъявлению.
В сообщении Госдепа США подчеркивается, что использование властями России законов от «экстремистских организациях», «иностранных агентах» и «нежелательных организациях» «серьезно ограничило политический плюрализм и не позволило российскому народу реализовать свои гражданские права». В Вашингтоне призвали власти РФ прекратить кампанию давления на гражданское общество, оппозицию и независимые СМИ.
В заявлении главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля также отмечается, что перед выборами «отмечался рост репрессий против оппозиционных политиков, организаций гражданского общества и независимых СМИ, а также журналистов», который привел к ограничению выбора для избирателей. Боррель выразил озабоченность тем, что в России «продолжается сокращаться пространство для оппозиции».
В МИД Великобритании также отметили «действия, предпринятые властями, чтобы маргинализировать гражданское общество и заставить молчать независимые СМИ» и назвали голосование «серьезным шагом назад» в плане демократических свобод в России.
На этих выборах Центризбирком отказался делиться статистикой с независимыми исследователями — и внедрил у себя на сайте защиту от автоматического скачивания данных. Цифры голосования на сайте ЦИК теперь «зашифрованы»: при попытке копирования они превращаются в буквенный код, к ним добавляются случайные символы. На происходящее обратил внимание математик Сергей Шпилькин. Выпускник физфака МГУ и независимый электоральный аналитик, Шпилькин годами скачивал данные с сайта ЦИК, чтобы проанализировать их на предмет аномалий в явке и результатах голосования. На графики Шпилькина опираются многие политологи и просто избиратели при оценке того, насколько велик был уровень фальсификаций. Спецкор «Медузы» Лилия Яппарова поговорила с исследователем и узнала, как независимые аналитики взламывают код с сайта Избиркома — и что уже сейчас видно при анализе данных, доступ к которым постарались максимально осложнить.
— Удалось ли вам скачать с сайта ЦИК и «расшифровать» данные по явке? И есть ли в них какие-то аномалии?
— Данные о предварительной явке, которые были выложены в открытом виде, пусть и через капчу, удалось [получить]. Они уже дали нам предварительную картину того, что происходит.
Картина фальсификаций почти такая же, как в 2016 году. За исключением того, что реальная модальная явка — то есть ее расчетный максимум в отсутствие фальсификаций — сейчас получается примерно на 3-5% выше, чем пять лет назад. И «хвост» аналогичен тому, который был в 2016 году, разве что немного короче, поскольку и сам «колокол» сдвинулся в сторону более высоких явок.
В целом это повторение той самой картины «двугорбой России», когда партия власти по «пропорциональному списку» получила примерно половину голосов настоящую — и половину фальсификата. Судя по нашим подсчетам, сейчас будет что-то очень похожее — или даже похуже. Ведь из открытых данных мы знаем, что за КПРФ в этот раз голосовали явно больше, а за «Единую Россию», соответственно, меньше. Я думаю, что доля фальсификата в отданных за партию власти голосах — по федеральному списку — будет еще и побольше, чем половина.
— Как вы планируете собирать данные о результатах голосования, которые ЦИК на эти выборах решил «зашифровать» и защитить от автоматического скачивания со своего сайта?
— Думаю, к тому моменту, как полные данные по голосованию выложат, мы уже научимся их собирать. Действия ЦИК у многих вызвали возмущение — и с этим делом взялось бороться столько квалифицированных людей, что ЦИК неизбежно проиграет. Борьба оружия и брони закончится в пользу оружия, потому что интеллектуальные ресурсы повыше на стороне интересующихся результатами. На Habr я уже видел скрипт, который «чинит» зашифрованную страницу на ходу, — не совсем то, что нужно для автоматического сбора, но тоже хорошо.
— Будете опираться на этот скрипт? Можете рассказать, что технически будете делать?
— Слушайте, не надо пугать ЦИК. Пусть пока думают, что у них все хорошо.
— Можно ли вручную собрать с сайта ЦИК те данные, что сейчас недоступны для автоматического сбора?
— В Беларуси, например, данные последних выборов собрали именно что таким краудсорсингом: люди там обрабатывали бумажные протоколы буквально руками. Но такой подход требует больших организационных затрат, а все результаты может заметно подпортить всего один внедренный со злыми намерениями агент. А люди, которые решились сломать публикацию данных избиркома, могут и на это пойти.
Но вообще я не советую доводить людей до краудсорсинга: он оказывает мощное организующее воздействие.
— Насколько разработчики ЦИК затруднили независимым аналитикам процесс скачивания данных?
— Ну, затруднили, да. Затруднили. Когда я узнал об их нововведении… да какая разница, что я подумал. Как в известном анекдоте: «Если матерные слова опустить, то папа, получается, ничего не сказал». Ничего я не подумал. Но вы же видели, что первые решения по расшифровке данных появились уже через два часа [после обнаружения проблемы].
— Зачем ЦИК кодировать данные и затруднять вам работу?
— Чтобы отложить анализ данных голосования. Понимаете, «Единая Россия» (ЕР) могла ведь и проиграть эти выборы по пропорциональному списку (хотя, судя по собранным данным, не проиграла бы и без фальсификаций). А новости [об электоральных поражениях] плохо действуют на элиты: сигнал о слабости правящей партии привел бы к тому, что люди начали бы переползать в другие центры.
Мы такое однажды видели: когда появилась партия «Справедливая Россия», там собралось много людей, которые не нашли себя в «Единой», — и некоторое время они довольно эффектно действовали. Пока не затухли. И теоретически, будь эти выборы нормальными, получи «Единая» 35%, а КПРФ — 40%, мы могли бы увидеть перетекание власти от ЕР к КПРФ.
— Но в ЦИК, наверное, не могли не понимать, что любое такое программное решение можно обойти?
— Думаю, те, кто непосредственно внедрял обфускацию, понимали, что она преодолима. Но между исполнителями и теми, кто принимает такие решения, есть некоторый разрыв. И вот последние — люди с оборонительным мышлением — могли этого всего и не понимать.
Они, конечно, всегда могут выиграть, просто закрыв результаты. Но вот эта их последняя попытка оказалась неудачной. И, может быть, она отучит ЦИК на деньги налогоплательщиков прятать от нас наши же, налогоплательщиков, данные.
— Когда началась борьба ЦИК с независимой выборной аналитикой?
— Такому противодействию недавно исполнился год. Это началось с капчи. Станислав Рачинский из «Голоса» заметил, что в нормативные акты внесены изменения: сначала из требований к публикации информации на сайте ЦИК был исключен пункт об автоматическом сборе данных — после этого как раз появилась капча. А этим летом там появился пункт о том, что данные должны быть отныне доступными в режиме «только для чтения».
Вот мы, видимо, и наблюдаем реализацию этой нормативной идеи: читать эти данные глазами можно, а больше ничего с ними делать нельзя.
— Почему публикация результатов электронного голосования была отложена?
— Электронное голосование — это абсолютный черный ящик. Почему они решили их не публиковать вчера — совершенно непонятно. У меня есть две гипотезы, обе одинаково необоснованные. Может быть, они все это время фальсифицировали результаты. А может, увидели, что электронно все округа проголосовали ровно наоборот по отношению к офлайну — и просто побоялись публиковать. Народ бы возмутился.
— Электронное голосование на этих выборах впервые используется не в экспериментальном режиме. Дает ли оно вам достаточно данных для анализа возможных фальсификаций?
— Сейчас электронное голосование представляет собой абсолютное зло — черный ящик, который никто не контролирует. Единый котел, в который скидываются все эти голоса. Я считаю, что электронное голосование must die — либо оно должно быть на другой технологии и с другим уровнем доверия [к организатору голосования].
Исследовать миллион голосов, сваленных в одну кучу, невозможно — анализировать можно массив чисел. Но в случае с результатами электронного голосования нам выставляют только результаты нескольких партий и одно число по явке. Для анализа тут просто недостаточно деталей.
Если бы данные электронного голосования были хотя бы раскиданы по участкам, то уже был бы хоть какой-то материал для анализа. Можно, конечно, пытаться копаться во временной динамике этого блокчейна, пытаться что-то оттуда выудить, но выводы из такого останутся на уровне «слово против слова».