Почему у нас мужчины платят за женщин
Тут меня на размышления навели, процитировав высказывание нашего бывшего соотечественника (видимо), который сейчас проживает в Болгарии:
«Во всем мире, кроме России женщина, позволившая кавалеру заплатить за её ужин или даже чашечку кофе теряет право на слово «нет!». Знаю много случаев на болгарских курортах, когда русские любительницы халявы попадали в подобные ситуации. Женщины других стран никогда не позволят оплачивать их расходы или принимать подарки, если они не хотят потерять право отказа мужчине. Так что деградация, о которой писали выше, присуща скорее российским женщинам, чем мужикам. Удивляюсь другому — откуда у наших соотечественниц такая жажда халявы и страсть динамить?» «©
Не могу не ответить.
Во-первых у нас действительно есть видимое противоречие. С одной стороны наши женщины традиционно более свободны и позволяют себе гораздо больше, чем могут позволить даже европейские феминизированные дамы. Одна моя знакомая из Белграда, вполне современная молодая девушка, говорила, что у них женщина так много себе не позволяет. Т. е. наши традиции гораздо больше дают свободы женщинам. К сожалению истоки этого лежат в корнях не совсем радостных, а скорее печальных, таких как войны или алкоголизация мужского населения, в связи с которыми у нас большое количество всегда вдов, разведенных дам и матерей — одиночек. Но речь не об этом.
Нас вот тут в любви к халяве обвиняют. А на самом деле возможно все наоборот. Это мужчины у нас инициируют обычно оплату за женщин. Более того, если ты отказываешься, то вне зависимости от своего достатка и соц. статуса, мужчины могут и обидеться на тебя. Это как бы их Статус Кво, обозначение мужской самости. Не так много мы мужчинам оставили того, на чем они могут ее обозначить.
Потому как раз у нас в России и женщины относятся к тому, что за них мужчины платят, не так как в той же Америке, где могут посчитать, что кто-то посягает на их феминные права. А мы тут относимся скорее снисходительно — ну хочет мужчина себя мужчиной обозначить. Пусть уже!
И я массу таких примеров знаю, что, когда у мужчин в нашей стране появляются деньги, то они чаще всего в первую очередь идут свою мужскую самость проявлять не на покупке даже самого дорогого длинного лимузина, а именно на том, что бы «проявить себя как мужчина» за столом — т. е. позволить себе угостить хорошеньких женщин, причем в таких количествах, которые ни для какого сексуального удовлетворения не нужны, да речь о нем даже не идет, а идет речь о том, что «я могу себе это позволить без всяких обязательств со стороны женщины» как раз.
Я вот сейчас подумала о своем, что больше всего у меня в моей истории брезгливость вызывает именно поведение человека от того, что для него нормально — кинуть женщину…
Для меня такое — априори не мужик.
Хотя я понимаю, что бизнес и никакой гендерной разницы быть не может, но чисто на эмоциональном уровне мне это непонятно.
У нас же если даму угощают, то ничто не мешает ей сделать потом алаверды. Либо не делать, если нет желания.
При любом намеке со стороны угощающего нужно сразу звать полицию и предъявлять обвинения в оскорблении, пусть знают, нефик азиатщину тут разводить.
Потому и говорю — у нас реальное многолетнее относительное равноправие между женщинами и мужчинами. Потому мелочи такие не морочат, как в Америке, типа: «угостил — наехал на права женщин».В любом случае, как я уже писала выше, мужчина рассчитывает на то, что ему что-то обломится — это игра в которой правила знают обе стороны на самом деле.
Но эта с игра с риском, игра на «авось», а не с жесткими правилами. Иначе тогда уж все должно быть четко по прейскуранту — угостил кофе на 50 руб. — получи порцию секса на 50 руб. А тут как на ипподроме — можно за 50 руб. получить все, или за 50 тысяч ничего не получить.
Вот, кстати, выделили кластер в российской ментальности, положительный.
Не все ж отрицательные вечно выявлять))
Можно исследование забабахать целое — на дисер потянет)) лениво правда, но я подумаю над этим вопросом — темка мне нравится))
В этом плане на западе наблюдается парадоксальная ситуация, когда де-факто правовой дискриминации подвергается уже мужчина (самое смешное, что большинтво феминисток считают это нормальным — самое веское док-во того, что не стоило обезьяне давать гранату
И женщины имели право голоса и в глухих деревнях, т. е. к их мнению прислушивались.
А кивать на средневековые деревенские нравы наши без сравнительного анализа с другими нравами и вовсе некорректно.Боритесь мальчишки за свои права. Никто же не запрещает. Только политическими методами, а не самоутверждаясь насилием))
Кстати, средние века — это у вас когда, в 1916-м?
Бред, в общем, в этом комментарии.
как результат антисоциальной, антинародной политики.