Чёрные люди

11 741
Понедельник, 12 декабря 2011, 16:34

Критическая заметка о некоторых рецензентах фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой»

«Сколько людей — столько мнений» — это избитое выражение особенно справедливо в отношение всего, что связано с искусством, в частности — с кино. Разве найдётся что-то ещё столь же относительное, условное и субъективное, как оценка художественного произведения? Однако есть люди, которые категорически не согласятся с таким подходом. Они убеждены, что именно им, и больше никому, принадлежит право оценить, что заслуживает внимания, а что нет. Чем следует восхищаться, а чем можно пренебречь. Кого нужно возвести на пьедестал, а кого — втоптать в грязь.

Речь идёт о кинокритиках. По идее, представители этой профессии, призваны помочь обычным зрителям разобраться в бурном потоке кинематографической продукции извергаемой с экранов многочисленных кинотеатров. Казалось бы, задумка не плохая. Но стоит ли чересчур доверчиво воспринимать мнение людей, чьи оценки далеко не бесспорны, а мотивы не всегда благородны и бескорыстны?

Посмотрим на ту критику, которая обрушилась на фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой». Сразу оговорюсь, что отношение к этой картине во многом зависит от того, как вы вообще относитесь к творчеству Владимира Семёновича.

Если вы его поклонник, то вам изначально было интересно, как авторам ленты удастся создать художественный образ легендарного артиста, поэта и певца. Насколько этот образ окажется достоверным, позволит ли он вам глубже понять личность и творчество Высоцкого. И наверняка, где-то в душе вам очень хотелось, чтобы фильм получился. Потому что вы убеждены — художественное кино о Высоцком должно быть таким же ярким и неординарным, каким был и он сам. А может быть даже, вы надеялись, что если фильм окажется совсем уж удачным, то и ваш сын-подросток сумеет что-то понять, и чем-то заинтересоваться, как в творчестве самого «рвущегося из жил» Поэта, так и в той, пока ещё не очень далёкой эпохе, на которую пришлись ваши детство и юность.

Совсем иначе воспримет этот фильм человек, который не любит поэзию Высоцкого, его песни, кинороли и который считает, что «хрипатому» алкоголику, наркоману и «антисоветчику» и так уделяется излишне много внимания.

Впрочем, такой человек вряд ли вообще пойдёт смотреть картину «Высоцкий. Спасибо, что живой».

Другое дело, если этот человек — кинокритик, и ему, воленс-ноленс, а кровь из носу выдай на-гора рецензию. Работа у него, видите ли, такая. Вот и вынужден, сей мученик страдать два часа в кинозале, глядя на то, что ему совершенно не нужно и не интересно. А когда пытка закончится — он отыграется на всех! На Эрнсте и Первом канале — за то, что продюсировали и «раскручивали» этот фильм. На Никите Высоцком — за то, что посмел написать сценарий об отце. На самом Владимире Высоцком — за то, что жил и творил. Не будет забыт и грим «под Высоцкого». Дескать, и лицо не живое, и мимика не та. Одним словом «зомби сделали, живого мертвеца». Ну и как же не пролить крокодильи слёзы о несчастном актёре, которого злодеи-продюсеры и садист-режиссёр заставили скрывать своё лицо под толщей грима, а потом даже в титрах не упомянули! Наверняка, этого бедолагу сам Эрнст — под дулом пистолета, принудил согласиться на такие кабальные условия! И разве ж кому интересно, что создатели кинокартины говорят, что они специально не хотели, чтобы личность актёра помогавшего в создании художественного образа Высоцкого, отвлекала зрителей от просмотра фильма. Главное, у критика другое мнение и оно априори решающее.

Так и получается — не любят критики Высоцкого, не понимают его творчество, поэтому и штампуют о фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой» негативные отзывы.

Впрочем, одной лишь неприязнью к Поэту, нельзя объяснить всю ту грязь, которой пытаются измазать как его образ, так и кинодраму ему посвященную. Ведь точно так же, как каждый журналист, мечтает стать писателем, так и каждый профессиональный критик мечтает быть Творцом.

Мечтает, но… не может. Таланту Бог не дал. Зато гонору и амбиций — хоть отбавляй! Вот и пыжатся они — пытаются дотянуться до того, до чего дотянуться не в состоянии. А потом, разочаровавшись в себе и в творчестве как таковом, начинают мстить подлинным Творцам. Чем богаче одарён человек, тем сильнее у критиков зуд низвести его до своего уровня, выставить таким же ничтожеством. Потому и цепляются они к Художникам, всё роются в грязном белье, всё ищут на солнце пятна! И как же здесь уместны пушкинские слова: «Врёте, сволочи! Он и мал, и мерзок, да не так, как вы — по-своему!»

А всё-таки, как не гнусны и ни отвратительны кинокритики — они не способны отравить нам удовольствие от встречи с настоящим художественным произведением. Таким, как замечательный фильм о Владимире Семёновиче Высоцком «Высоцкий. Спасибо, что живой».

В этом фильме есть всё — захватывающий сюжет, убедительно прописанные характеры героев, сильная актёрская игра, прекрасное музыкальное сопровождение, мастерская работа операторов. Поистине, авторам ленты удалось не только с впечатляющей художественной реалистичностью воссоздать на экране образ одного из выдающихся представителей отечественной культуры двадцатого века, но и напомнить о тех подлинных духовных и человеческих ценностях, о которых так редко стали вспоминать в наш меркантильный век…

tatam
лично#
putnik: tatam: Но что делать, если статья выполнена небрежно?
putnik: Мне она нравится.
Никто не сомневается, мне мои стишки, знаете как нравятся?
tatam
лично#
putnik: Ваш же комментарий стоит особняком. Вы, по какой-то ведомой только вам причине, стали относиться к ней, как к нападке на критиков вообще, и на критику в целом.
Причина проста, сам занимаюсь критикой в интернет издании одной из газет. Поэтому и воспринял Вашу статью как «нападку на критиков вообще, и на критику в целом».
Что Вы хотели сказать — понятно. Но форма, подача — не удачная (мой особый взгляд). Пародия не удалась. Сарказм не уловим. Ирония отсутствует. А вот злость через край.
Но она не надёжный союзник в борьбе с критиканством. Говорю потому, что в своей деятельности, приходится сталкиваться с чернухой лишёной всякого ценза. И подчас приходится бороться за автора больше, чем он того сам желает или заслуживает. Бывает руки опускаются. Но результат всё равно перечёркивает весь предшествующий негатив.
Довольны и авторы (при условии открытых ушей и глаз) и читатели, которые обращают внимание на произведение, и находят сокрытое, с моей и не только, помощью.
И ещё одно наблюдение. Критиканство иногда бывает и взглядом с такой стороны с которой сам бы и не посмотрел. И глупо от этого закрываться коли можно воспользоваться во благо.
Так что критиканы поддерживают в тонусе и критиков тоже.
putnik
лично#
tatam: Никто не сомневается, мне мои стишки, знаете как нравятся?
А мне редкие свои тексты кажутся удачными. Но только не «Чёрные люди» — здесь я выразил именно то, что хотел.
Кстати, а вы свои стишки не пробовали критикам показать?
putnik
лично#
tatam: Причина проста, сам занимаюсь критикой в интернет издании одной из газет.
А, тогда понятно, то-то мне интонации показались знакомыми. Вы, часом, не в «Литературке» подвязались?
tatam: Что Вы хотели сказать — понятно. Но форма, подача — не удачная (мой особый взгляд). Пародия не удалась. Сарказм не уловим. Ирония отсутствует. А вот злость через край. Но она не надёжный союзник в борьбе с критиканством. Говорю потому, что в своей деятельности, приходится сталкиваться с чернухой лишёной всякого ценза. И подчас приходится бороться за автора больше, чем он того сам желает или заслуживает. Бывает руки опускаются. Но результат всё равно перечёркивает весь предшествующий негатив. Довольны и авторы (при условии открытых ушей и глаз) и читатели, которые обращают внимание на произведение, и находят сокрытое, с моей и не только, помощью. И ещё одно наблюдение. Критиканство иногда бывает и взглядом с такой стороны с которой сам бы и не посмотрел. И глупо от этого закрываться коли можно воспользоваться во благо. Так что критиканы поддерживают в тонусе и критиков тоже.
Может быть, может быть… Но мне больше хотелось высказать своё отношение к тем горе-рецензентам, которые, как стая воронья набросились на фильм. И что получилось, то и получилось.
tatam
лично#
putnik: Кстати, а вы свои стишки не пробовали критикам показать?
В пух и прах, разнесли )) Потом умные люди, подсказали это лучше чем похвала. Были и рекомендации, и конкретные советы что именно исправить. Где-то прислушивался, пересматривал, где-то на отрез отказывался менять что-либо.
putnik: А, тогда понятно, то-то мне интонации показались знакомыми. Вы, часом, не в «Литературке» подвязались?
Нет, не в «Литературке». Не по интонации меня можно определить, ведь я и там татам.
putnik
лично#
tatam: Потом умные люди, подсказали это лучше чем похвала. Были и рекомендации, и конкретные советы что именно исправить. Где-то прислушивался, пересматривал, где-то на отрез отказывался менять что-либо.
К критике нужно с умом подходить. Желательно, обращать внимание не только на то, что говорят, но и кто это делает, и с какой целью. Критика может оказаться продуктивной, а может и всё желание отбить что-то делать. Вот, к примеру, есть такой актёр, режиссёр и сценарист — Сильвестр Сталлоне. Сколько раз его работу критики разносили в пух и прах! Но он не сдаётся, и что-то всё время предпринимает. И кто здесь прав? Критики? Возможно, в ролях сыгранных Сталлоне и есть масса недостатков. Или может быть Сталлоне? Ведь в мире, есть миллионы людей, которые с удовольствием смотрят фильмы с его участием, а разве не для зрителей снимается кино?
tatam
лично#
putnik: Вот, к примеру, есть такой актёр, режиссёр и сценарист — Сильвестр Сталлоне. Сколько раз его работу критики разносили в пух и прах! Но он не сдаётся, и что-то всё время предпринимает.
Сталлоне? Сильвестр? Так это ж я!!!!!!!
tatam
лично#
tatam: Сталлоне? Сильвестр? Так это ж я!!!!!!!
Я бы и фоту скинул, не соображу как.
ГОСТ
#
Кнопочка под окошком, куда текст вводите есть под названием img. Жмешь на нее, потом ссылку на фото вставляешь куда надо. Потом добавить комментарий. И сё!
tatam
лично#
ГОСТ: Кнопочка под окошком, куда текст вводите есть под названием img. Жмешь на нее, потом ссылку на фото вставляешь куда надо. Потом добавить комментарий. И сё!
Ну это если из инета. А ежели со своего компа. Не въезжаю.
ГОСТ
#
А со своего низя.
Сначала тут хотя бы http://www.radikal.ru/
tatam
лично#
Изображение
Эвон я. Через Picasa получилось. Ну что, есть сомнения?
ГОСТ
#
Я уже серьезно опасаюсь за состояние феи!
tatam
лично#
ГОСТ: Я уже серьезно опасаюсь за состояние феи!
Феи отстой, я и сам «крекс-пекс-фекс» не хилый
ГОСТ
#
tatam: Феи отстой
П…переведи…
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи