Про цифры и оранжевых

1 741
Четверг, 25 июля 2013, 08:00

Сторонники власти утверждают, что мы стали жить лучше, оппозиция — что хуже. И те, и другие подтверждают свои слова цифрами. Часто эти цифры бывают неубедительными. Но недавно известный блогер Matthaus почти полностью процитировал статью «ВЦИОМ: россияне стали жить лучше» (izvestia.ru/news/551229#ixzz2Yk8A8rDm).

Статья интересна тем, что одни и те же приведенные в ней цифры удобно трактовать как в защиту власти, так и против нее. Вот, например, там сказано: «За последние несколько лет увеличилось и число автомобилистов — сегодня в 44% российских семей есть личное транспортное средство, тогда как еще в 2006 году таких семей было только 37%, а в конце 1990-х — 8%». Кто-то скажет, что это неоспоримое доказательство роста благосостояния народа. На самом деле, эти цифры говорят о том, что государство перестало регулировать численность автомобилей, но абсолютно ничего не говорят о благосостоянии остальных 56% семей. Попробуйте с помощью этих цифр доказать пассажирам переполненной электрички, теряющим сознание от жары, что они стали жить лучше! И уж точно не стало лучше тем, кого сбили на переходе. Так что данная цифра не отражает рост благосостояния народа. Наоборот, народ получил вой сигнализаций и убитые газоны во дворе.

Думаю, что некоторые из тех, кто попал в эти самые 44%, могут предложить еще одну трактовку. Примерно такую: нас стало больше, а где новые стоянки и дороги?

Интересна вот эта фраза: «12 лет назад россияне считали богатыми тех, чей уровень дохода превышал средний по стране более чем в 2,5 раза, а в 2013 году этот показатель уже увеличился до 5». Тут может быть только одна трактовка: расслоение населения продолжается. В 90-х «новых русских» с мобилами и на крутых машинах было мало, и про них сочиняли анекдоты, а сейчас их стало много, и они считают себя народом. А раз расслоение продолжается, то все усредненные показатели отражают рост благосостояния богатой части населения и к народу не относятся.

Таким образом, ни один из аргументов статьи не убедил меня, что я стал жить лучше. Зато я узнал, что основной рост количества автомобилей произошел именно при Путине, поэтому голосовать за Путина я уже точно не буду.

Чтобы оценить рост благосостояния народа, а не богатой части населения, нужны другие цифры, которых в статье нет. Будем сравнивать нынешнее время с поздним социалистическим по соотношению цен и зарплат. Для перевода тогдашних денег в современные удобно использовать стоимость электроэнергии. Тогда киловатт*час стоил 4 копейки, сейчас — 4 рубля. Следовательно, приближенно можно считать, что одна копейка тогда — это 1 рубль сейчас. Зарплата инженера тогда составляла 100-120 рублей. Сейчас минимальная зарплата на муниципальных предприятиях Москвы составляет около 12 тыс. рублей, то есть как раз соответствует тогдашней зарплате инженера. Зарплата на государственных предприятиях страны рассчитывается по отраслевым тарифным сеткам и при отсутствии повышающих коэффициентов составляет 6-8 тыс. руб., что заметно ниже, чем при социализме. Пока никакого роста благосостояния народа не наблюдается, в киловаттах мы не стали богаче.

Посмотрим на стоимость проезда в транспорте. Тогда одна поездка на автобусе или в метро стоила 5 коп., на электричке от Одинцово до Белорусской — 20 коп. Сейчас эти цены должны бы составлять 5 и 20 рублей соответственно, но они гораздо выше. И это в то время, когда Собянин призывает пересаживаться на общественный транспорт! Так что тут не только никакого роста благосостояния, а наоборот, ухудшение положения народа.

Один из немногих реальных аргументов в пользу нынешнего времени — знаменитая фраза Светы Курицыной про «более лучше одеваться». Только тут скорее заслуга не Путина, а вьетнамской и китайской промышленности.

Теперь о том, как после приведенных цифр следует относиться к оранжевым. Лично я хочу жить при коммунизме или хотя бы при социализме. Нынешняя власть явно не приближает нас к коммунизму. В то же время потенциальный электорат коммунистов сокращается. Из тех 44%, которые с машинами, мало кто захочет назад в социализм, следовательно, получить большинство коммунисты вряд ли смогут. И это гораздо хуже, чем медленный рост зарплат. В 2010 г. единоросс Олег Морозов в интервью «МК» сказал: «Отпускать вожжи можно только тогда, когда богатых в стране будет больше, чем бедных» (mk.ru/politics/article…medved-chelovekom.html). То есть пока — никаких честных выборов, а потом богатое большинство без всяких подтасовок сможет остаться у власти навечно и делать с бедным меньшинством все, что захочет. Я уже писал про это: odintsovo.info/white/blog.asp?id=7960. Казалось, что еще чуть-чуть, каких-то 6-7% богатых людей, и план «Единой России» осуществится. Но тут появились оранжевые. Большинство из них составляют представители богатой части населения, которые по разным причинам недовольны властью. Понятно, что мало кто из них собирается строить коммунизм. Зато теперь «Единой России» будет гораздо сложнее удержаться у власти, опираясь только на богатых. У богатых появляются другие представители, а у коммунистов — возможности для тактических союзов по отдельным вопросам. Так что не надо троллить оранжевых.

P.S. Почему-то Word видит ошибку в словосочетании «голосовать за Путина».

S.B.
лично#
P.S. Почему-то Word видит ошибку в словосочетании «голосовать за Путина»

Путин то за Рассеюшку радеет, а Ворлд он американецкий, а они как известно атакуют. Надо создать свой Ворлд за пару лярдов
fang
лично#
Цитата: Лично я хочу жить при коммунизме или хотя бы при социализме
ну так и голосуйте соответственно.
зачем лить воду на мельницу тех, кто довёл страну до коллапса 91го года, кто расстреливал Белый дом из танков в 93ем?

За информацию спасибки, что называется. Позновательно.

Хотя пересчет благосостояния меня всё же несколько не убедил, если честно. Никто ведь не утверждал, что большое кол-во машин — показатель благосостояния нации. Очень много факторов, кроме машин, нужно учитывать и большинство из них — это всякие вещи общественного, социальнонапрвленного характера. Машина то как раз индивидуальная штука.
В чём радость, если машину может купить каждый, а позволить себе или детям образование, только единицы? Это всё верно.

Полемика-то здесь ведётся с аниткоммунистами, антисоветчиками (с носителями откровенно выраженной деструктивной идеологии), ну и с примкнувшими к ним по простоте душевной нормальными, но слабохарактерными ребятами.
Гость
#
Зато Маттхауз стал лучше одеваться!
Matthaus
лично#
fang: Полемика-то здесь ведётся с аниткоммунистами, антисоветчиками (с носителями откровенно выраженной деструктивной идеологии), ну и с примкнувшими к ним по простоте душевной нормальными, но слабохарактерными ребятами.
О чём и речь. Любви к Путину и едросам никогда не питал и не питаю, но я против того, чтобы их сменили оранжопые горлопаны, мало чего полезного создавшие в жизни и исповедующие прозападную идеологию, разрушительную для России.
Гость
#
fang: Никто ведь не утверждал, что большое кол-во машин — показатель благосостояния нации
Ошибаетесь, голубчик, как раз ваш соратник по борьбе с «оранжевым экстремизмом» — Маттхауз, в качестве аргумента, всегда приводит именно показатели по машинкам
Yuri_NN
лично#
fang: Никто ведь не утверждает, что большое кол-во машин — показатель благосостояния нации.
Заголовок статьи утверждает. И еще некоторые местные чиновники говорят то же самое.
fang: Полемика-то здесь ведётся с антикоммунистами, антисоветчиками (с носителями откровенно выраженной деструктивной идеологии)
Надо выступать против конкретных деструктивных идей, а не ругать всех оппонентов только за то, что они с теми, кто против ЕР. Иначе смысл слов вообще теряется: кто бы что ни сказал, его противники будут не согласны, поэтому слова можно не читать.
Гость
#
Matthaus: исповедующие прозападную идеологию, разрушительную для России.
Весьма поверхностный взгляд на отношение людей к своей Родине и ее будущего. Если кто что-то в России и разрушает, то — это власть, в руках которой сосредоточены все ресурсы
fang
лично#
Yuri_NN: а не ругать всех оппонентов только за то, что они с теми, кто против ЕР
главным образом вызывает отторжение риторика в стиле «лысый карлик сдохни». О чём тут можно дискутировать? А ведь вся пропаганда навального строится на разжигании как раз подобного рода низменных страстей — главная идея — посмотрите как они, жулики и воры, сладенько живут на наши с вами денюжки. Аналитики ноль, чисто эмоции.
fang
лично#
Yuri_NN: а не ругать всех оппонентов только за то, что они с теми, кто против ЕР
Депутатскую фракцию ЕР я бы сам расстрелял через одного (фигурально, разумеется), но не делаю этого, потому что не могу пока аргументированно доказать хотя бы себе, что в этом есть объективная необходимость./но это правда мои сугубо корпоративные тёрки/
fang
лично#
Гость: у вашего кумира — у людоеда Сталина
Причём здесь Сталин? Подобных тебе мы ещё в 17ом году (с самого февраля — помнишь же холодный Питер, Неву, закованную в лёд, заиндевевшие теплушки на Стрельне?) пачками класть начали. Недоработали, однако.
Гость
#
fang: главным образом вызывает отторжение риторика в стиле «лысый карлик сдохни». О чём тут можно дискутировать? А ведь вся пропаганда навального строится на разжигании как раз подобного рода низменных страстей — главная идея — посмотрите как они, жулики и воры, сладенько живут на наши с вами денюжки. Аналитики ноль, чисто эмоции.
Не правда ваша. Если внимательно слушать оппонентов, то можно понять всю серьезность оппозиции к формированию нового политического руководства как на уровне всей страны, так и на местах. Проблема как раз в том, что нынешнее политруководство, ни в каком виде не собирается делиться властью с другими политическими силами, т. е. гасит всю конкурентную борьбу на корню. И как в таком случае можно выработать консенсус в обществе по разным насущным вопросам?
fang
лично#
Гость: не собирается делиться
властью не делятся. её теряют. и лучше если в ходе мирных демократических процессов, и лучше если она достаётся более грамотному и сильному сопернику.

А та оппозиция, которую представляете Вы — кучка визжащих неудачников неумех.
Matthaus
лично#
fang: Вы — кучка визжащих неудачников неумех.
Люди максимум чем управляли — это креативным агентством из трёх человек и официантками в «Жан-Жаке». Кроме Ашуркова, Лехаиму и некого взять в команду по большому счёту.
Гость
#
fang: властью не делятся. её теряют. и лучше если в ходе мирных демократических процессов, и лучше если она достаётся более грамотному и сильному сопернику.

А та оппозиция, которую представляете Вы — кучка визжащих неудачников неумех.
Противоречите сами себе. Если режим не хочет делиться властью, то о каких демократических процессах может идти речь? И второе: если оппозицию сажают в тюрьму и не прислушиваются к ней, то что оппозиции остается делать, как не «визжать» по поводу беспредела властей?
Гость
#
Matthaus: Люди максимум чем управляли — это креативным агентством из трёх человек и официантками в «Жан-Жаке». Кроме Ашуркова, Лехаиму и некого взять в команду по большому счёту.
Пукину кандидатов в помощники тоже ты предлагал или без тебя справился?
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи