Очередная телевизионная страшилка как пример правоприменительной импотенции государства
Кажут нам в телевизоре вот такое кино:
Точнее не так: картинки те же, но без части видео и звука кино в телевизоре получается о другом.
Старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима :
«По словам Василия Зимы, в настоящее время по факту произошедшего уже возбуждено уголовное дело по статье 116 УК РФ «Побои», но мера пресечения пока не определена. Дело может быть квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений (часть II статьи 116). Максимальное наказание, которые грозит обидчицам девушки, — два года лишения свободы.
Трое подозреваемых уже опрошены сотрудниками полиции: две студентки 3-го курса 1997 г. р. и первокурсница 1998 г. р. техникума.»
То есть полицейское следствие ещё думает, как квалифицировать деяния — ?!
(для тех, кто «не копенгаген» в этих вопросах, поясню — если после проверки сообщения о происшествии в полиции вам выдали бумагу что квалификация рассмотренного деяния — часть I статьи 116 УК — считайте вас культурно «послали на…уй» и даже рекомендовали проследовать туда самостоятельно — ; у меня такая бумажка есть — ибо деятельно сглупил в своё время, а злодей сидеть по куче составов не хотел и дал следователю денег).
Верх цинизма было б в данной ситуации квалифицировать деяния по части I статьи 116 УК РФ, тем самым взвалив на сироту .
При просмотре изначального видео со звуком можно заметить то, что по какой-то причине граждане при погонах предпочли не заметить: там явно присутствуют квалифицирующие признаки статьи 119 УК РФ - — жёсткое групповое избиение ногами по голове, угроза забить насмерть, продолжение жёсткого группового избиения и попытка утопления в унитазе (для тех, кто смотрит без звука).
Со слов подозреваемых, цитируемых СМИ, совершили они это деяние по причине неприязни к социальной группе «вшивые сироты» — читай .
«Наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» — что, согласитесь, вполне уместное наказание для совершеннолетней «группы лиц по предварительному сговору», перепутавших голову потерпевшей с футбольным мячом, а затем пытавшихся притопить её в унитазе (посмотрите — там он без полочки, так что возможность была реальной).
В любом случае, а решения по таким составам .
* * *
P.S.
А вот вам сограждане, особенно те — кто воспитывает несовершеннолетних детей, для контрасту:
.
Знаете в чём контраст?
Я вот знаю и делюсь с вами этим совершенно безвозмездно:
упомянутые выше девахи-боксёры старше 14-16 лет и вообще совершеннолетние, а значит субъекты преступления в уголовном праве, по какой бы статье правоприменительную практику в конце концов не реализовали;
девочке же, выброшенной из окна, 12 лет, а выбросили её предположительно девочки-ровесницы — не являющиеся субъектами преступления в уголовном праве и в силу этого не имеющие возможности быть наказанными суровее общественного порицания.
«Субъект преступления — это совершившее преступление физическое лицо, достигшее определенного возраста, обладающее вменяемостью и, в необходимых случаях, дополнительными признаками.
Субъект преступления — обязательный элемент состава.
Отсутствие какого-либо признака субъекта преступления (возраста, вменяемости и др.) ведет к ничтожности субъекта, а значит и состава преступления в целом.»
Отчим выброшенной из окошка девочки, очевидно, таких особенностей законодательства в стране проживания как не знал так и не знает, судя по его «мычанию». Да-да, именно по этой причине уже второй следователь не спешит работать по этой фактуре, в связи ничтожностью состава преступления в целом.
Так что не будь «мычащим» а собери единомышленников и потребуй от государства изменения законодательства по данному вопросу, если тебе это актуально. Потому как если ты знаешь о таком положении дел, оно тебя не устраивает, но ты при этом «сидишь на попе ровно», полагая что тебя и твоих детей это не затронет — не удивляйся и не обижайся потом, когда «внезапно» случится горе в твоей семье, а окружающие тебе в лицо выскажут «кто ты есть на самом деле», заместо соболезнований.
Ну, или как минимум, растолкуй своему ребёнку эти моменты и позаботься о том, чтобы он был вооружён и готов использовать оружие (удобная заточенная отвёртка вполне подойдёт) в ситуации крайней необходимости максимально жёстко и с добиванием (тебе же не хочется потом оплачивать существование чужого инвалида из своего кармана?).
у самого девчунька к июню назревает…
Где МОИ 17 лет, а не наоборот >71 дерзайте молодость!!
В Одинцово может в центре города или на офицерском пруду рыбаки знают, где!!
Угроза не выражается в физическом насилии.
По старому УК действия девок подпадали бы под 206 ч. 2 — злостное хулиганство.
Сейчас — только по телесным повреждениям могут возбудиться.
Как-то так, без глубокого юридического анализа…
А коль найдётся жадный до славы и активный адвокат, который убедит девушку говорить — 119 причём по части 2 «встанет в полный рост»: ибо доказательство уже есть и не хватает заявления и правильных слов со стороны потерпевшей — как она боялась что её лишат жизни эти злодейки.
Аргументация же — она по ссылкам: они в тексте не просто так
Угроза — это угроза. Телесные повреждения — они и есть.
Если вы кого-то мордуете, вы не угрожаете, а наносите телесные повреждения.
Ответственность по статье о ТП.
Не хочу морочить себе голову, но ещё раз — исхожу из практики правоприменения, а она кардинально не меняется…
Многие Постановления ВерхСуда 70-х годов хоть сейчас бери и применяй — классика.
А как гражданин скажу — резиновая палка и полчаса общения с девками, это лучшее. Дурь вылетает быстро.
Вторые полчаса тому…расу, который снимал на телефон.
Я прав. Физическое насилие составом ст 119 не охватывается никак.
Угроза действием — удары ногами в том числе и в голову — заставляющая поверить в реальность последствий (смерть или причинение тяжкого вреда здоровью), угроза убить на словах, затем снова угроза действием, потом жертву отпускают.
Если бы она вырвалась самостоятельно, была бы погоня и ей удалось бы скрыться — тут была бы иная квалификация — «105 через 30 ук рф» — убивали, но по независящим от них обстоятельствам убить так и не смогли.
119 УК РФ — состав зависящий от доказательств и субъективной («я была уверена в тот момент что меня хотят убить») оценки произошедшего со стороны потерпевшей.
Не будет настойчивого заявления этой субъективной оценки — не будет состава несмотря на имеющиеся доказательства. Полицейское следствие и прокуратура уже продемонстрировали то, что подсказывать потерпевшей это направление уголовного преследования они не собираются.
А с учётом того, что потерпевшая несовершеннолетняя и её кто-то опекает — возможно те же люди что и опекали издевавшихся над ней — говорить она будет то, что напоют ей опекуны (юристы, насколько я понял). Которые, судя по кадрам «из телевизора», уже сориентировались и добровольно изолировали под благовидным предлогом как потерпевшую, так и её мучительниц.
Не удивлюсь, если через некоторое время там будет объявлено «примирение сторон» в рамках 116 УК РФ и девахи-боксёры уйдут от ответственности.
Потому и веду речь о правоприменительной импотенции государства, которое, казалось бы, должно проявлять заинтересованность в таких резонансных ситуациях (сами же создали — на телеэкраны вытащив эту, несмотря на то, что подобное замалчивается десятками тысяч случаев), обеспечивая повышенное внимание своих правоохранительных органов и максимально жёсткую публичную посадку злодеев.
если вы попали в ситуацию куда придётся привлекать внимание правоохранительных органов, знайте, что «всё сказанное вами может быть использовано против вас».
То есть, вы ощущаете себя правой стороной в конфликте, заявляете в полицию и рассказываете по телефону (под запись, да-да) либо на бумаге «как дело было» своими словами, а потом выясняется что тем самым вы «наговорили себе на статью» этими самыми «своими словами».
Так что лучше помолчите до обсуждения тактики и стратегии вашего заявления со своим адвокатом.
Ну, а если вам обязательно надобно опередить с заявлением своих оппонентов, а адвокат недоступен — напишите после слов «заявление» что-то типа «меня огорчили и расстроили злодеи» и зарегистрируйте это сообщение о происшествии у дежурного в журнале, взяв талон КУСП (книга учёта сообщений о происшествиях) с датой, временем и номером учёта. Пояснять подробности и давать письменные объяснения откажитесь ссылаясь на отсутствие вашего адвоката. Отказаться от регистрации такого сообщения в Дежурной части права не имеют да и делать этого не будут (там камеры стоят, а работать по зарегистрированному всё одно не им), а обсудив тактику и стратегию вашего заявления с адвокатом вы затем наполните фактами и домыслами своё сообщение, дав объяснение заявленному.
Да, Дежурную часть выбирайте «покрупнее» — не следует обращаться в территориальное отделение — там зачастую дежурный с трубкой у уха и толпой перед окошком — заявляйтесь на районном уровне и выше, там как правило нет посетителей.
Я следственно-судебную практику знаю по этой статье, и этого достаточно.
Повторяю: есть диспозиция статьи, есть соответствующие постановления Пленума Верховного Суда, есть опять же наработанная десятилетиями практика применения статьи УК.
Всё остальное можно смыть в унитаз, простите за резкость.
Просто я вам это говорю как правовед и человек, который съел свору собак на применении УК и УПК не только РФ, но ещё и РСФСР, высшее юридическое образование МГУ мне в помощь.
Пожалуйста, не выдавайте ваше собственное ошибочное представление, и возможно, чьё-либо ещё за истину.
Не верите моим словам — в юридическую литературу и изучать, изучать, изучать.
Другой вариант — свяжитесь с пользователем ivoker, он знаком с Севером, это бывший знаменитый руководитель следственного отдела Одинцовского УВД, он вам до буковки разложит любой состав преступления, любую статью родного Уголовного Кодекса.
Хорош, колумбиец — мы же не дети. Не надо выдумывать ничего…
В этом случае, с ваших слов, могу порекомендовать гражданам быть смелее в конфликтах: смело месите друг друга ногами по любым частям тела, не доводя, однако, до повреждений средней и выше степеней тяжести, а также трупов — ничего хуже 116 УК РФ вам за это не грозит.
Ну, а коль терпила решит заявить на вас в правоохранительные органы — смело пишите встречное заявление о том как он жестоко вас побил на почве внезапно возникших неприязненных отношений: потом вы потеряете некоторое количество времени, возможно денег на сопутствующие расходы и лихо примиритесь друг с другом, оставшись без судимостей, но с воспоминаниями о весело проведенном времени
Ответить вам по существу просто нечего. Поэтому терпеливо рекомендую вам пополнить юридические знания чтением комментария к УК РФ — для студентов средних специальных учебных заведений будет достаточно.
Либо давайте с начала — примеры применения ст. 119 УК РФ в случае нанесения телесных повреждений.
Жду. Удачи!