К вопросу об А. Г. Гладышеве

1 160
Четверг, 21 июля 2016, 17:47

В личку получил несколько вопросов о моем отношении к А. Гладышеву.

Может это кому-то покажется странным, но я отношусь к нему с большим уважением. Да, я был его принципиальным оппонентом и подвергал критике многие его решения.

Но при этом я всегда осознавал, что глава Одинцовского района это ЛИЧНОСТЬ очень много сделавшая для района. И тем более сделавшего это в самые трудные для страны годы — и в смутные 90-е, и в начале 2000-х. Да и в последующие годы тоже.

И при этом я понимал, что не все было так благостно в его деятельности на посту главы района и он несет персональную ответственность за многие решения, которые нанесли ущерб Одинцовскому району.

Но на каких весах можно взвесить хорошее и плохое, сделанное Александром Георгиевичем за все время руководства Одинцовским районом? Как поделить все это на хорошее и плохое? Что является белым, а что черным? И кто будет судьями?

Я вспоминаю, как в те смутные годы один из моих тучковских друзей, с завистью говорил о ситуации в Одинцовском районе, что мы с ним живем в депрессивном Рузском районе и как бы было хорошо перебраться жить в соседний район, который на глазах преображается в позитивном плане.

Александр Георгиевич руководил районом отнюдь не в вакууме. Одинцовский район — район особый. Уже только наличие на его территории резиденции Президента РФ придает ему такой статус. Здесь же находятся особняки многих представителей политической и бизнес-элиты Росссии. И все эти люди, а также и подконтрольные им структуры, всегда имели возможность и желание оказывать давление на А. Гладышева в продвижении своих интересов и проектов.

И поэтому глава района находился под постоянным контролем и даже можно без преувеличения сказать «ручным управлением» Кремля, в первую очередь Управления делами Президента РФ и других федеральных ведомств. И не для кого не является секретом, что многие его действия и решения были обусловлены именно этим обстоятельством.

И беда, и вина Александра Георгиевича была в том, что находясь под «ручным управлением» Кремля он был вынужден подписывать многие незаконные решения, беря персонально на себя всю ответственность за них. А любая попытка выйти из режима «ручного управления» означала бы для него большие неприятности, поскольку подписанного им до этого по указаниям сверху. вполне хватало бы на много лет тюремного заключения. И в этом была личная трагедия Александра Георгиевича.

Был ли глава Одинцовского района бессребреником? Конечно нет, не был! Не оправдывая его, хочу напомнить знаменитую фразу из «Бумера»: «Не мы такие, жизнь такая!». В какой-то мере он был Лужковым одинцовского разлива.

Еще раз повторюсь, я не оправдываю Александра Георгиевича, но с другой стороны стараюсь понять обстоятельства той поры…

И невзирая на все вышеизложенное уверен, что он оставил огромный след в жизни Одинцовского района.

Как сказал поэт: «Лицом к лицу лица не увидать — большое видится на расстоянии». Очевидно только по прошествии некоторого весьма продолжительного промежутка времени можно будет отделить зерна от плевел и понять, что в его деятельности действительно было созидательным и полезным, а что вредным.

Убежден, что губернатор Московской области А. Ю. Воробьев поступил крайне неразумно, если не сказать большего, избрав столь унизительную форму отставки А. Г. Гладышева. Ведь экзекуция в виде публичной порки, чему были свидетели тысячи и тысячи человек, вряд ли добавила рейтинга губернатору. Не имел он права поступать так с заслуженным руководителем, даже невзирая на конфликт между ними. Если губернатора не устраивал глава Одинцовского района, то у него имелось огромное количество вариантов, чтобы достойным образом освободить А. Г. Гладышева от должности, вплоть до перевода на другою должность. И при этом не выносить свои разборки с А. Гладышевым на всеобщее обозрение

Но вместо этого губернатор продемонстрировал то, что в народе называется самодурством. И тем самым он навредил не только Гладышеву, но и себе персонально.

Сейчас в период выборов мне придется в своих выступлениях уделять достаточно много внимания ситуации в Одинцовском районе. И соответственно говорить о А. Г. Гладышеве. Я не буду избегать острых моментов, но при этом буду стараться давать объективные оценки. И моя критика в его адрес это отнюдь не попытка побольнее его ударить или унизить, а как раз попытка отделить зерна от плевел. И надеюсь, что Александр Георгиевич это поймет.

list01
лично#
rotfront: list01: выплатить компенсации за нечестную приватизацию, тем самым закрыв этот вопрос. Но президент, как мы видим теперь, сознательно отказал. Дела по Башнефти, тепере

Приватизация проводилась через залоговые аукционы на деньги самого государства… да и за суммы от 0,3 до 3% от балансовой стоимости… так что вы там в Европе немного перегрелись…при всём к вам уважении…
А что не сходится то? Объясните, я не понимаю. Вы приводите суммы, по которым производилась приватизация. Но ведь и сами приватизаторы 90х говорят о том, что она была нечестной. Вспомните, Прохоров 5 лет назад всю президенстскую кампанию талдычил об этом.
Вам кажется, что сумма маленькая? Но ведь и собственникам кажется, что она небольшая. А как определить стоимость убыточного предприятия вы знаете? Предположим стоимость оборудования, здания и прочего — это в плюс. А стоимость рабочих, энергии и прочих расходов, получается в минус. А продукция, которая была неконкурентноспособной? Я просто не вижу здесь предмета для дискуссии, в случае, если сами приватизаторы, говорят, что приватизация была не честной, но в соответствии с законодательством и предлагают выплатить компенсацию. Что не так, объясните?
list01
лично#
Matthaus: но его вклад в развитие культуры, спорта и духовное возрождение не забудут.
Когда вы говорите о вкладе в развитие культуры, спорта и вообще неизмеримого неосязаемого духовного возрождения, не забудьте упомянуть, что всё это было не уникальным и делалось в рамках областных программ и на деньги Рублевских налогоплательщиков одинцовского района. Так было бы более правильным.
ac19411941
лично#
list01: Я считаю, что это была вообще огромная проблема и не только Гладышева
Это даже не проблема, а факт! И при Петре 1 и при Екатерине и при Сталине в том числе все было абсолютно одинаковым в некотором смысле. У нас И в США и ЕС и Африке и у эскимосов система одна.
ac19411941
лично#
list01: Вспомните, Прохоров 5 лет назад всю президенстскую кампанию талдычил об этом.
Сейчас ввласть о нем и его словах вспомнила) Смотрите новости)
ac19411941
лично#
maluta: ностальгирующий электорат
Ветер в мельницах его дует в том направлении) но ничего путевого из этой затеи не выйдет. Время другое. На старых мантрах далеко не уехать.
tima2010
лично#
А какой потенциал и возможности у претендентов на его место. Ну не выдающийся же талант. А. Г. кроме должности советника вице-губернатора ничего не предлагали.
rotfront
лично#
list01: Вам кажется, что сумма маленькая? Но ведь и собственникам кажется, что она небольшая. А как определить стоимость убыточного предприятия вы знаете? Предположим стоимость оборудования, здания и прочего — это в плюс. А стоимость рабочих, энергии и прочих расходов, получается в минус. А продукция, которая была неконкурентноспособной? Я просто не вижу здесь предмета для дискуссии, в случае, если сами приватизаторы, говорят, что приватизация была не честной, но в соответствии с законодательством и предлагают выплатить компенсацию. Что не так, объясните?
Всё смешалось у Вас в голове…и кони и люди…
Давайте будем обсуждать приватизацию на характерном предприятии Норильский никель…
Кстати Норникель через 20 лет после приватизации собираются закрывать… полностью изношенно оборудование… а какую прибыль он давал Потанину и вами любимому Прохорову?
Так что давайте конкретно… о Норникеле…
list01
лично#
rotfront: Так что давайте конкретно… о Норникеле…
Давайте конкретно о Норникеле. В чем вопрос? Какую прибыль он давал собственнику? Собственник получал такой уровень прибыльности, на который он вывел предприятие. От хорошей жизни государство не стало бы продавать приносящее прибыль предприятие.
Повторюсь, тот же Прохоров, говорил, что приватизация была нечестной, но в соответствии с действовавшими тогда законами.
maluta
лично#
Заболтали тему. Как, впрочем, и всё остальное.
lenivets
лично#
rotfront: Ну да храм ещё постоит несколько десятков лет… потом конечно уберём… построим на его месте что-нибудь более полезное… место то хорошее…
Неужто бассейн?
ac19411941
лично#
lenivets:  Неужто бассейн?
Бредит Ротик)
rotfront
лично#
Это что народ решит… на референдуме… мне видится дом культуры… возможно и бассейном в подвале…
rotfront
лично#
list01: От хорошей жизни государство не стало бы продавать приносящее прибыль предприятие.
Нормальное государство нет… и парламент не давал согласия на ваучерную приватизацию… цель была не бюджет наполнить, а создать олигархов — кошельков… для обеспечения себя царской роскошью…
ac19411941
лично#
rotfront: мне видится дом культуры…
Мне видится что ты трудишься шахтером на лопате))
list01
лично#
rotfront: Нормальное государство нет… и парламент не давал согласия на ваучерную приватизацию… цель была не бюджет наполнить, а создать олигархов — кошельков… для обеспечения себя царской роскошью…
Нормальное государство нет? В условиях рынка — это важнейшая задача государства — сбагрить все бизнесу, чтобы он следил за прибыльность и государство налоги с него получало. В условиях плановой экономики — конечно Вы правы. Но страна переходила к рынку, гражданам не хотелось, чтобы дядьки в министерствах за них решали сколько пар носок им нужно в год.
Касательно остального — вы хотите сказать, что основную прибыль от приватизации получил ограниченный круг лиц и она была нечестной? Согласен — и я о том же!
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи