Одинцово-ИНФО

Без поводка и намордника

1 784
Вторник, 22 мая 2018, 21:17

Тут девочка написала, предлагаю свой взгляд на формальную сторону дела. Связанные блоги — Обязаны ли органы местного самоуправления определить места для выгула собак? и Выгул домашних животных в Одинцовском районе и г. Одинцово по закону

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим «Кодексом», «законом» или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное «общественно опасное деяние», запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст.421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются «обычаями», применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.66 Правила выгула собак Закона № 191 «О благоустройстве в Московской области», выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления.

Прошу дать ссылку на норму органа местного самоуправления г. Одинцово, содержащую адреса площадок, а также иных мест, за пределами которых, согласно ст.66 Правил выгула собак Закона № 191 «О благоустройстве в Московской области», выгуливать собак без поводка и намордника запрещено.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено «законом» или договором. Согласно ст.245 УК РФ, жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

До публикования сведений об указанных адресах, по смыслу норм закона, приведённых выше, претензии в нарушении прав в рассматриваемых отношениях, могут предъявляться только в судебном порядке. Ст.1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, может быть возложена на владельца источника. При этом, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается, независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С ноября 2010 г. на рассмотрении в Госдуме находится проект № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» закона «Об ответственном обращении с животными», который должен заменить устаревший советский нормативно-правовой документ.

Законопроект прошёл первое чтение, был изменён и дополнен, в частности в ст. 14 добавлены актуальные правила выгула собак в городе. Закон РФ в 2018 году до сих пор не вступил в силу по причине постоянного переноса Думой второго чтения.

Ожидалось, что закон начнёт действовать с 1 января 2018 года. Но из-за разногласий между комитетом госдумы и Правительством РФ проект пока находится в статусе рассмотрения.

Согласно ст.14 указанного проекта закона, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного владелец животного обязан:

1) исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

2) обеспечивать незамедлительную уборку мест и территорий общего пользования от загрязнений продуктами жизнедеятельности домашнего животного;

3) обеспечивать наличие на домашнем животном ошейника или иного предмета, содержащего контактную информацию о владельце;

4) не допускать выгул животного в местах, где решением органа местного самоуправления выгуливание запрещено.

Выгул собаки потенциально опасной породы без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если эта собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу этой собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Перечень потенциально опасных пород собак устанавливается Правительством Российской Федерации.

В статье по выше приведённой ссылке читаю

Цитата: Подошёл спросить, нормально ли, что в центре города, среди такого скопления людей, детей, носятся боевые собаки без намордников. Тут же подлетел доберман и кусанул («играючи», но до крови и мягко говоря неприятно), вся штанина в пене.

Команды «фу» или подобной не услышал. Реакция собаковода — «мы стоим отдельно на лужайке, зачем вы к нам подходите, мы никому не мешаем». Извинений не дождался, следом ко мне помчался питбуль.

Это вообще нормально? В нашем городе район Центральной площади единственное место для прогулок и на мой взгляд таким собакам тут точно не место, особенно без намордников и поводков.

Пока агрессивные активисты будут пробовать препятствовать гражданам распоряжаться их собственностью, в условиях бездействия местного самоуправления новых конфликтов не избежать. Активистам следует учитывать, что предмет для обсуждения возникает только ПОСЛЕ причинения вреда источником повышенной опастности. Обсуждение умственных способностей людей, имеющих целью демонстрацию морального превосходства через причинение себе вреда, задачей написания настоящего текста не является.

Лабрадора в кафе на ж\д вокзале Берлина видел ещё в 1998 году. Тогда же обратил внимание на семейный билет в метрополитене Мюнхена — для мамы-папы, двух детёнышей и собаки, в московском метрополитене, согласно их правилам, перевозить собаку можно только в «упакованном» виде. Куда в Германии пустят c собакой.

Пару дней назад мной, в числе других собаководов, подписано обращение о выделении земельного участка на пересечении Красногоского ш. и ул. Ново-Спортивная под площадку для выгула собак.

Без поводка и намордника

Маслов для людей земельный участок под парк не может получить, а вы для собак… ну удачи…
olga-fifa2007: Маслов для людей
Парки, таки, в Одинцово есть.
К чему такая простыня? Уже всё обсудили и не раз.
из статьи: Прошу дать ссылку на норму органа местного самоуправления г. Одинцово, содержащую адреса площадок, а также иных мест, за пределами которых, согласно ст.66 Правил выгула собак Закона №191 «О благоустройстве в Московской области», выгуливать собак без поводка и намордника запрещено.
Закон не обязывает самоуправленцев норму с перечнем «площадок и иных мест» создавать.
Где в законе про перечень? Нету. Площадку выделить, табличку повесить могут. Не огорожено, таблички нет? Всё — на поводок, плиз. Так закон говорит. И не говорит закон как выделять, может на коммерческой основе.
из статьи: Активистам следует учитывать, что предмет для обсуждения возникает только ПОСЛЕ причинения вреда источником повышенной опастности.
Вобще всё просто. «Источник повышенной опастности»? Да, сам написал. Владелец? Согласно закона — владелец «Источника повышенной опастности». Следи и отвечай за свой «источник», на поводке води. Вот кратко.
Закон слабо за это карает? Да, слабо. Поэтому и писали, что «причинил вред» — можешь получить ответку. Поэтому самому стоит задуматься о том, что может не стоит выпендриваться и этот самый вред причинять. Может потом оказаться что в суде докажут, что было нападение с натравливанием собаки, а следовательно самооборона. Остальное ненужное словоблудие.
а вот, если я гуляю с ребенком 1 год и 11 месяцев по детской площадке и к нам подлетает псина без намордника, размером выше ребенка и начинает лаять ребенку в лицо?

я шлю к хуямЪ саму псину и бабу, которая ее вычесывала на детской площадке.
та собакозадроченец так же начинает орать, чтобы мы валили к куям с детской площадки.

стоило ли мне, может быть, избить собаку и обоссать бабу или каковы санкции в данном случае?
masal: К чему такая простыня? Уже всё обсудили и не раз.
Вот видишь, ты же не понял.
masal: Закон не обязывает самоуправленцев норму с перечнем «площадок и иных мест» создавать
Ещё один душитель сыскался. Согласно ст.55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
masal: Не огорожено, таблички нет? Всё — на поводок, плиз
Нет такого в законе. Выгуливать собак без поводка и намордника разрешается в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления. Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
masal: «Источник повышенной опастности»? Да, сам написал. Владелец? Согласно закона — владелец «Источника повышенной опастности»
Нет, по закону дело обстоит не так, как ты пытаешься представить.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Животные, в том числе собаки, в ст. 1079 ГК РФ не указаны прямо в числе источников повышенной опасности. ИПО может быть признана конкретная собака, участвующая в отношениях конкретного владельца собаки и конкретного потерпевшего. Может быть признана судом в ходе последующего разбирательства. Согласно ст. 1079 ГК РФ под повышенной опасностью понимается деятельность человека процесс, протекающий во времени. Соответственно к такой деятельности не могут быть отнесены объекты материального мира, в том числе и все собаки, как таковые. В России сложилась неоднозначная судебная практика по вопросу отнесения тех или иных пород собак, разновидностей внутри породы, а также собак в целом к ИПО. Имеются, например, решения, согласно которым субъективная оценка собаки как крупной, по мнению судебной коллегии не может служить достаточным основанием для отнесения ее к источникам повышенной опасности (апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.10.2014 по делу №33-8728).
masal: Может потом оказаться что в суде докажут, что было нападение с натравливанием собаки, а следовательно самооборона.
Ключевое слово «в суде». Блог для тех, кто за «самообороной» лезет к собаке и её хозяину. Ты же не такой? Может ты и дорогу переходишь вне пешеходного перехода? А перед близко идущим поездом не перебегаешь?
Cyber100: если я гуляю с ребенком 1 год и 11 месяцев по детской площадке
Ещё раз тебе повторю, согласно ст.66 Закона №191 «О благоустройстве в Московской области», запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, образовательных учреждений и иных территорий общего пользования. Однако, учитывая стиль твоей писанины, похоже, тебе не поможет.
Теперь про
masal: И не говорит закон как выделять, может на коммерческой основе.
Согласно ст.230 ГК РФ, если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных, по просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

Верховный суд РФ своим решением прекратил повсеместную практику выпуска в привычную среду обитания стерилизованных, здоровых и неагрессивных безнадзорных животных. В своем определении ВС ссылается на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона №64-ФЗ, обязывающий органы местной власти обеспечить региональный государственный ветеринарный надзор за отловленными животными. Верховный суд заключил, что «по смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в среду обитания.

На практике это будет означать следующее: в «богатых» регионах животные будут пожизненно содержаться в приютах за счет бюджета. Такая программа, например, действует в Москве и Московской области.

Согласно ст.67 Закона №191 «О благоустройстве в Московской области», организация защиты от неблагоприятного воздействия безнадзорных животных должна обеспечиваться гуманными методами… Организация защиты от неблагоприятного воздействия безнадзорных животных может включать в себя следующие виды мероприятий: отлов, стерилизация (кастрация), вакцинация, а также создание приютов для бездомных животных.

masal, ты знаешь почём нынче отлов, стерилизация (кастрация), вакцинация, а также создание приютов для бездомных животных?
itdoc: тебе не поможет.
мне не поможет что, поясните?
Cyber100: мне не поможет что, поясните?
Понять не поможет. С первого раза ты не понял, что случай, тобой описанный, прямо упомянут в законе. Описание твоего случая к содержанию блога отношения не имеет.
itdoc: Понять не поможет. С первого раза ты не понял, что случай, тобой описанный, прямо упомянут в законе. Описание твоего случая к содержанию блога отношения не имеет.
какой-то Вы... напряженный, что-ли... фик знает, может болеете.

все я понял, читать даже по диагонали способен.

а вот Вы реально не поняли, что мне, согласно закона, делать надо было.
itdoc: почём нынче отлов, стерилизация (кастрация), вакцинация, а также создание приютов для бездомных животных?
Отлов — 3 тысяч за голову. Отловщики — только частные. Куда потом денут — неизвестно. Скорее всего — выпустят, например под Можайском.
Мы обращались в Добродел и в Администрацию. Ответ такой «собаки чипированы, имеют номер и являются муниципальным имуществом, вакцинированы и проглистогонены. Они неагрессивные, потому изъятию улицы не подлежат».
Пока живет стайка эта на детской площадке. Но не приживаются у нас бродячки, вот в чем дело.
Cyber100: а вот Вы реально не поняли, что мне, согласно закона, делать надо было.
Ничего, принять позу покорности.
Выкидывали и будут выкидывать из подъезда картонки, старые польта и прочую хрень, которую зоофилы ложат
Cyber100, её собака стоит 1000-2000 руб. Оскорбления в общественном месте от 500 до 1000 руб. или на 15 суток закроют, если у судьи плохое настроение будет. Говорить не о чем.
fara: зоофилы ложат
Блог не о больных людях.
fara: потому изъятию улицы не подлежат
masal, с кого получить за выгул?
itdoc:.
А у вас большая собака?
olga-fifa2007: А у вас большая собака?
Показывал неоднократно.

На страже мира

В гостях у Куклачёва

Материнский долг

На охоте

В автобусе
Первый раз вижу. Замечательный пёска. Дворянин?
olga-fifa2007: Дворянин?
По реестру Запорожского войска 1756г. с фамилией деда по материнской линии двое казаков числится. По отцовской ещё не проверял, может и дворянин.
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса