Развивается ли Россия устойчиво?
В современном потоке информации и дезинформации, в океане мнений, споров, аргументов и эмоций достаточно трудно бывает, как ни странно, отыскать крупицы здравого смысла. Мир развитых коммуникаций, предполагающий налаживание связей между людьми, чаще, однако, ведёт к разъединению и ожесточению.
Но это так, отвлечение, а тема вот какая. На глаза попалась заметка в прессе о том, что известная консалтинговая группа BSG в недавнем исследовании, посвященном мировому устойчивому развитию, поместила Россию по темпам изменений в динамике с 2008 года в список 25 % стран, эффективно преобразующих богатство в благосостояние. Используя некий инструмент SEDA (Sustainable Economic Development Assessment) в ежегодном исследовании, в текущем году BSG обработала данные по 143 странам мира.
Отмечается, что для расчётов упоминаемая компания использует только объективно измеряемые показатели, в отличие от субъективных, таких как, например «индексы счастья» ООН.
Само исследование (на русском языке, к сожалению, не нашёл, но особо и не искал) можно прочитать на сайте консалтинговой группы, в закладке Россия , а также на главной странице.
Как и ко всякому исследованию, на мой взгляд, и к этому надо относиться объективно-критически, без соотношения личных эмоционально окрашенных пристрастий с предлагаемыми выводами по принципу «нравится-не нравится». Лично для меня есть вещи, не совсем понятные, например выводы по ряду категорий: здоровье населения, экономическая стабильность и другие.
Тревожным сигналом является также зафиксированное исследованием ухудшение состояния гражданского общества. Однако, что интересно, а может даже и парадоксально, на фоне одного из бытующих в нашем обществе представлений о справедливом распределении материальных благ, это то, что уровень материального неравенства в стране относительно комфортный в сравнении с остальным миром (76,4 балла).
Однако в целом, по мнению авторов исследования, Россия входит в число стран с наиболее сильными изменениями в десяти измеряемых сферах, и с точки зрения «устойчивого развития» Россия, как сообщают авторы, это страна с активным и позитивным развитием.
Собственно, каждый волен самостоятельно изучить и оценить исследование BSG (думаю, в ангажированности эту организацию американского происхождения обвинять было бы нелепо), и сделать свои выводы.
Что же вас так коробит, когда о России кто-то говорит не в привычном для вас оскорбительном и самоуничижительном тоне?
Вас не смутило, что вы цитируете совершенно другое исследование, о котором Форбс, например, писал ещё в декабре 2018 года? Что моя заметка посвящена недавнему исследованию, а не тому, на которое вы ссылаетесь?
Ну в конце концов, потрудитесь поработать над аргументами, если вам уж так приспичило меня уличить во лжи.Никак, никак нельзя без личности автора,
Тебе не может быть стыдно, после всех твоих фейков, унизительных слов в адрес страны и русских. Тебе вообще не стоит брать на себя роль моралиста после всей грязи, которую ты вывалил
на свою Родину.
Вы бы, товарищи комментаторы, с таким рвением раскладывали бы на атомы фейки, которых тут тьма…
Постараюсь учесть, да. Хотя, по опыту общения на портале, к сожалению, среднестатистического читателя, скорее, будет волновать общая окраска текста. Свой / чужой, так сказать.
Но вы правы, надо всё-таки рассчитывать именно на вдумчивого читателя.
К тому же, надо понимать, что за основу своих расчетов эта фирма наверняка использует российскую, по определению, искаженную статистику (например, средняя зарплата по стране). По одному пункту российской статистики растет число бедных, а по другому благосостояние россиян увеличивается — как это возможно? Но, вата, повизгивая от восторга, свято верит, что ее благосостояние растетПроще простого: ни указанных «… список 25 % стран, эффективно преобразующих богатство в благосостояние», ни «…относительно комфортный в сравнении с остальным миром (76,4 балла)» в аналитике BSG просто не существуют. Видимо эти комиксы вы взяли из вольного перевода русскоязычных пропагандистских сайтов, а может, просто решили нас одурачить))
Ну, в конце концов, у «ватников» на все свои аргументы, пропущенные через призму кремлевской лживой пропаганды, не «патриотично — державные» аргументы их не интересуют по определению.
К тому же, как писал еще Марк Твен: «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». По этому поводу могу предложить статью об иллюзии объективности статистики:
P.S. Не читайте статистику и, не смотрите российские новостные каналы. Через некоторое время ваш мозг очистится от шлака кремлевско-гебельсовской пропаганды, и вы получите новую силу — мыслить объективно))
Начинается демагогия:Отчего вы решили, что можете называть меня ватником? Отчего у вас такое убеждение, что человек, не говорящий вашими словами по отношению к власти, обязательно поклонник Путина и неотрывный слушатель Соловьева? Почему вы отказываетесь замечать подмену критики власти сплошным очернительством вообще всего происходящего в России, характеристиками народа как биомассы, рабов и проч.
Послушайте, ну кидаться дерьмом мне совершенно неинтересно. Неинтересно.
Хотите считать меня ватником — на здоровье, но тогда на этом и стоим закончить.
Тем не менее, укажу вам на ваши некоторые
передергиваниянеточностиЕщё раз потрудитесь зайти на сайт BSC и убедиться, что упоминаемое вами исследование — это другое исследование, а не то, о котором написано мною. Постарайтесь понять, что данная контора проводит различные изыскания, и приискивать аргументацию в одном для опровержения другого — не самый разумный путь.Форбс я упомянул как источник опубликования этого исследования, поскольку это была первая ссылка, вылезшая на приведенный вами текст. Естественно, не Форбс проводил исследование 2018 года, так что ваша ирония — мимо кассы.
Что касается вашего уверения, что я якобы не смог перевести статью на русский язык, то здесь ваша самоуверенность плавно перетекает в некоторую, извините, глупость, поскольку я владею английским в степени, позволяющей мне читать оригинальный текст. Потрудитесь почитать, если вам необходимо, на языке оригинала.Всё в таблицах, изучение которых вы игнорируете. Всё существует. Если вам это не нравится, то это не мои проблемы.
Ну и последнее.Одна из основных ошибок людей вашего направления, это абсолютная уверенность в том, что не соглашающиеся с вами обязательно одурачены пропагандой, используют исключительно первый канал и РТР в качестве источников информации, ну и как trademark — обязательно упомянуть геббельсовщину. Я мог бы вам на пальцах объяснить, сколько потенциальных сторонников вы теряете вот именно на этом своём слепом веровании, но пример предыдущих дискуссий с другими пользователями портала показывает их бесполезность. Думаю, что количество моих профессиональных информационных источников куда вариативнее ваших, при несомненно более высоком их качестве.
Желаю удачи и бОльшей сдержанности — исключите вату, визги, геббельса из восприятия окружающего мира — и с вами, возможно, будет интересно разговаривать.
Что народ биомасса, рабы и проч. — это ваше подсознательное по-Фрейду, но не мои слова. Кстати, здесь, возможно с вами согласиться: режим тащит Россию от феодального к рабовладельческому устрою общества, только рабы или одурманенные фашистской пропагандой люди могут терпеть нищету и разорение страны 20 лет. Но, пока вы занимаетесь какими-то закорючками в хитросплетениях статистики, народ России просто нищенствует и вымирает,А зачем? За 2018 год вполне исчерпывающие данные от той же конторы. Вполне четко показано место России в мире и ее социальный упадок. Экономику не беру даже в расчет, так как она работает только на барыг, которые захватили власть в стране.Направление — то выбирать пора одно: или ты за народную власть, или ты за узурпатора, провокатора и тирана. Третьего не дано, если ты, конечно, не из тех, кто пробегает между струйками дождя. Если не любишь критиковать режим и воспринимаешь жесткую, но справедливую критику за очернение «выдающихся» успехов власти, то ты — «ватник» и ищешь любую положительную закорючку в статистиках, чтобы оправдать действия режима. Ежели ты лицо, так сказать «нейтральное», то не пофиг ли тебе любая статистика?Вангую, что все ваши источники находятся в одном месте — в Интернете))Не обещаю, данные слова не являются оскорбительными или запрещенными, а так же кратко и точно отображают политическую реальность в стране))
После хотя бы вот этогоВообще что-то далее обсуждать смысла нет. Ну, вата и вата.
Вы почаще заходите, тогда будете понимать, о ком и о чём я. А то возомнили, что на вас свет клином сошёлся… я не говорил, я не называл.
Оторвитесь от Эха Москвы, научитесь отличать целевые исследования от статистики, не подменяйте одно другим, ну и позанимайтесь английским — много интересного найдёте в любимом вашем интернете.
Адью, я закончил. По кругу ходить и воду толочь — неинтересно. Точки зрения высказаны, чего дальше время терять.
Оревуар. День закончился
Лучше за женой своей понаблюдайте.
Однозначно интереснее.
Что говорит об этом биология?