Одинцово-ИНФО

Пропаганда в наши дни

2 305
Пятница, 24 января 2020, 16:52

К написанию этой публикации меня подтолкнул пост Ольги (olga-fifa2007), об ограничивающих убеждениях больной женщины.

Мне стало интересно, как у человека формируются убеждения и на чем они основаны, речь не идет только о тех трех убеждениях: «безнадежность», «беспомощность» и «никчемность» а о более широком круге. Откуда в человеке берется заученная беспомощность и апатия? Уверен — одним из самых важных источников убеждений является пропаганда. За последние десятилетие пропаганда достигла колоссальных успехов и её влияние на нас огромное.

В качестве источника информации использована книга В. Д. Соловья, думаю исходный материал, при желании, Вам будет найти не трудно.

Главным источником пропаганды является телевидение, причин тому несколько:

Самое важное это телевизионная картинка. Если зритель что-либо видит своими глазами, как правило, этот информационный посыл принимается за «чистую монету», к тому же у зрителя нет времени остановиться, задуматься и проанализировать. Максимум, сделать это можно будет после сюжета, вот это «после» ключевое, потому что «правильные выводы» и эмоции Вам уже доставлены;

Телевизионные сюжеты, ток шоу, авторские передачи и т. д., конструируются таким образом, чтобы объяснения и выводы были понятны даже 13-14 летним детям;

Для большинства жителей получение новостной повестки по телевизору, это самый комфортный способ формирования своей «картины мира», не требующий особой мозговой деятельности;

Люди смотрят телевизор уже несколько десятилетий — это привычка, а где привычка, там, как правило, доверие;

 

А теперь давайте рассмотрим, какими же приемами пользуется пропаганда. Ниже я приведу список этих приемов с небольшим описанием, сразу хочу отметить, что не существует единого списка этих приемов, есть базовые приемы, некоторые приемы перестают работать и тогда появляются новые или изменение старых.

Поехали:

1. Разбивка сложных проблем на несколько простых и понятных сюжетов с однозначным выводом. То есть, как правило, любое событие можно объяснить и сделать правильные и необходимые выводы, по принципу рационализации. Другими словами — человек не запомнит сложный и многозначный посыл, лучше сделать 2-3 максимально простых понятных любому;

2. Заглушка. Это приём, когда неугодные власти события, необходимо сформировать в виде сюжетов по следующему принципу: вначале ставятся в нейтральном тоне «нужные» и «правильные» сюжеты, они продолжительные по времени и только потом коротенькие «неугодные» сюжеты, также в нейтральном тоне. Соответственно, первая новость выглядит как важная, а вторая как малозначимая. Важно понимать, что во время просмотра мозг устает и восприимчивость информации весьма ограниченна по времени, этим и пользуются. Не сложно найти примеры, когда «неугодные» события были едва ли не единственными событиями за это время;

3. Эффект большинства. За счет мнений экспертов, опросов, интервью и т. д. формируется единая точка зрения. Можно сделать несколько точек зрения не противоречащих друг другу по сути;

4. Спираль молчания. Люди думают, что если их мнение не совпадает с мнением пропаганды, то они находятся в меньшинстве (вернее их мнение). Желательно подкрепить это убеждение социальными опросами, которые, как известно, также обладает большим манипуляторным потенциалом, только формулировка вопросов чего стоит. Тогда, на фоне информации, что 64,34% опрошенных, поддерживают того или иного политика, создается ощущения предопределённости будущего выбора и создается эффект большинства, а у человека не согласного с мнением пропаганды — ощущение меньшинства. Также важна точная цифра результата опросов, доказано, что фразы «более половины», «большинство» менее убедительны, чем точная цифра;

5. Инстинктивный человеческий консерватизм, как страх перед новым и незнакомым. В этом приеме необходимо подобрать правильный пример того, к чему может привести стремление людей изменить ситуацию. Примеры не привожу, думаю и так понятно. Кстати, это один из массовых приемов;

6. Плавное и поэтапное изменение необходимой точки зрения, для формирования новой повестки, которая ранее не достигала нужных целей, либо была откровенно вредна. Нельзя сделанные ранее выводы сразу переиграть в противоположную сторону, необходимо плановое изменение информации. Например сбитый в Турции самолет ВКС;

7. Мифологизация политики, приписывая её участкам особенных качеств: феноменальный ум, стратегическое мышление, дальновидность, даже если факты говорят об обратном. Глупость и некомпетентность, как правило прячется за покровом тайны и конспирологии. Особенно это заметно, когда «эксперты», с умным видом, рассказывают о тайных интригах, коварном Западе, мировом правительстве и т. д. Важно отметить, что эксперты сами в это начинают верить, что придает им убедительности.

Сюда же можно отнести постоянную медийную накачку действующей власти и главы, т. к. «стартовый миф» со временем изнашивается и нужно закреплять новые мнения и убеждения «хитрый план», «всех переиграем», «цап -царап» и т. д.;

8. Формирование повестки дня, с подбором круга проблем. Соответственно объективно серьезные проблемы могут вообще не освещаться, а малозначительные раздуваться без границ. Например Еврогеи и протесты в Ингушетии;

9. Вытеснение неугодной тематики, когда обойти её освещения не получилось. Для этого подбирается другая проблема, вызывающий сильный эмоциональный отклик зрителей (кровь-кишки, разбор детей на органы т. д.), на фоне эмоционального всплеска (лучше всего страх), неугодная информация хуже воспринимается зрителем;

10. Создание величия политика путем зачистки инфополя от конкурентов, а также удачных примеров других политиков. При этом фоном необходимо выставить явных неудачников, фриков и т. д. Можно для сравнения пригласить оппозицию, выбрав самых отталкивающих, плохо говорящих, с дефектами речи и т. д.;

11. Информационная лавина. Если просачивается неугодная властям информация, можно сделать следующее: обрушить информационную лавину из экспертных мнений, комментариев, уточнений, гипотез или просто информации вообще не относящейся к делу, при этом исходная информация в ней теряется и происходит дезориентация зрителя. Тут главное работать быстро и слаженно. Следует сказать, что данный прием хорошо отбивает желание людей, в будущем самим разбираться в информации, что СМИ только на руку. Пример MH-17, Новичок;

12. Эффект повтора. Когда людям повторяют одни и те же идеи, утверждения и убеждения, то люди склонны считать их истинными, потому что не видят альтернативы. По мере «износа» информации, чтобы не раздражать зрителей, не меняя сути, меняется формат подачи. Например разнообразие политических ток шоу, с различными участниками и, как многим может показаться, с разными повестками. Важно отметить, что когда приглашается оппонент с альтернативной точкой зрения, то смотрите в каком соотношении он находится с «рабочей группой», как реагирует зал, ведущие и модераторы на его высказывания, в критических ситуациях происходит переход на крик, кулаки и т. д. Этим способом также создается эффект меньшинства;

13. Альтернатива, как параллельная точка зрения пропаганды. Тут думаю понятно. Часть ток шоу имеет якобы интеллектуальных характер, с уважительным отношением к оппонентам, здравым смыслом, правильной и интересной дискуссией. В этом случае, как правило, альтернативная точка зрения, фактически ей не является, приводится ряд альтернативных фактов, но вывод не противоречит поставленной задачи;

14. Надежность эксперта, когда в интервью, комментарии или участниками ток шоу являются узнаваемые и уважаемые люди. Если это спортсмены и киноактеры, то даже их комментарий о правительстве Мишустина и Зеленском, для большинства зрителей будет важно, при этом рациональное объяснение не столь важно, сколько эмоциональное высказывание. Нужно, что бы зритель думал в соответствии с точкой зрения эксперта, апеллируя к эмоциям;

15. Использование слухов. Люди любят придумывать и распространять слухи. Если в качестве распространителей слухов выступают СМИ, то зачастую люди приписывают им статус «фактов». Даже если вскрывается, что слухи не подтвердились — то осадочек у людей остается, мол что то тут не чисто или не бывает дыма без огня. Если слухи упорно повторять, то получится эффект повтора. Пример: Навальный и Америка;

16. Подбор правильных слов и фраз при освещении сюжетов. Например: «нецелевое расходование бюджетных средств» = своровали, «инцидент в Керченском колледже» = массовое убийство, ну и наш любимый — «хлопок газа». Задача: снять ненужную эмоциональную напряженность у зрителя, когда стоит такая задача. Прием может работать и в обратную сторону. Пример «В Одинцово предотвратили разрушение дома», а по факту проверили подвал;

17. Создание контраста. Речь идет о нежелательной информационной повестке. Для этого, подбирается информационный аналог из прошлого, для создания контраста и на его фоне показать никчемность информационного повода. Примеры: «Зачем обсуждать затянувшийся ремонт детских садов, вспомните какая разруха и нищета была в 90-х, еле сводили концы с концами». «Подумаешь, полицейские избили, в Америке просто пристрелили бы». Ну и классика «(любой текст), зато посмотри, что Америка творит по всему миру»;

18. Надежные эксперты. Создание репутации «экспертам» на пустом месте, когда приглашенные «эксперты» по любым вопросам (как правило, это одни и те же примелькавшиеся люди), на самом деле, оказываются никому не известны на Западе (откуда они якобы), не имеют профильных знаний, зато умело умеют манипулировать фактами, правильно говорить и убеждать. Таким образом, создает эффект «достойной личности» в «достойном СМИ», ведь СМИ может позволить себе такого достойного эксперта. В связи с этим, зритель будет доверять получаемой информации. Также зритель склонен подсознательно отождествлять себя с любимым «экспертом»;

19. Неназванные эксперты. Это когда апеллируют к неким анонимным источникам совместно с правильным подбором слов. Таким образом, делаются заявления в духе: Известный политолог заявил (текст), Надежный источник в Кремле говорит о (текст). Если данный метод требует дополнительной убедительности, то можно ввести ряд уточнений в виде места работы анонима, либо его фамилию и т. д., но его все равно нельзя будет вычислить. Думаю многим и так будет понятно, откуда порой появляются эти «анонимы»;

20. Псевдологические выводы. Выдвижение, на первый взгляд, логичных выводов, якобы не требующих доказательств. Как правило, вывод делается из правдивой части, сомнительной и возможно ложной части. Выдуманный пример: «В Канаде невероятный рост продаж Российских автомобилей в этом году», по факту — в Канаде в 2018 году открыли автосалон Лада и продали за весь год 3 автомобиля, а за 2019 продали уже 9 автомобилей, рост в 3 раза! Важно отметить, если оппонент правильные выводы по какой либо причине не разделяет, то смело можно апеллировать к «Пятой колонне», «Западной подстилке» и т. д.;

21. Национальная гордость. Речь идет о свойстве человека эмоционально реагировать на критику или комплименты как своей этнической группы, так и другим этническим группам. Это делается громкими лозунгами, намеками, оскорблением и т. д. Этот способ нужен чтобы, вывести оппонента из равновесия, тем самым скомпрометировать его точку зрения. «Да вы только посмотрите на неё — она же неадекватная». «Эх, как похвалил грузинский народ, вах, хороший человек». Часто не гнушаться использовать простые подколки: «гей», «дебил» и т. д., это все усиливает эффект;

22. Возрастная регрессия. Для человека создается образ прошлого, ностальгического и приятного (этакая светлая грусть), в этот момент человек открыт и благожелателен влиянию извне, а присущая индивиду настороженность умолкает. Можно показывать старые добрые фильмы, концерты со старыми исполнителями и песнями «тех времен», читать стихи, а потом, например, быстро и четко выпустить сюжет о принятии поправок в Конституцию. В первую очередь, образ прошлого — эпоха СССР. Стоит заметить — это важный прием, подумайте сами, какая возрастная группа самая дисциплинированная на выборах? Пенсионеры и старшая возрастная группа. Они, скорее всего, посчитают что нужно голосовать за власть, потому что она говорит правильные слова и создает приятные эмоции (материальную сторону не сейчас не рассматриваем);

23. Ощущение единства, как человеческая потребность гордится собой. В рамках нации, это совместные переживания, как нынешних событий, так и прошлых. Происходящие события вызывают чувства сами по себе (Крым), а вот подлинные события прошлого, требуют вмешательства СМИ, чтобы вызвать циркуляцию сильных эмоций. Никто не спорит, что в прошлом эти события вызывали подлинные массовые чувства, но когда участников событий не остается или их предельно мало, то тогда СМИ создают сильные эмоции: чувство гордости, единства и сплоченности, связывая нацию воедино. Тут важно понимать роль СМИ при освещении событий прошлого, так как у нас нет, и не может быть, личных воспоминаний о них. Плюс ко всему, события прошлого можно конструировать под необходимые задачи и вокруг этих конструкций строить эмоции, главное планомерно и настойчиво повторять одни и те же идеи и убеждения — конструкция устоит;

24. Страх. Люди больше боятся плохих событий в будущем, чем плохие события, происходящие сейчас, ведь знание потенциальной угрозы было самым важным для выживания человека. Поэтому хорошие новости носят вторичный характер, они потенциально не влияют на сохранение жизни. Страх обеспечивает сплоченность и объединение вокруг какого-либо события и позволяет «развязать руки» на совершение противодействий данному событию. Страх является сильной мотивирующей силой, когда все наши мысли направлены на единственную цель — устранение угрозы, тогда СМИ должно предложить обществу конкретные (чем проще, тем лучше) пути устранения угрозы. Дальше нужно создать у людей уверенность, что при выполнении неких действий, беды не случится. «Вас пугает возвращение 90-х и тот ужас? Мы этого не позволим, голосуй за «лидера, борца и т. д.». Или из старого: «Купи еды в последний раз!». Часто используется прием — «наименьшее зло», когда откровенно все варианты не ахти какие и выбирается вариант по принципу — «другие хуже».

25. Гнев. Прием частично связанный со страхом, также имеет «угрозу», «простые и понятные пути решения» и «уверенность в правоте выбранного пути решения». Разница в том, что угроза преподносится в максимально гипертрофированном виде, пробуждая сильные эмоции — гнев и ярость, поэтому предлагаются самые радикальные и действенные методы борьбы с угрозой, например: бомбить, ракетные удары и т. д.;

26. Яркий образ. При освещении неугодной информации, в качестве фона выбирается какая либо анимация с крайне разрежающим действием или неадекватной личностью. Можно заснять какого-нибудь фрика, нетрезвого неадеквата или больного на голову человека на протестной акции, а потом при освещении темы постоянно повторять этот фрагмент, чтобы сформировать определенное устойчивое отношение к этому событию. Стоит отметить, что «неадекват» вполне может быть подсадной уткой. Яркий образ может сформировать и противоположное отношение, при освещении явно негативных событий. Пара — тройка положительных персонажей или вещей в кадре и вот уже восприятие стало вызывать положительные эмоции. Обычно это дети, старики, котики и т. д.;

27. Участники событий. Бывает, что люди не доверяют соцопросам, мнению экспертов и авторитетов, тогда на помощь приходят участники событий. Перед нами такой же человек, как и мы, мы себя отождествляем с ним, сопереживаем и инстинктивно доверяем ему. Нужно понимать, что речь идет только лишь о мнении одного очевидца (редко больше). Соответственно, для придания сюжету правильного вывода и нужных эмоций, любые очевидцы не подойдут, нужны только те, информация от которых согласуются с нужными выводами. Для этого, нужно выбрать из нескольких мнений одно или несколько, максимально соотносящиеся к нужному посланию, либо сделать обрезку мнения должным образом, что бы неугодная информация была вырезана. В крайних случаях очевидца нужно лепить самому;

28. Чувство вины. Любой человек совершая плохой поступок ищет возможность себя оправдать и, как правило, имеет внутреннее убеждение в «правильности» своего поступка (эффект рационализаторства), я — прав другие — не правы или были особые обстоятельства. Таким образом, люди пытаются избавиться от чувства вины, игнорируя логику и факты. Этот же эффект используется в СМИ, когда через чувство вины можно манипулировать людьми. То есть происходит дурное событие, где возникает чувство вины, то решения следующие: обвинить противоположную сторону в глупости, жадности, порочности и т. д., либо сослаться на особые обстоятельства — «время такое было», «надо было детей кормить» и т. д. либо происходит признание вины через раскаяние и принесение «угнетенным меньшинствам» каких либо преференций. Например чувство вины светлокожих американцев перед чернокожими (хотя участников тех событий наверное уже и в живых нет);

 

Надеюсь, Вам стало хоть немного понятнее, как пропаганда манипулирует мнением людей, прошу Вас включать голову и критическое мышление, уверен, смотря новостные выпуски, вы обнаружите, что можете делать совершенно другие выводы, чем Вам вкладывают.

И напоследок — даже те, кто не смотрит телевизор и считает, что их это не касается, глубоко ошибается, ещё как касается. Вы не смотрите телевизор, но вы живете в обществе, которое смотрит телевизор.

Спасибо, спасибо!
Какой замечательный блог!
Пропаганда у нас в стране на высоком уровне — Геббельс в гробу обзавидовался, наверное!
Этим летом торчала в грядках безвылазно, смотрела только новости в 20.00. И только когда вернулась домой узнала, что, оказывается, в Москве были митинги.
Ток-шоу не смотрю вообще. Это какой-то визглявый позор телевидения.
Во Шаман Ямы набабахал буковок.
У вас там чего, новая икона — Валера Соловей?
Так бы и написал коротко, как анонсировал, не смотрите пропаганду по ТВ, а смотрите пропаганду из сети. Видимо сетевых дристунов совсем перестали читать.
Скоро наверно навальноиды опять попрут массово.
masal: Так бы и написал коротко, как анонсировал, не смотрите пропаганду по ТВ, а смотрите пропаганду из сети.
Дык один фиг смотреть будут, говори им не говори — не слушаются !
masal: У вас там чего, новая икона — Валера Соловей?
Ну что вы, много и других достойных личностей.
lexxxa_82: не слушаются !
А должны?
masal: У вас там чего, новая икона — Валера Соловей?
Ну, не Валера, а Валерий. Это не мальчик.
Сначала ознакомься с любым его материалом, а потом уже будешь делать какие-то выводы.
masal: Так бы и написал коротко
Как у тебя все просто!
a_b_c: Ну, не Валера, а Валерий. Это не мальчик.
Сначала ознакомься с любым его материалом, а потом уже будешь делать какие-то выводы.
Он вам не «Валера». А чё так? Вроде так можно: Лехайм, Вова, Димон, Жора, Саня.
Да смотрел немножко, тут кто-то из его адептов выкладывал.
a_b_c: Как у тебя все просто!
А чё, есть какие-то сложности в восприятии?
masal: Да смотрел немножко, тут кто-то из его адептов выкладывал.
Зачем? Соловьев не возбуждает более?
А если чел не смотрит эти общероссийские зомбоканалы и не слушает по радио эту ахинею, получается, его и не зацепить на эти 28 пунктов… и чо с таким делать???
lexxxa_82: Зачем?
Ну какой то фанат выложил, я ранее не слушал этого Соловья, почему не посмотреть разок для ознакомления? Вроде для свободного чела в свободной стране запретов на просмотр нет. Или Соловей типа игиловца и запрещён?
lexxxa_82: Соловьев не возбуждает более?
Так ты что, на этих смотришь и возбуждаешься чтоль? Ты их этих всяких для возбуждения смотришь? Ни фига себе.
olga-fifa2007: А если чел не смотрит эти общероссийские зомбоканалы и не слушает по радио эту ахинею, получается, его и не зацепить на эти 28 пунктов… и чо с таким делать???
Ничего не делать. Разве что завидовать .
Во человек наваял от души.
Правда, все старо как мир.
Манипуляция общественным сознанием не вчера и не здесь придумана.
Разрушение традиционных ценностей, возведение в ранг неподлежащего обсуждению культа перверсий, навязывание одного правильного мнения…
И вот уже вчерашнее нормальное становится сегодняшним реликтом в мире доминирующих мнений меньшинств. Скоро белый нормально ориентированный человек станет меньшинством.
Читали про решение Голдман Сакс отказать в IPO компаниям, в совете директоров которых не будет женщин и секс-меньшинств?

На этом фоне отечественный зомбоящик — детский сад. Путины приходят и уходят, а сдвиг моральных фундаментов куда более болезнен для общества.
biunit: Читали про решение Голдман Сакс отказать в IPO компаниям, в совете директоров которых не будет женщин и секс-меньшинств?
Слышал по зомбоящику сегодня. Тоже прикололо не по-детски.
masal: Ну какой то фанат выложил, я ранее не слушал этого Соловья, почему не посмотреть разок для ознакомления?
Саш, ну что ты как подросток прям, мол я лишь так, на пол шишечки. Скажи честно, мол да, смотрел, законом не запрещено…
lexxxa_82: Саш, ну что ты как подросток прям, мол я лишь так, на пол шишечки. Скажи честно, мол да, смотрел, законом не запрещено…
А я чего сказал? Я же так и сказал, да, смотрел, один раз. Всё по-честноку.
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса