Одинцово-ИНФО

Огонь в глазах, пена у рта

2 260
Понедельник, 30 ноября 2020, 00:49

Стараюсь поменьше касаться идеологии и политики в блогах, этого добра и так на портале с избытком. И сейчас меня заинтересовала тема скорее все же психологическая.

Вот статья А. Лычагина об Ушаковой. Признаюсь, вообще не знала, кто эта историческая личность. Прочтя сие произведение, выступила в комментариях в качестве оппонента, по сути адвоката героини материала. Поймала себя на мысли, что, ознакомившись с историей ее жизни из других источников, возможно, была бы противоположного мнения.

Вот и подумалось, почему блоги некоторых авторов, того же Лыча, Антонио и т. п., особенно на исторические темы, вызывают у меня некий внутренний протест и отторжение, независимо от моих собственных убеждений.

 

В принципе, этот ларчик открывается просто. «Приспешники Лысенко», «ставленник лженауки», «отсутствие ума и совести»… По другим блогам этого автора и подобных ему искать цитаты просто лень. Но точно помню, что обличительный тон и праведный гнев на инакомыслящих — основной их лейтмотив. Вплоть до угроз расстрела и вздергивания на рее. Мотивчик ничего не напоминает, нет?

Да-да, на память приходят те самые суды общественного мнения эпохи сталинизма, против которых автор вроде как активно выступает. А на деле один в один повторяет мелодию, просто на современный лад.

По какой-то причине у меня лично ярко выраженная идиосинкразия к подобным действам. Все эти массовые обличения с огнем в глазах и пеной у рта, все эти дела врачей, писателей, ученых, позже более мирные, но такие же по сути омерзительно-унизительные товарищеские суды. Все это благополучно перекочевало в современность. Взрыв негодующих комментариев по поводу какой-нибудь фразы какой-либо личности, поношения и этакое благородное негодование, а на самом деле просто желание лишний раз попиариться и выразить свою преданность власти…или, напротив, оппозиции, потому что подобные высеры характерны для обеих сторон…

Отсюда мое неприятие подобных обструкций. Что интересно, это относится именно к политическим и идеологическим моментам. К массовому порицанию, положим, убийц, насильников, террористов и прочих опасных для общества элементов я безусловно и легко примыкаю. Так что, пожалуй, могла бы принять участие в линчевании где-то на Диком Западе, но вот во времена Сталина точно была бы сослана в Сибирь.

P.S. Хочу добавить, что блоги Николая Васильевича Колбасова, в которых тоже нередко затрагивается историческая тема и проскальзывают обвиняющие ноты, к вышеуказанным ни в коей мере не относятся.

То, что пишет сам Н. В., проникнуто искренней верой и болью, а не ядовитой ненавистью.

И то правда. Не так сидят, не так свистят, не в ту дуду дуют…
Особенно те, кто может пару слов связно изложить.
Вот почему-то была уверена, что интернет — это площадка для всех. И не важно, с пеной или без пены человек выразил свое мнение.
yans: после сессии ВАСХНИЛ 1948 года только один профессор покончил самоубийством, еще двое написали покаянные письма. вот и все физические уничтожения.
К сожалению не нашёл пока списка учёных погибших именно из-за научного спора с Лысенко.
Замечу только, что и в годы «Большог террора» также были репрессии:
Вики:
На рубеже 1930-1940-х гг., в ходе так называемого Большого террора, большинство сотрудников аппарата ЦК ВКП (б), курировавших генетику, и ряд видных генетиков были арестованы, многие расстреляны или погибли в тюрьмах (в том числе, Н. И. Вавилов).
maslov: К сожалению не нашёл пока списка учёных погибших именно из-за научного спора с Лысенко
Расстреляли Карпеченко, Надсона. Косвенные потери большие. Например — Сабинин, физиолог растений, застрелился. Кольцов, матричный синтез — инфаркт. Многие лишились лабораторий и оборудования.
Плюс огромные репутационные потери, Нобелевских премий после Мечникова и Павлова не давали, и вовсе не потому, что не было достойных. Но, поймите, Лысенко — вывеска (кстати, почему не Исайя Презент? Он гораздо грамотнее был). Проблема глубже.
fara: почему не Исайя Презент?
Презент вроде был болтуном -марксистом, а не биологом…
maslov: Презент вроде был болтуном -марксистом, а не биологом…
Гибридом он был. То есть нахватался по верхам (юрист-биолог-железнодорожник) и в массы нёс. И ведь слушали!
fara: Надо сказать, что Лысенко таких доносов не писал. Не нашли за много лет ни одного. Он же простой был, как кусок стирального мыла. Доносами занимались другие люди.
Тут, кстати, вопрос — зачем человеку, вхожему в кабинет Сталина, вообще писать какие-то доносы? Вот нафига? Если можно все устно перетереть, назвать всех врагов, всех вейсманистов-морганистов. Россия — наследница традиций Востока, это султанат, где человек — ничто, а подковерные интриги в шатре верховного набоба — все. А от разговоров в кабинете следов особых не остается. Следы остаются, когда человек, в кабинеты невхожий, но потрясенный происходящим, начинает писать жалобы, просит разобраться. Вот таких людей, при определенном прочтении, любители султана впоследствии запросто могут выставить доносчиками — мол, они первые начали. А нифига. И Россия такой была, такой остается, как при Сталине правил аппарат и прихвостни вождя, так и сейчас.
yans: оэтому приму с благодарностью опровержение фактов в приведенной цитате
А не надо ничего даже опровергать. Давай поищем канадского ученого Лью. Интересно же почитать, что написал и кто он, вообще, таков.
Всякое было…сидели многие, и военные и ученые. Королев СП сидел, хорошо что уцелел…
Lych: Давай поищем канадского ученого Лью. Интересно же почитать, что написал и кто он, вообще, таков.
Очередной мифический деятель, типа «знакомых из Белоруссии»голосовавших за Лукашенко…
Lych: Тут, кстати, вопрос — зачем человеку, вхожему в кабинет Сталина, вообще писать какие-то доносы? Вот нафига? Если можно все устно перетереть, назвать всех врагов, всех вейсманистов-морганистов
Немного не складывается психологический портрет. В комиссии, которые решали судьбу Вавилова он не входил. Я и документальные кадры с Лысенкой смотрела, и работы его читала. Дуболом, примитивен, не сильно грамотен. С марксизмом его явно консультировали. Ляпнуть, конечно, мог. Нашептать — едва ли.
Либо троллинг 80-го уровня.
Lych: И Россия такой была, такой остается, как при Сталине правил аппарат и прихвостни вождя, так и сейчас.
Это всё, что надо знать о Лысенко, Ушаковой и проч.
Гость
fara: Плюс огромные репутационные потери, Нобелевских премий после Мечникова и Павлова не давали, и вовсе не потому, что не было достойных.
Это всегда так было и будет. Политическая конъюнктура важнее науки, спорта и всех остальных сфер деятельности, зачастую даже важнее экономики. «Американский газ дороже, но содержит молекулы свободы в отличие от дешевого, но тоталитарного русского газа», лол. Да, мы уже давно это поняли.
Если бы «Архипелаг ГУЛаг», написанный точно таким же литературным языком, так же глобально, с той же опорой на свидетелей не смешивал большевичков с говном, a восхвалял их, то Солженицын никогда бы не получил Нобелевку.
Lych: Давай поищем канадского ученого Лью. Интересно же почитать, что написал и кто он, вообще, таков.
Возможно, этот: Yongsheng Liu «Lysenko's contributions to biology and his tragedies», 2004.
Есть еще один, Yongsheng Liu, Henan Collaborative Innovation Center of Modern Biological Breeding, Henan Institute of Science and Technology, Xinxiang, China.
Я не знаю какое отношение он имеет к Канаде, он 100%-ый китаец, но в срач по поводу Лысенко, начатый британским ученым, лол, Питером Харпером в статье ««Some pioneers of European human genetics»» вступил именно этот Лью со своим напарником, тоже китайцем.
h t t p : / / x n--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29201
Правда, тут есть один нюанс: «этот профессионал» ака Сигизмунд Миронин указывает, что статья его канадца Лью, присланная младшим братом, вышла в свет в 2004г. A статья Харпера аж в 2017, соответственно, ответ этого, второго, Лью на нее опубликован в то же время. Timeparadox...
Но, скорее всего, это один и тот же чел. Сомневаюсь, чтобы даже среди полутора миллиардов китайцев нашлось два ученых-тезки, причем, полных, интересующихся жизнедеятельностью Лысенко.

В общем, кто там из них прав, Харпер или Лью, решает каждый сам для себя. Вопрос, как всегда, не в фактах аргументах, a в их толковании изначальной позиции.
Lych: Россия такой была, такой остается, как при Сталине правил аппарат и прихвостни вождя, так и сейчас.
Имея такую твердую убежденность, наверное, легко будет сделать еще один шаг и смириться, наконец, с тем, что именно так оно и будет во веки вечные.
lenivets: Это всё, что надо знать о Лысенко, Ушаковой и проч.
Аминь.
Гость:  Это всегда так было и будет. Политическая конъюнктура важнее науки, спорта и всех остальных сфер деятельности, зачастую даже важнее экономики. «Американский газ дороже, но содержит молекулы свободы в отличие от дешевого, но тоталитарного русского газа», лол. Да, мы уже давно это поняли.
Если бы «Архипелаг ГУЛаг», написанный точно таким же литературным языком, так же глобально, с той же опорой на свидетелей не смешивал большевичков с говном, a восхвалял их, то Солженицын никогда бы не получил Нобелевку.
Э, нет. Химикам при СССР давали, физикам. А биологам и медикам — не давали. Потому что случай с Лысенкой был лютейший зашквар. Серьезно воспринимать загадочных русских никто больше не мог. Премия-то хрен с ней, но на международном сотрудничестве сказалось. А это опять же — приборы, материалы, библиотеки (тут отстали навсегда)
Кстати. Ты в курсе, что Пётр Гаряев 17 ноября принял ислам стал волновой функцией? И да, в этом году его выдвигали на нобелевскую премию.
Гость
fara: Э, нет. Химикам при СССР давали
Да брось ты ерундить. Единственный раз за всю историю в 56-м. A пиндосам за это же время почти 80 раз. Че, с химией у нас так плохо было в прошлом веке? Кончились Менделеевы?
И насчет зашквара не катит: фрицам, уже после прихода к власти нацистов, дали дважды, хотя свободно могли и не дать под предлогом неформата политического строя.
fara: физикам
Давали. 10 раз за 100 лет. A овсоедам почти втрое больше. A пиндосам чуть не ежегодно. Че, кроме Ландау и Капицы, наши так тупы были? Кто в это поверит?
fara: Серьезно воспринимать загадочных русских никто больше не мог.
Да это и не требовалось. Можете хоть как с говном политику мешать, но мухи от котлет отделять должны, или идите нах со своим Нобелем, это ваше признание ничего не стоит.
fara: Премия-то хрен с ней, но на международном сотрудничестве сказалось. А это опять же — приборы, материалы, библиотеки (тут отстали навсегда)
Ну, тут почти согласен, но это уже другая история. Там как раз есть место эмоциям, моральным принципам и прочей лабуде.
A в Нобелевке ничего этого быть не должно. Но оно есть. Как и в спорте, и во всем остальном. Это факт.
fara: Ты в курсе, что Пётр Гаряев 17 ноября принял ислам стал волновой функцией? И да, в этом году его выдвигали на нобелевскую премию.
Кто выдвигал-то? Опять РАЕН никак не уймется? I want to belive, ага.
Гость: Кто выдвигал-то? Опять РАЕН никак не уймется? I want to belive, ага.
Да это все знают.
Гость: И насчет зашквара не катит: фрицам, уже после прихода к власти нацистов, дали дважды, хотя свободно могли и не дать под предлогом неформата политического строя
С фрицами чуток не так. Резать человеков нехорошо, конечно, но… те же результаты Менгеле и иже с ним вполне научны. Халтуры и подтасовки в них не было. И да, ими вполне использовались (как и данными япошек). С Павловым, кстати, интересно вышло. Под конец жизни он в лысенковщину ударился, старенький был. Показалось ему, что условные рефлексы наследуются. открещивался потом, письма писал — ан нет, прокатили, второй раз нобеля не дали, хотя могли.
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса