Одинцово-ИНФО

Огонь в глазах, пена у рта

2 260
Понедельник, 30 ноября 2020, 00:49

Стараюсь поменьше касаться идеологии и политики в блогах, этого добра и так на портале с избытком. И сейчас меня заинтересовала тема скорее все же психологическая.

Вот статья А. Лычагина об Ушаковой. Признаюсь, вообще не знала, кто эта историческая личность. Прочтя сие произведение, выступила в комментариях в качестве оппонента, по сути адвоката героини материала. Поймала себя на мысли, что, ознакомившись с историей ее жизни из других источников, возможно, была бы противоположного мнения.

Вот и подумалось, почему блоги некоторых авторов, того же Лыча, Антонио и т. п., особенно на исторические темы, вызывают у меня некий внутренний протест и отторжение, независимо от моих собственных убеждений.

 

В принципе, этот ларчик открывается просто. «Приспешники Лысенко», «ставленник лженауки», «отсутствие ума и совести»… По другим блогам этого автора и подобных ему искать цитаты просто лень. Но точно помню, что обличительный тон и праведный гнев на инакомыслящих — основной их лейтмотив. Вплоть до угроз расстрела и вздергивания на рее. Мотивчик ничего не напоминает, нет?

Да-да, на память приходят те самые суды общественного мнения эпохи сталинизма, против которых автор вроде как активно выступает. А на деле один в один повторяет мелодию, просто на современный лад.

По какой-то причине у меня лично ярко выраженная идиосинкразия к подобным действам. Все эти массовые обличения с огнем в глазах и пеной у рта, все эти дела врачей, писателей, ученых, позже более мирные, но такие же по сути омерзительно-унизительные товарищеские суды. Все это благополучно перекочевало в современность. Взрыв негодующих комментариев по поводу какой-нибудь фразы какой-либо личности, поношения и этакое благородное негодование, а на самом деле просто желание лишний раз попиариться и выразить свою преданность власти…или, напротив, оппозиции, потому что подобные высеры характерны для обеих сторон…

Отсюда мое неприятие подобных обструкций. Что интересно, это относится именно к политическим и идеологическим моментам. К массовому порицанию, положим, убийц, насильников, террористов и прочих опасных для общества элементов я безусловно и легко примыкаю. Так что, пожалуй, могла бы принять участие в линчевании где-то на Диком Западе, но вот во времена Сталина точно была бы сослана в Сибирь.

P.S. Хочу добавить, что блоги Николая Васильевича Колбасова, в которых тоже нередко затрагивается историческая тема и проскальзывают обвиняющие ноты, к вышеуказанным ни в коей мере не относятся.

То, что пишет сам Н. В., проникнуто искренней верой и болью, а не ядовитой ненавистью.

Гость
fara: С фрицами чуток не так. Резать человеков нехорошо, конечно, но… те же результаты Менгеле и иже с ним вполне научны. Халтуры и подтасовки в них не было.
Вот интересно, если бы его выдвинули на Нобелевку, дали бы?
О том и речь, что в случае с фрицами «резать человеков» по признаку ариец-не ариец вроде бы и не комильфо, но достижения, без сомнения, налицо, так что можно дать.
A в случае с русскими... «ну, господа, это же дикари и людоеды, хотя, конечно, что-то есть, но давайте посмотрим с другой стороны, среди свободных людей нашего круга всегда можно найти более достойных, так что...»
fara: И да, ими вполне использовались (как и данными япошек).
О, да, тут всякое лыко в строку. Тем же япошкам ни разу не претило черпать вдохновение для своих поделок из советского журнала для детей. Если уж деньги не пахнут, то идеи тем более.
fara: ан нет, прокатили, второй раз нобеля не дали, хотя могли.
Ну, конкретно по нему не знаю, но, думаю, что не дали совсем не из-за того косяка.
Гость: Ну, конкретно по нему не знаю, но, думаю, что не дали совсем не из-за того косяка.
Там две версии. Одна — что эксперименты с беспризорниками, вот эти

Вторая — то, что он поддержал тех, кто не очень чисто (в стиле Лысенко и Лепешинской) поставил опыты с наследованием рефлексов. Был скандал, работы перепроверили, опровергли, да и сам Павлов разобрался. Но случилось это аккурат перед возможным награждением.
Гость: О том и речь, что в случае с фрицами «резать человеков» по признаку ариец-не ариец вроде бы и не комильфо, но достижения, без сомнения, налицо, так что можно дать.
ХЗ, Ресовского выдвигали, Нобелевку не дали, ибо нефиг, двойной зашквар. Не цветочки нюхал, выжил, откупился, но премию — извини.
Гость
fara: Там две версии. Одна — что эксперименты с беспризорниками, вот эти
Это не он «человеков резал», a Красногорский. Да и Нобелевскому комитету средства достижения цели не интересны, если уж на то пошло.
fara: Вторая — то, что он поддержал тех, кто не очень чисто (в стиле Лысенко и Лепешинской) поставил опыты с наследованием рефлексов. Был скандал, работы перепроверили, опровергли, да и сам Павлов разобрался. Но случилось это аккурат перед возможным награждением.
Да, было. Хотя и предупреждали его, что неправ. Но за это его в 25-м прокатили. A с 27-го по 30-й, когда его снова выдвигали, про этот косяк уже не упоминали, номинаторы превозносили его работы по высшей нервной деятельности до небес. Но, как сейчас считают в АН, эта его деятельность уже вышла за рамки физиологии, по которой могли присудить премию, и относилась к психологии, видимо поэтому и второй раз шведы ему показали дулю с конским отворотом.
За то же самое, по ходу, и Фрейда с Бехтеревым прокатили, a они ведь точно не косячили с наследованием рефлексов.
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса