Кому и что мы должны?
Тяжелый текст Натальи Ефимовой, опубликованный на её новом сайте, прочитал с болью в душе. Яндекс. Дзен просто выкурил её из ленты за политические взгляды, не совпадающие со взглядами голландских хозяев ресурса (ну, а так-то цензуры у нас нет, не-не; люди пишут в комментариях, что 9 мая не могли разместить фотографии с празднований, ресурс не пускал). Прочитайте, если сможете. Всё это было в нашей истории…
Вот прямая ссылка на текст
На вопрос, а кто она такая, привожу ответ: Журналист «МК» в его лучшие годы. Главред газеты «В Новом Свете», выпускавшейся в Нью-Йорке. Люблю свою страну, путешествия, все народы мира, людей, детей, собак и кошек. Пишу как дышу. Любимое блюдо — политика, приправленная иронией. Любимый напиток — оптимизм, разбавленный горечью реальности. Любимый цветок — мой читатель, Я не блогер. Я — журналист.
Кусочек текста ниже
«Когда нас без конца призывают за что-то покаяться, могу признаться — был в те годы эпизод, за который мне стыдно до сих пор.
Однажды зимой, в очередной раз войдя в тамбур подъезда с ребенком на руках, наткнулась на чудовище вида ужасного — весь в тряпье он был похож на огромную разноцветную растрепанную капусту. Стараясь протиснуться в дверь, в отчаянии закричала «Боже, как вы достали!» и уже, утекая от странного субъекта, увидела внутри тряпок лицо совсем молодого парня, вздутое от побоев. Он только прошептал:
— Мне холодно…
Я не забуду этого никогда.
Уже в лифте поняла, что надо было впустить хотя бы в подъезд, отнести горячего чаю и бутербродов. Положила Алису в кровать, спустилась…
Его уже не было. Бога молила всю ночь, чтоб не холод и злые люди, а какая-то добрая душа подобрала этого мальчика, в одночасье ставшего чужим и ненужным своей стране.
Почему тогда, в конце 90-х, онижедети не выходили «гулять» на бульвары, не сносили людей на Тверской, не кричали, что у них украли всё — детство, юность, дом, даже тарелку супа?
А нынешние с айфонами в руках, что не по зубам многим взрослым, тяжко работавшим всю жизнь, ходят и кричат… Им, еще не сделавшим в жизни ровным счетом ничего, почему-то все должны. У них, двадцатилетних, уже успели украсть свободу, демократию, пенсию, места в думу и правительство, пост президента… Что там еще?
Вам, юным идиотам, вдохновленным на сомнительные подвиги светлоликими борцами с режимом, я лично ничего не должна.
А тому голодному замерзающему юноше в подъезде — пожизненно.»
«Повесть о настоящем человеке» нынешние школьники воспринимают совсем иначе.
Да и всю эту литературу преодоления.
Понятно, что нужно было, этот человек смог, и ты сможешь. Павка Корчагин, Маресьев. «Всем смертям назло» — тут уже скатывание в скуку. На Западе подобные вещи тоже пишут и коммерческие проекты делают.Да почему же, только Гайдара всего читать надо, а вот этого никто не делал.Как любой приключенческий роман. Проходят сейчас «Граф Монте-Кристо» без проблем. А учитывая, что и Солженицына проходят и вовсе легко.
Понедельник растолоковать сложнееСам-то Зыкину слушал? Именно тогда? Я — нет, как-то западом больше интересовалась, ну и нашими альтернативными. Ялла, Верасы, Песняры — из официального, на дискотеках крутили. И толку было в художественности Зыкиной? Это уже за 40 начала слушать. Кобзона и сейчас не.Ну вот причиняли добро и наносили пользу. А результат? Когда открыли шлюзы — хлынула вся эта канализация и что? Хлебали, да и сейчас хлебают. Зачитывались Спид-инфо, понесли деньги в МММ. Семьями на Эммануэль ходили (и в очереди стояли в бигмачную).
Потребители жаренного говна будут всегда. С этим ничего не сделать, увы. Как там, количество разумных людей в мире величина постоянная, хотя население растет
«Малой землей»«Историей КПСС» ржали, a вот предки наши над «Историей ВКП(б)», в свое время, как-то не очень. Не до смеху им было почему-то.И «Чапаева», и «Подвиг разведчика» они смотрели всерьез.
«Зеркало для героя» отчасти про это.
«Матренин двор» или «В круге первом» надо самому захотеть прочитать, a не в школе давиться. Ну, как, впрочем, и любого другого классика. Хотя...
Не вижу препятствий.
И результат налицо: мы можем слушать, смотреть и читать что угодно, но благодаря той самой основе легко отличаем конфетки от говна. A вот следующее поколение нет — задел не тот был дан в 90-е. Точнее, ничего не давалось, вот и заполнился вакуум всяким говнищем.
И результат тоже налицо: вместо хорошего, доброго фильма-сказки твое чадо видит 40-летнюю бабушку в роли Золушки. Это чисто западный подход, прагматичный. Но кому такая прагматика нужна?
A сейчас попробуй, восстанови былое качество образования.
Это как фильм «Фантомас». Вель не все поняли сразу что это лютый стеб. Или фильм «Продюсеры», в котором Адика рок-певец играет