Одинцово-ИНФО

Об  аномалиях голосования в Одинцовском ГО

16 159
Четверг, 16 сентября 2021, 01:04

Заканчивается период агитации, подходит период голосования.

Кандидаты и общественность готовят наблюдение.

В связи с этим вспоминаются события 2 летней давности на муниципальных выборах 2019 года в 9 микрорайоне.

Там действуют 2 УИКА -УИК 2027 (нечётные номера домов Белорусской улицы) и УИК 2028 (чётные номера).

Количество избирателей примерно одинаково-примерно по 1500 человек, количество бюллетеней в УИКах-примерно по 1 100 штук.

При этом на УИК 2028 находились независимые наблюдатели, а на УИК 2027 их не было.

Это привело к ожидаемым «результатам» в части голосования по кандидатам от «Единой России»:

Результаты голосования по кандидатам от «Единой России» на УИК 2028 (с независимыми наблюдателями):

Ганин М. А. — 66 голосов.

Жандаров В. В.-37 голосов.

Ромадановская О. А.-51 голосов.

Улитин С. Ю.-35 голосов.

Яцышин А. Б.-27 голосов.

Результаты голосования по кандидатам от «Единой России» на УИК 2027 (без независимых наблюдателей):

Ганин М. А. — 277 голосов.

Жандаров В. В.-223 голосов.

Ромадановская О. А.- 225 голосов.

Улитин С. Ю.- 221 голосов.

Яцышин А. Б.-225 голосов.

Как жители-соседи одного и того же микрорайона могли так по разному проголосовать?

Разница в 4-8 раза!!!

Может разгадка всё таки в отсутствии независимого наблюдения на УИК 2027?

До этого замечаний по данному УИКу не было -никто и не послал наблюдателей…

Неоднократно писали в СМИ (по другим городам), что деятельность УИКов, возможно, координируется по различным Вотс -апп группам со стороны заинтересованных лиц…

 

Участниками подсчёта на УИК 2027 были члены комиссии:

Председатель: Максимова Е. В. (?)

Гамаюнова В. Н.(?)

Казанцева М. А.(?)

Глухой А. Г.(СР)

Артемьева Е. И.(?)

Маркеев Т. П.(КПРф).

Потапова Н. Н.(ЛДПР)

Шумилова Н. В.(Партия Роста)

Шумилова О. В.(«Родина»).

Эта комиссия снова ждёт избирателей…

moscow-reg.vybory.izbi…4504079119342&type=423

Первые «карусели» и задержание женщины с бюллетенями в сумке: первый день выборов в Петербурге.

Старт выборов: вбросы, нарушения, очереди на участках. Война Путина против «Умного голосования».

Все о наблюдении и фальсификациях.

Владимир Милов, Дмитрий Низовцев и сопредседатель движения по защите прав избирателей «Голос» Роман Удот обсуждают наблюдение, фальсификации и то, как «Единая Россия» безуспешно пытается победить на этих выборах.

Подводим итоги первого дня выборов.

17 сентября, прошел первый день выборов в Госдуму, а также в региональные и местные органы власти. В первый же день на участках выстроились огромные очереди, люди фиксировали фальсификации на участках по всей стране, а власти массово призывали избирателей участвовать в электронном голосовании.

Как едросня фальсифицирует выборы. Свежая подборочка!

«Никаких разговоров не принимается! Пишем ту цифру, которую я вам поставил в задачу». Как прошел 2й день выборов в России.

Выборы, день 2: что происходит в Москве и регионах. Telegram заблокировал бота «Умного голосования».



За два дня выборов зафиксировано более 3100 нарушений.

kartanarusheniy.org/2021-09-19/list
Подводим итоги второго дня выборов. Таких махинаций не было никогда!

Топ нарушений на выборах: Москва и Санкт-Петербург.

Выборы 2021 года уже отличились особенно наглыми вбросами и фальсификациями, ведь рейтинги «Единой России» беспрецедентно низкие, а «Умное голосование» — работает.

Показываем подборку топ-10 фальсификаций со всей России, а также говорим с депутатом Мосгордумы Евгением Ступиным и главой «Альянса учителей» и наблюдателем Даниилом Кеном.

Наша служба и опасна и трудна))) Менты избили инвалида, заявившего о фальсификациях!!!

В Санкт-Петербурге на избирательном участке № 1459 потеряли сразу 300 бюллетеней. На их поиски отправился кандидат в депутаты Никита Сорокин. Прибыв на место, он вызвал полицию и членов территориальной избирательной комиссии. Полицейские, вместо оказания помощи, попросили Сорокина покинуть помещение, а когда он отказался, применили к нему удушающий прием и стали выкручивать руки. Никита Сорокин является инвалидом второй группы. Виталий Милонов, который баллотируется в Пушкинском районе, в ночь на третий день выборов лично прибыл на участок № 1995 и следил за тем, чтобы наблюдатели не могли изучить содержимое сейфа и вести видеосъемку. На УИКе 809, по сообщению наблюдателя, были переклеены пломбы на сейфе. В целом за прошедшие два дня голосования организация «Наблюдатели Петербурга» зафиксировала 900 нарушений. Подробности о ходе выборов в Петербурге рассказал корреспондент Дождя Богдан Бакалейко.

ЦИК показал видео о «фабрикации фейков». В нем снимались актеры, ходившие на провластные митинги.

18 сентября на заседании Центризбиркома России показали видеозапись, где, по словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, можно увидеть, «как фабрикуются фейки», сообщает «Русская служба Би-би-си».

Памфилова рассказала, что 17 сентября члены ЦИК изучали сообщения СМИ о нарушениях, допущенных в ходе голосования. «[В прессе] пытаются обобщить, что происходит ужас-ужас-ужас. На самом деле, когда мы прошерстили весь этот информационный мусор, весь этот надуманный ужас, то кое-что выяснили и поскребли, кое-что выяснили интересное. И тогда мы понимаем, откуда берется весь этот ужас», — сказала глава Центризбиркома.



На заседании показали видео оперативной съемки, снятое в Москве днем 17 сентября, в первый день трехдневного голосования на выборах в Госдуму. На записи полицейский входит в квартиру, а встречающий его человек говорит: «Мы просто снимаем обычные нормальные политические видео, мы закон не нарушаем». В ролике показывают помещение, где есть урна для голосования и бюллетени. Несколько человек, попавших на запись, прячут свои лица. Среди прочего в видео показали распечатки, в том числе с фотографией оппозиционного политика Алексея Навального. Представители Центризбиркома отметили, что действие происходит в квартире, а «ЦИК не являлся заказчиком».

В тот же день в эфире телеканала «Россия 24» показали сюжет о фейках и рассказали, что люди, задержанные в квартире, дали показания. Автор сюжета говорит: «Один из участников съемочной группы фейкометов даже заявление написал, что, мол, просит провести проверку в отношении неизвестного ему мужчины по имени Илья, который привлек его за 10 тысяч рублей к съемке провокационных роликов про выборы в Госдуму». В сюжете утверждается, что Илья — это один из «помощников» Алексея Навального Илья Пахомов (в команде Навального назвали это «чушью»).

«Русская служба Би-би-си» нашла двух человек, появившихся на записи оперативной съемки. Это москвичи Руслан и Мария, которые снимаются в массовке. Журналисты выяснили, что раньше оба появлялись на провластных митингах. Так, Мария была на акции в честь дня российского флага на проспекте Сахарова, которую провели в августе 2019 года на фоне акций за честные выборы в Мосгордуму. Руслан в июне 2019 года посетил акцию в честь Дня России.

Мария рассказала «Би-би-си», что ее пригласили в квартиру как актера массовки. До прихода полицейских успели сняться два человека (Мария и Руслан — нет). Мария утверждает, что они не изображали фальсификации на выборах. По ее словам, ей предстояло зачитать текст о том, как голосовать в условиях пандемии коронавируса. «По поводу Навального даже речи не шло», — сказала Мария. Она уверяет, что не видела распечатки с Навальным до прихода полиции.

Член ЦИК Павел Андреев затруднился сказать, кто обратил внимание Центризбиркома на эту запись. Зампред ЦИК Николай Булаев также не раскрыл источник видео, сказав, что оно «из телеграм-каналов». Павел Андреев отметил, что по-прежнему «не исключает, что кто-то со злым умыслом организовал эту студию, чтобы снимать эти ролики [о нарушениях на выборах]». По его словам, МВД проводит доследственную проверку по этому факту.
Выборы 2021 года стали самыми «грязными» по степени массовых фальсификаций.

За 3 дня голосований зафиксировано более 5200 нарушений.


kartanarusheniy.org/2021-09-19/list





«Электронное голосование — абсолютное зло». Независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин — о том, как власти скрывают данные о ходе и результате выборов.



На этих выборах Центризбирком отказался делиться статистикой с независимыми исследователями — и внедрил у себя на сайте защиту от автоматического скачивания данных. Цифры голосования на сайте ЦИК теперь «зашифрованы»: при попытке копирования они превращаются в буквенный код, к ним добавляются случайные символы. На происходящее обратил внимание математик Сергей Шпилькин. Выпускник физфака МГУ и независимый электоральный аналитик, Шпилькин годами скачивал данные с сайта ЦИК, чтобы проанализировать их на предмет аномалий в явке и результатах голосования. На графики Шпилькина опираются многие политологи и просто избиратели при оценке того, насколько велик был уровень фальсификаций. Спецкор «Медузы» Лилия Яппарова поговорила с исследователем и узнала, как независимые аналитики взламывают код с сайта Избиркома — и что уже сейчас видно при анализе данных, доступ к которым постарались максимально осложнить.

— Удалось ли вам скачать с сайта ЦИК и «расшифровать» данные по явке? И есть ли в них какие-то аномалии?

— Данные о предварительной явке, которые были выложены в открытом виде, пусть и через капчу, удалось [получить]. Они уже дали нам предварительную картину того, что происходит.

Картина фальсификаций почти такая же, как в 2016 году. За исключением того, что реальная модальная явка — то есть ее расчетный максимум в отсутствие фальсификаций — сейчас получается примерно на 3-5% выше, чем пять лет назад. И «хвост» аналогичен тому, который был в 2016 году, разве что немного короче, поскольку и сам «колокол» сдвинулся в сторону более высоких явок.

В целом это повторение той самой картины «двугорбой России», когда партия власти по «пропорциональному списку» получила примерно половину голосов настоящую — и половину фальсификата. Судя по нашим подсчетам, сейчас будет что-то очень похожее — или даже похуже. Ведь из открытых данных мы знаем, что за КПРФ в этот раз голосовали явно больше, а за «Единую Россию», соответственно, меньше. Я думаю, что доля фальсификата в отданных за партию власти голосах — по федеральному списку — будет еще и побольше, чем половина.

— Как вы планируете собирать данные о результатах голосования, которые ЦИК на эти выборах решил «зашифровать» и защитить от автоматического скачивания со своего сайта?

— Думаю, к тому моменту, как полные данные по голосованию выложат, мы уже научимся их собирать. Действия ЦИК у многих вызвали возмущение — и с этим делом взялось бороться столько квалифицированных людей, что ЦИК неизбежно проиграет. Борьба оружия и брони закончится в пользу оружия, потому что интеллектуальные ресурсы повыше на стороне интересующихся результатами. На Habr я уже видел скрипт, который «чинит» зашифрованную страницу на ходу, — не совсем то, что нужно для автоматического сбора, но тоже хорошо.

— Будете опираться на этот скрипт? Можете рассказать, что технически будете делать?

— Слушайте, не надо пугать ЦИК. Пусть пока думают, что у них все хорошо.

— Можно ли вручную собрать с сайта ЦИК те данные, что сейчас недоступны для автоматического сбора?

— В Беларуси, например, данные последних выборов собрали именно что таким краудсорсингом: люди там обрабатывали бумажные протоколы буквально руками. Но такой подход требует больших организационных затрат, а все результаты может заметно подпортить всего один внедренный со злыми намерениями агент. А люди, которые решились сломать публикацию данных избиркома, могут и на это пойти.

Но вообще я не советую доводить людей до краудсорсинга: он оказывает мощное организующее воздействие.

— Насколько разработчики ЦИК затруднили независимым аналитикам процесс скачивания данных?

— Ну, затруднили, да. Затруднили. Когда я узнал об их нововведении… да какая разница, что я подумал. Как в известном анекдоте: «Если матерные слова опустить, то папа, получается, ничего не сказал». Ничего я не подумал. Но вы же видели, что первые решения по расшифровке данных появились уже через два часа [после обнаружения проблемы].

— Зачем ЦИК кодировать данные и затруднять вам работу?

— Чтобы отложить анализ данных голосования. Понимаете, «Единая Россия» (ЕР) могла ведь и проиграть эти выборы по пропорциональному списку (хотя, судя по собранным данным, не проиграла бы и без фальсификаций). А новости [об электоральных поражениях] плохо действуют на элиты: сигнал о слабости правящей партии привел бы к тому, что люди начали бы переползать в другие центры.

Мы такое однажды видели: когда появилась партия «Справедливая Россия», там собралось много людей, которые не нашли себя в «Единой», — и некоторое время они довольно эффектно действовали. Пока не затухли. И теоретически, будь эти выборы нормальными, получи «Единая» 35%, а КПРФ — 40%, мы могли бы увидеть перетекание власти от ЕР к КПРФ.

— Но в ЦИК, наверное, не могли не понимать, что любое такое программное решение можно обойти?

— Думаю, те, кто непосредственно внедрял обфускацию, понимали, что она преодолима. Но между исполнителями и теми, кто принимает такие решения, есть некоторый разрыв. И вот последние — люди с оборонительным мышлением — могли этого всего и не понимать.

Они, конечно, всегда могут выиграть, просто закрыв результаты. Но вот эта их последняя попытка оказалась неудачной. И, может быть, она отучит ЦИК на деньги налогоплательщиков прятать от нас наши же, налогоплательщиков, данные.

— Когда началась борьба ЦИК с независимой выборной аналитикой?

— Такому противодействию недавно исполнился год. Это началось с капчи. Станислав Рачинский из «Голоса» заметил, что в нормативные акты внесены изменения: сначала из требований к публикации информации на сайте ЦИК был исключен пункт об автоматическом сборе данных — после этого как раз появилась капча. А этим летом там появился пункт о том, что данные должны быть отныне доступными в режиме «только для чтения».

Вот мы, видимо, и наблюдаем реализацию этой нормативной идеи: читать эти данные глазами можно, а больше ничего с ними делать нельзя.

— Почему публикация результатов электронного голосования была отложена?

— Электронное голосование — это абсолютный черный ящик. Почему они решили их не публиковать вчера — совершенно непонятно. У меня есть две гипотезы, обе одинаково необоснованные. Может быть, они все это время фальсифицировали результаты. А может, увидели, что электронно все округа проголосовали ровно наоборот по отношению к офлайну — и просто побоялись публиковать. Народ бы возмутился.

— Электронное голосование на этих выборах впервые используется не в экспериментальном режиме. Дает ли оно вам достаточно данных для анализа возможных фальсификаций?

— Сейчас электронное голосование представляет собой абсолютное зло — черный ящик, который никто не контролирует. Единый котел, в который скидываются все эти голоса. Я считаю, что электронное голосование must die — либо оно должно быть на другой технологии и с другим уровнем доверия [к организатору голосования].

Исследовать миллион голосов, сваленных в одну кучу, невозможно — анализировать можно массив чисел. Но в случае с результатами электронного голосования нам выставляют только результаты нескольких партий и одно число по явке. Для анализа тут просто недостаточно деталей.

Если бы данные электронного голосования были хотя бы раскиданы по участкам, то уже был бы хоть какой-то материал для анализа. Можно, конечно, пытаться копаться во временной динамике этого блокчейна, пытаться что-то оттуда выудить, но выводы из такого останутся на уровне «слово против слова».
При нынешнем порядке проведения дистанционного электронного голосования «никакой общественной легитимности эти выборы иметь не будут», — считает политолог Александр Кынев. «Все в Москве будут знать и понимать, и говорить, что это фальсифицированные результаты выборов», — поясняет он. При этом, по мнению политолога, реакция от власти может поступить только в случае протестной активности. Подробнее о возможных итогах сентябрьских выборов поговорили с Александром Кыневым в эфире Дождя.

Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса
maslov
на сайте сегодня в 14:46

Фото (1390)