Одинцово-ИНФО

ЦЕПЬ ИЛИ ЛЕСТНИЦА...

902
Понедельник, 18 февраля 2008, 20:41

Выдержка из книги В.М. Жукова «РАСА БОГОВ»

 

Разместил целиком, т.к. здессь не может быть авторских сокращений.

 

Генетические механизмы инволюции в живой материи.

 

Вселенная – это цепь или лестница, спускающаяся от подножия божественного трона на небе до ничтожнейшего творения на земле.

Эдмунд Спенсер (XVI в.)

 

В настоящее время учеными на основании эволюционного учения Ч. Дарвина разработана теория наследственного полиморфизма, которая доказывает, что в процессе мутации и, в дальнейшем, естественного отбора в борьбе за существование, животные или человек, приспосабливаясь к внешней среде обитания, вырабатывают в себе различные механизмы защиты для выживания. Затем вновь приобретенные признаки, от поколения к поколению, в течение тысячелетий, закрепляясь генетически, формируют и характеризуют тот или иной вид. Следует заметить, что генетический полиморфизм отличается большой вариабельностью в природе, а также, в различных этнических группах, народах и расах. Теория наследственного полиморфизма хорошо вписывалась в материалистическую эволюционную теорию происхождения видов на Земле и теорию Большого взрыва. Но в конце XX и начала XXI века появляется много научных работ, которые не укладываются в эту теорию и мало того начали противоречить ей. В связи с чем перед учёными встаёт вопрос переосмыслении вновь накопившихся научных фактов и посмотреть на них с противоположных позиций. Человека и Вселенную создал Космический разум, Абсолют или Всевышний и уж потом в результате падения духовности или накопления отрицательной кармы стали формироваться различные виды на Земле, отражая всё многообразие существующего Мира тем самым подтверждая древнейшее ведическое учение наших предков о карме души. В доказательство приведём лишь небольшую часть научных материалов напечатанных в различных научных журналах и попробуем на них взглянуть с позиции инволюционной теории.

Так учёный генетик Ахметова И.И.(2007) пишет по этому поводу: - К сожалению, в настоящее время происхождение видов путем естественного отбора считается официальной точкой зрения современной науки. Science, Nature, PNAS и другие ведущие мировые научные издания проводят очень жесткую рецензию присланных в редакции работ и не допускают опубликование статей, содержащих идеи разумного замысла. И наоборот приоритет работ подтверждающих эволюционную теорию всегда остается высоким. Не случайно редакция журнала Science объявила открытия в области эволюционной биологии научным прорывом 2005 года Culotta E., Pennisi E. (2005) без каких-либо на то оснований. Принятие общественностью любых открытий, подкрепляющих веру в эволюционное учение, происходит «по умолчанию», без необходимости проверки первоисточника, поскольку основные идеи эволюции внушаются еще на стадии чтения школьных учебников по биологии. Вместе с тем складывается впечатление, что эволюционное учение претендует на звание величайшего научного заблуждения последнего времени из-за отсутствия убедительных доказательств существования явления эволюции. Все эволюционное учение построено на гипотезах, не подлежащих экспериментальному подтверждению, или хотя бы наблюдению. Между тем современные исследователи-эволюционисты все еще не могут определиться, микроэволюция или макроэволюция имела место быть на всем протяжении эволюционного развития видов. Первое время доминировало представление о скачкообразных изменениях в геномах видов, но из-за несостоятельности этой гипотезы большинство ученых склонилось к мнению, что виды медленно изменялись в течение длительного времени за счет накопления позитивных мутаций. Однако использование молекулярно-генетических методов поставило под сомнение и микроэволюционную точку зрения. В настоящее время всё больше и больше появляется работ доказывающих, что мутации часто носят не прогрессивный эволюционный характер, а наоборот инволюционный от более сложного к более упрощённому, а благоприобретенные мутации крайне редки. Попадьин К.Ю., Мамирова Л.А.(2004)

Получается так, что эволюции как таковой нет, а есть стремление вида в лучшем случае к сохранению своего первоначального состояния, но чаще всего проглядывается невесёлая картина общих инволюционных процессов путём мутагенного процесса.

Так, например, при сравнении митохондриальной ДНК останков костей древнего гигантского орла Хааста (Harpagornis moorei) 2000-летней давности и 16 видов современных орлов было показано, что предок орла Хааста должен был «вырасти» примерно в 15 раз за очень короткий срок, что беспрецедентно по меркам микроэволюции, к счастью этого не произошло Bunce M., Szulkin M., Lerner H.R. (2005).

Кроме того, исследование ДНК гиппопотамов указало на то, что самые близкие их родственники - не свиньи, пекари и лошади, а семейство китовых Boisserie J-R., Lihoreau F., Brunet M (2005). К этому следует добавить, что на данный момент не существует ни одного животного или хотя бы ископаемые в виде промежуточных форм, способные заполнить столь большой эволюционный провал между гиппопотамами и китами. Аналогичные исследования в генеалогическом древе человека также не могут выявить генеалогической преемственности среди потомков человечества (см. доказательства в главе 7). Эти и другие факты вынуждают ученых уходить в прошлое и «примирять» данные, полученные молекулярными и археологическими методами с помощью гипотезы, подобной «Большому Взрыву», Rokas A., Krüger D., Carroll S.B (2005), что в настоящий момент также опровергается многими учёными.

В подтверждении о стремлении генотипа в лучшем случае к стабильности во времени при неизменной среде обитания получены учёными с использованием новейших ДНК- технологий. Так, например, новозеландские ученые решили выяснить, как могла измениться структура ДНК пингвинов Адели (Pygoscelis adeliae), населяющих один из островов Новой Земли (Антарктика) в течение 6000 лет, известно что климат и условия жизни на этом острове за это время не менялся. Сравнивая ДНК 15 древних и 48 современных пингвинов учёные обнаружили, что различия не коснулись базисных генов, характерезующих вид Shepherd L.D., Millar C.D., Ballard G., et al. (2005). Таким образом, было выявлено, что сравнение популяций пингвинов разделенных временем, ничем не отличается от сравнения современных популяций.

В то же время в отношении людей в журнале Science. Evans P.D., Gilbert S.L., Mekel-Bobrov N., et al. (2005), Mekel-Bobrov N., Gilbert S.L., Evans P.D. et al. (2005).были опубликованы 2 статьи одной исследовательской группой с громкими названиями о том, что эволюция 2 генов (MCPH1, ASPM), ответственных за размеры мозга человека все еще продолжается. Однако при близком рассмотрении полученных результатов выяснилось, что речь идет не об эволюции мозга, и не о появлении новых мутаций в этих генах, которые повышают умственные способности, а о стремительном накоплении либо утере аллелей этих генов у различных народов, данных кем – то первоначальному человечеству. Что как раз и подтверждает инволюционную теорию в действии, формируя народы с различными умственными способностями. И это явление в генетике считается весьма распространённым. Было также выявлено, что исследованные полиморфизмы генов являются нефункциональными и не способствуют естественному отбору, и что они отражают обычный ход демографических процессов. Currat M., Excoffier L., Maddisonet W. et al.(2006).

Новое исследование, проведенное ученым университета Детройта Моррисом Гудмэном, заставляет предположить, что человек и шимпанзе не просто принадлежат к одной таксономической семье, но и к одному роду. Относительно небольшая разница между геномами свидетельствует о не столь давнем разделении шимпанзе и людей. По его мнению, это случилось 5-6 млн лет назад..http://news.proext.com/tech/11507.html. А если учесть данные Кремо М. (2001) о существовании человечества 600 миллионов лет то вполне можно предположить, что нынешние обезьяны в то время вполне могли отпочковаться от человека подтверждая инволюционную теорию. В ходе исследования было также выявлено, что у не родственных групп людей схожесть генов совпадает на 99,9% и эта разница в 0,1% представляет всё многообразие человеческого рода. В то время как даже самые важные компоненты ДНК совпадают у человека и обезьяны уже на 99,4%. В своем исследовании Гудмэн сравнивал последовательность 97 генов у шести биологических видов, включая человека, шимпанзе, гориллу и орангутанга. Он рассматривал только те структуры ДНК, которые считал наиболее функциональными, характеризующими тот или иной вид, которые не могут изменяться без изменения белковых кодов. Идентичность структур ДНК, не функциональных, но которые быстрее поддаются изменениям, он определил несколько ниже - 98,4%. И эти данные с позиций инволюционной теории является вполне естественным, так как они показывают степень расхождения в инволюционном процессе и временном расхождении обезьян от человека, что подтверждает и Гудмэн, считая, что различий во втором случае несколько больше, потому что эти структуры не являются решающими с биологической точки зрения. А в 2002 году Рой Бриттен из Калифорнийского института технологий провел аналогичное исследование, но уже на других обезьянах выявив, что ДНК человека и шимпанзе в его исследованиях только совпадают на 95%. Гудмэн не оспаривает эту цифру, однако подчеркивает, что все зависит от того, какие аспекты брать во внимание. Бриттен включал в сравнительный анализ наряду с функциональными структурами ДНК также компоненты, не имеющие решающего значения для функционирования генома. Но в этом случае Гудмэн противоречит своим исследованиям. Идентичность структур ДНК, которые могут меняться, несколько ниже 98,4% а у Роя Бриттена количество функциональных и не функциональных даже в суме получилось 95%.хотя должно быть выше.. А если посмотреть на разницу в наличии генов у человека и обезьян в двух этих исследованиях с инволюционных позиций, то можно предположить, что эта разница 99,4 и 95 может быть объяснена только различной стадией инволюционного процесса происходящего, как у людей, так и у обезьян, взятых для исследования в разнородных группах, либо не чистотой эксперимента. Да и другие исследователи, почему-то, дают различные данные.

Кроме этого в геноме человека обнаружено 6 регионов ДНК, которые уже не встречаются в геноме шимпанзе из-за упрощения генома обезьяны, тем самым, подтверждая инволюционную теорию в действии.

Другим убедительным доказательством инволюционной теории является различная скорость в утере генов у Y – хромосомы у человека и обезьян. На основании эволюционной теории предполагалось, что Y хромосома шимпанзе, как прямая прародительница человека по меркам эволюции должна была сохраниться лучше, чем Y хромосома человека, учитывая инволюционные процессы в Y хромосоме. Но в результате исследования выяснилось обратное, оказалось, что структура Y хромосомы шимпанзе потеряла своих генов больше чем Y хромосома человека (Nature. – 2005). Получается, что Y-хромосома человека является первичной по отношению к Y- хромосоме обезьяны. А это значить, что не человек произошёл от обезьяны, а наоборот люди в силу каких то причин постепенно превращаются в обезьян.

Отмечено также, что у бушменов Южной и Восточной Африки в Y-хромосоме выявлена мутация, которая имеется также и у обезьян, но пока отсутствует в популяциях у белых людей (Ваганов 2005). На основании чего можно предположить, основываясь на инволюционной теории что, эта мутация возникла у бушменов еще до разделения человека и шимпанзе. Вначале от белого человека отделились бушмены, приобретя новую мутацию, а затем в результате дальнейшей инволюции от них уже отделились шимпанзе забрав по наследству себе эту мутацию. С момента дивергенции человека и шимпанзе, произошедшей по разным исследователям от 20 до 5 млн лет назад, пишет Ваганов (2005) уже давая другие цифры как по времени разделения так и по процентному количеству расхождения генов тем самым подтверждая постоянный инволюционный процесс отхождения от человека мутантных форм, они разошлись лишь на 1.4%, да и те обусловлены в основном нейтральными мутациями (синонимичные замещения). Более того, повторы каждого гена внутри палиндрома идентичны друг другу более чем на 99.9%! Небольшое расхождение, наблюдаемое между человеком и шимпанзе, а также между всеми повторами каждого гена, нельзя объяснить интенсивным отбором. С этими данными мы инволюционисты не можем не согласиться, так как первыми кто образуются от человека конечно являются обезьяны, что и доказал Ваганов в своих исследованиях.

Рафаил Нудельман (2006) также отмечает: - А вот у кенгуру, эволюционная линия которых отделилась от остальных млекопитающих примерно 130 миллионов лет назад, Y-хромосома имеет вообще крошечные размеры. Заметим, однако, что «ключевой» мужской участок SRY у кенгуру почти идентичен гену человека! А этот факт говорит о том, что предки кенгуру были когда то людьми, но вследствии инволюционных процессов у той группы людей выбравших 130 миллионов лет животный путь развития все человеческие божественные гены от SRY отвалилились и осталось лишь небольшое количество генов, характерезующих её на наше время пока как млекопитающее но с дальнейшей инволюцией в более низшие формы сознания.

В настоящее время генетики установили что кошки имеют не менее 250 наследственных заболеваний одинаковых с человеком, а что это значит поскольку эти мутантные гены передаются по наследству значить логически можно предположить, либо кошка эволюционируя вверх к человеку передала ему нежелательный букет болезней, или же человек в результате не правильного образа жизни постепенно нарабатывая отрицательную карму и мутируя передал патологические гены кошке. Но скорее всего имел место второй случай, так как генетики утверждают что доминантные гены инволюционны. (см. доказательства ниже).По схожести геном человек очень близок к морским ежам, а с дождевым черьвём у него расхождение наблюдается уже на 50%.

Учёный генетик Стив Джонс(2003)на основании своих исследований пришёл также к печальному выводу тем самым, подтвердив инволюционную теорию. Вот его размышления, опубликованные журналом National Post: «Прискорбно, но в своём существовании мужчина достаточно часто уподобляется обычному слизню. Так, мы часто подолгу остаёмся инертными, медленны в решениях и можем оставлять за собой грязный след. Однако, если верить эволюционной (авт. инволюционной) теории, немногим представителям мужского племени суждено в будущем и дальше наслаждаться жизнедеятельностью слизней». Стив Джонс провел исследование нескольких видов слизней, которые в начале исследования были разнополыми, но в течение нескольких поколений почему то стали гермафродитами - их организм стал формировать как яйцеклетки, так и сперматозоиды». Процесс сползания на слизнях наиболее наглядно подтверждает ведическую концепцию, так если изменения между человеком и шимпанзе потребовали не одно тысячелетие, так как современная генетика утверждает, что мутации в Y-хромосоме появляются один раз через 750 поколений, но эту цифру также можно поставить под большое сомнение и значительно уменьшить, а изменения у слизней происходят на глазах, потому что их жизненный цикл уже ограничивается месяцами. В ведической концепции сказано, что чем ниже на духовной иерархической лестнице стоят живые существа от Всевышнего, тем быстрее они опускаются в ещё более низшие формы сознания, их цикл перехода из одного вида в другой укорачивается.

В подтверждение правоты ведического учения приведём выдержку из Бхагават Гита:- Завистливых и злонравных, низших среди людей, Я постоянно низвергаю в океан материального существования, в различные демонические формы жизни. Многократно рождаясь среди демонических форм жизни, такие люди, о сын Кунти, никогда не могут приблизиться ко Мне. Постепенно они опускаются к самым отвратительным формам существования. . Страшная перспектива открывается перед некоторыми людьми не следующим божественным заповедям.

Наблюдения над слизнями, а также исследования других видов привели Стива Джонса к заключению, что в природе наблюдается тенденция перехода от обоеполости к однополости или, скорее, бесполости. В природе, кстати, такая ситуация отнюдь не редкость. У некоторых амфибий, например, таких, как черепахи и крокодилы, из одного и того же яйца может вылупиться как самец, так и самка - в зависимости от температуры окружающей среды. Известны виды рептилий и рыб, состоящих исключительно из самок, которые размножаются уже как гермафродиты. Недавно служащие одного американского аквариума были удивлены, когда одна из акул произвела на свет детёныша, хотя последний раз она контактировала с самцом несколько лет назад. Безусловно, если мужскому племени и суждено покинуть сию планету, то случится это не завтра и не послезавтра, а где-то через 5 миллионов лет. И причина этого, по мнению Стива Джонса, заключается в том, что Y-хромосома, в своё время полнофункциональная и мощная структура, сейчас в некотором плане деградирует. От приблизительно 1 500 генов, которые в ней некогда содержались, сейчас осталось 98. А эти факты доказывают, что не человек произошёл от обезьяны, а наоборот часть человечества вначале результате духовной мутации и как следствие утери огромного количества идеальных божественных генов такие как честь, совесть, добро, потребность в созидательном труде подобно Создателю, превращается и в наше время вначале в гермофродитов, далее в обезьяну а затем в более упрощённые формы жизни, кенгуру и двуполые слизни. Тому примеров в нашей современной жизни мы найдём предостаточно, взглянув хотя бы раз на экраны телевизоров. К этому необходимо добавить, что выше указанные данные будут еще дополняться новыми, поскольку пока технически просеквенировать геном человека на 100% не удается, и неясно точное количество генов человека (предполагается, что белок-кодирующих генов должно быть в пределах 20 – 25 тысяч) (Nature. – 2004).

К аналогичной мысли приходит и учёный Вагананов А (2005). Вот что он пишет по этому поводу в своей статье: - Уже давно известно, что продолжительность жизни мужчин в среднем меньше во всем мире, чем у женщин, на 3-10 лет. Сейчас на планете женщин, которым за 60, - 310 млн, мужчин - их ровесников - 251 млн. По оценкам экспертов-демографов, к 2025 году женщин этой возрастной категории будет на 100 млн больше. А профессор Дженни Грэйвс из Австралийского национального университета вообще утверждает, что в ближайшие 10 млн лет мужчины как биологический подвид могут оказаться на грани исчезновения. Свой эволюционный пессимизм Грэйвс основывает на выдвинутой им гипотезе, что Y-хромосома млекопитающих в конечном счете потеряет свои несколько десятков генов, включая ген SRY (так называемый ген "самцовости" - Sex-determining Region of Y), который отвечает за выработку мужских гормонов и за сперматогенез. Своими выводами Грэйвс поделился на завершившейся 15-й Международной конференции по проблемам хромосом, проходившей в университете Брюнеля.

Доводы австралийского профессора в основном сводятся к следующему. Y-хромосома возникла 300 миллионов лет назад, в ее составе тогда было 1438 генов. С тех пор она уже потеряла 1393 из них. Надо заметить, что численные характеристики Y- хромосомы, которыми оперирует Грэйвс, постоянно уточняются в процессе исследования генома человека.

Так, профессор Вячеслав Тарантул (2003) заместитель директора Института молекулярной генетики РАН, в своей монографии приводит минимальное оценочное количество генов у некоторых индивидумов в Y-хромосоме, - равное 82.).

"Эта маленькая половая хромосома определяет мужской пол у человека, - пишет Вячеслав Тарантул. - Содержащиеся в ней последовательности рассматривают как очень "юные". Скорости мутации в этой хромосоме в 4 раза выше, чем в хромосоме Х. Гены выявлены лишь на левом конце этой хромосомы (правый пока не полностью секвенирован ".

Аналогичная ситуация но более медленная наблюдается и с X- хромосомой. Набель Аффара приводит минимальное оценочное число генов у неё уже равным - 717. А в отношении Y-хромосомы он считает: - «она выполняют некую неуловимую, непонятную для нас функцию. Вероятно, для выяснения этой функции нужно исследовать связь генетических маркеров, позволяющих проследить родословную человека с разницей в его способностях». Эта мысль Набель Аффара весьма перспективна в дальнейших исследованиях по поиску совершенных людей с идеальной Y – хромосомой.

Австралиец Дженни Грэйвс в ходе исследования на грызунах, испытывающих недостаток гена "самцовости" SRY, установил, что другая хромосома взяла на себя задачу предоставления "крова" гену, определяющему пол особи. Грейвс утверждает, что, если то же самое случится с людьми, это может привести к возникновению двух и более систем, определяющих пол, в результате чего могут появиться и два (или даже больше!) различных видов человека. А мы инволюционисты можем предположить, что это уже когда то и произошло с какой то группой людей отделившихся от человека 6 миллионов лет назад так широко представленных в виде современных обезьян в тропических лесах Африки и что процесс инволюции продолжается и в настоящее время.

В подтверждение общего инволюционного процесса можно судить не только по Y-хромосоме но и по X- хромосоме. Если как утверждают генетики 300 миллионов лет отделившись от первоночального ствола млекопетающих все Х-хромосомы в то время были повидемому полноценными, Ева была идеальной женщиной, то сегодня уже точно установлена связь между генами хромосомы Х и такими заболеваниями, как мышечная дистрофия Дюшена, рак груди, рак простаты, кардиомиопатия, эпилепсия, гемофилия В. и много много других.. Устрашающий перечень, не правда ли! И это только малая часть Х-хромосомы, которая уже имеет 250 генов ассоциированных с болезнями. Известно что только у человека имеется на женской половой хромосоме Х участок одинаковых ДНК длиной около 4-х млн последовательностей нуклеотидов который копируется на мужскую хромосому Y. В то время как у всех млекопетающих и даже обезьян он отсутствует. Возможно, это и есть тот самый гипотетический "ген человека", который уже обезьяны да и все животные его давно потеряли. Возникает такая мысль что Y- хромосома в зависимости от наличия свих генов определяет тот или иной вид в живой природе вследствие того, что мутации наиболее интенсивно проявляются в Y хромосоме наименьшее различие в геномах человека и шимпанзе наблюдается между Х-хромосомами, а наибольшее - между хромосомами Y.. Кроме того отмечено, что Y-хромосома каким то способом связана с некой пока не установленной функцией центральной нервной системы, интилектом и речью.(Девид Пейдж 2003)

Как бы там ни было, но похоже, что именно Y-хромосома играет ведущую роль в инволюционных изменениях в природе. Именно мужчины несут ответственность за утерю и множество мутаций генов, в человеческом геноме.

Наиболее полно осветили эту проблему наши отечественные учёные асп. каф. Общей эклологии биофака МГУ Попадьин К.Ю. и асп. каф. Биохимии того же факультета Мамирова Л.А., (2004) которые наиболее популярно раскрыли инволюционные генетические механизмы по формированию различных видов. В своей аналитической статье они как учёные эволюционисты не коснулись духовных причин запускающих инволюционный процесс, но сам генетический механизм они раскрыли наиболее точно. Мы же попросим читателей посмотреть на эти научные данные с позиций инволюционной теории. Авторы утверждают что именно генетическое разнообразие потомства обязано половому размножению (в отличие от бесполого) Попадьин К.Ю. (2003). При половом размножении благодаря кроссинговеру, независимому расхождению гомологичных хромосом и слиянию гамет при оплодотворении происходит рекомбинация генов, и потому генотип потомства отличается от родительского. При бесполом размножении у Y-хромосомы: скорость фиксации вредных мутаций увеличивается, а благоприятных уменьшается, что в конечном итоге может привести к исчезновению функциональных генов на Y-хромосоме. Charlesworth B., Charlesworth D (2000).

В настоящее время генетики доказывают, что старение организма связано с уменьшением функциональных генов и накоплением мутантных генов в стволовых клетках. Генетики выделяют несколько ключевых механизмов, ответственных за деградацию Y-хромосомы: храповик Меллера, фоновый отбор, эффект Хилла-Робертсона и эффект попутного транспорта. Накопление вредных мутаций на Y-хромосоме по большей части происходит за счет работы храповика Меллера.Charlesworth B., Charlesworth D (2000). На основании современных математических подсчётов выявленно что из 500000 популяций, только 23 самца обладает идеальной Y-хромосомой соответствующей тому или иному виду и у человека тоже. В свете этих данных, полагая, что количество генов на древних Y- и X-хромосомах вначале было одинаково по 1500, но в настоящее время количество их уменьшилось. В X-хромосоме (сегодня сохранилось по разным подсчётам от 717 до 1098генов, а это по скромным подсчётам утеряно 500 генов, а число разных функциональных генов Y-хромосомы и подавно колеблется от 30 Skaletsky et al (2003) до 98 по другим авторам и количество их постоянно уменьшается тем самым подтверждая инволюционную теорию. Установлено что Y- хромосома мутирует в 4 раза быстрее чем X-хромосома. Деградируют не только X и Y-хромосомы млекопитающих - совершенно аналогичная ситуация наблюдается на Y-хромосомах растений. Filatov D., Moneger F., Negrutiu I., Charlesworth D (2000) и дрозофилы, складывается такое впечатление, что это всеобъемлющий процесс инволюции касающейся всей живой материи на планете Земля.

Мы показали основные генетические механизмы инволюционной системы ведущие к формированию различных видов. С другой стороны на данный момент известно что человечество существует на Земле по крайней мере 600 миллионов лет по данным Кремо М. (2001), а бесполых организмов на Земле не смотря на большой срок существования как человека так и других видов пока очень мало (примерно 1% всех видов), да и те, как правило, представляют собой эволюционный тупик Maynard Smith J (1978), а это значит что должны существовать другие механизмы которые должны препятствовать сползанию человечества в низшие формы, тогда бы к нашему времени все люди были бы голубыми. Но Всевышний против сползания человечества вниз он против своего первично задуманного плана. По мере расширения наших знаний о структуре и принципах работы геномов различных видов становится очевидным, что все устроено не так просто как ожидалось.

Учёные установили, что темп деградации Y-хромосомы непостоянен. Вначале его скорость высока, но по мере утери благородных функциональных генов начинает снижаться и темп мутирования u, который в свою очередь начинает увеличивать численность оптимальных хромосом в популяции (см. формулу). Поэтому вышеприведенные расчеты о полном вымирании Y-хромосомы человека через 6 млн. лет, скорее всего, не заслуживают внимания, поскольку современный темп деградации Y-хромосомы должен быть сильно замедлен (но не равен нулю). В связи с чем некоторые генетики отодвигают окончательную деградацию Y- хромосомы на 60 миллионов лет и более. Но если учесть большой разброс в оставшихся генах Y-хромосомы у различных мужчин по различным авторам от 30 до 100 и наличие у 23 мужчин из 500000 тысяч 1500 идеальных генов по выше указанным расчётам то можно предположить, что разные популяции людей деградируют с различной скоростью, а может некоторые вообще не деградируют, по крайней мере среди людей.

В подтверждении замедления инволюционного процесса в последних работах обнаружены новые интересные особенности Y-хромосомы человека и шимпанзе, подающие дополнительную надежду всем ее обладателям. Skaletsky et al (2003), Rozen et al (2003), Willard H.F(2003). Они открывают второй механизм адаптации, позволяющий даже в отсутствие кроссинговера эффективно бороться против накопления слабо вредных мутаций.

А в другой статье Рафаил Нудельман (2006) приводит вообще шокирующие данные в пользу вечного существования Y- хромосомы. Так Ученые Карвальо и Кларком («Science» т.307, №1, 2005), выяснили совсем недавно, исследуя Y-хромосому плодовых мушек-дрозофил, половые различия которых, как и у человека, определяются парами Х-Х и Х-Y. поразительный факт: нынешняя Y-хромосома одного из видов дрозофил (дрозофила Псевдообскура) — это «самозванец», не имеющий никакого родственного отношения к древней, «истинной» Y-хромосоме этих мушек! Используя результаты недавней полной расшифровки генома дрозофил, американские исследователи проследили, куда же девались «мужские гены» древней Y-хромосомы у этого вида (какие это гены, они знали по геномным данным для других видов дрозофил), и нашли их в полной сохранности на обычных хромосомах других пар (так называемых аутосомах). Откуда же взялась у Псевдообскур их нынешняя Y-хромосома? Геномное расследование показало, что это просто обычная аутосома, которая когда-то, после полной деградации и исчезновения древнего «Игрека», присоседилась к оставшейся в одиночестве Х-хромосоме и стала ее партнером по паре. Это показывает, что Y-хромосома может жить и после своей смерти. Она воскресает в новом обличье — псевдо-Y-хромосомы. Что же до мужских половых генов, то природа изобрела другие пути их сохранения: она позволила им в случае смертельной угрозы «переселяться» (копироваться) на обычные хромосомы. Этот факт был известен уже ранее. Как обнаружилось в генетических исследованиях, существуют мужчины, у которых набор половых хромосом, вопреки канонической догме, не Х-Y, а Х-Х. Но при этом на кончике одной такой Х-хромосомы (той, что пришла от отца) сидит мужской половой участок SRY. Удалось выяснить, откуда он там взялся. Оказывается, в ходе образования сперматозоида этот участок случайно отломился от своей Y-хромосомы и уселся на (отцовскую же) Х-хромосому, вместе с которой вошел потом, при оплодотворении, в яйцеклетку. А еще позже, уже в эмбрионе, этот участок включился в работу и сделал эмбрион мужским — только с двумя Х-хромосомами, но такие мужчины оказались бесплодными, а значит они будут постоянно выводиться из популяции. В связи с этим с позиций инволюции можно предположить что механизм утраты Y – хромосомой 1500 генов является одним из механизмов в переходе оного вида в другой. Истратив все свои гены характерные для одного вида Y- хромосома вновь набирает новую команду генов характерезующих уже другой вид, но стоящий на более низкой ступени. Получив 300 миллионов лет назад Y и X хромосомы от какого то первоночального ствола млекопитающих по 1500 идеальных генов, как утверждают генетики, уводя нашу мысль от Создателя они их начинают утрачивать. Обратите внимание почему то утрачивать а не создавать новые идеальные гены как того требует эволюционная теория. Кстати интересно было бы посмотреть как выгледело это млекопитающее имея в себе 1500 идеальных генов.? Может быть оно было похоже на Адама? К тому же как доказано выше по различным исследователям набор положительных генов в Y-хромоссоме у различных индивидумов внутри человеческого рода в настоящий момент колеблиться от 30 до 98. А это значит, что мы почти все деградировали по отношению к первоночальному человечеству и что уже по разнице количества идеальных генов в Y- хромосоме мужчин можно судить о степени деградации отдельных личностей внутри вида либо народа или расы. Так что прежде чем спорить или что то делать с тем или иным человеком прежде всего необходимо подсчитать а сколько в его Y-хромосоме осталось первоначальных идеальных божественных генов. А генетикам необходимо предложить провести исследования по корреляции наличия количества благородных генов от степени духовности и интелекта и возможности наращения благородных генов. Но это будущее новой популяционной духовной генетики. В настоящее время учёные доказали, что такой механизм уже сработал. И уже имеются у двух видов млекопитающих которые однажды потеряли все свои первоначальные гены — у покрытых иглами японских крыс и у «кротовых» мышей из семейства Иллобиус, живущих в степях на гигантской территории — от Украины до Монголии и от Анатолии до Ирана. А часть человечества уже в который раз медленно инволюционируя приближается к этой стадии. Потеряла же кенгуру все свои человеческие гены, так как её Y-хромосома практически не отличается от человеческой по утверждению генетиков. Значить она ранее была человеком. Смотри выше данные по кенгуру. Эту мысль подтверждает и случай с дрозофилой. Как показали исследования Карвальо и Кларка, приключения Y-хромосомы выглядели еще сложнее и запутанней. Оказывается, считают ученые, было не две Y-хромосомы — «древняя», общая всем видам дрозофил, и нынешняя, а целых три: Y-хромосома «исходная», Y-хромосома «древняя» и Y-хромосома нынешняя. Дело, очевидно, происходило так. Именно «исходная», отделившаяся когда то от выше стоящего вида Y-хромосома» была общей у всех видов дрозофил. Но со временем она полностью деградировала, и тогда ее место заняла некая «сверхштатная» хромосома (она называется В-хромосомой), которая ещё сохранилась в геномах некоторых млекопитающих. Она часто встречается у насекомых и в растениях, поджидая своего момента для спаривания. Эта В-хромосома представляет собой некую загадку: ученые предполагают, что она образуется из случайно соединившихся вместе обломков ДНК, плавающих в ядре клетки. В-хромосома не способна спариваться с обычными аутосомами и обычно ведет одиночное существование, при делении переходя от материнской клетки к одному из ее потомков. Но у нее есть странное сродство с Х-хромосомой, и как только эта половая хромосома после полной деградации «исходного» Y-партнера утеряв все гены характерезующие этот вид оказалась в одиночестве (авторы полагают, что это случилось 63 миллиона лет назад, когда образовались все основные виды современных дрозофил), В-хромосома, видимо, предложила ей себя в качестве пары. Ее-то раньше и считали «древней» Y-хромосомой всех дрозофил. На самом деле, как видим, она у них вторая по счету. Конечно, В- и Х-хромосомы не содержали одинаковых генов (как уже сказано, В-хромосома — просто сборная «солянка» случайных генов и негенных участков ДНК, подтверждающих инволюционную теорию), но партнерство было выгодно им обеим, так как в процессе деления клетки на две половых они могли теперь выступать как нормальная пара, вроде Х и Y. Поэтому многие гены других хромосом, имеющие какое-либо отношение к «мужскому полу», начали постепенно «переселяться» или «копироваться» на В-хромосому, и она претерпела процесс превращения в псевдо-Y-хромосому. Как уже сказано, Карвальо и Кларк полагают, что этот процесс замены Y на В произошел у дрозофил примерно 63 миллиона лет назад, потому что у всех их видов роль Y-хросомомы играет именно эта псевдополовая В-«самозванка». У всех — кроме вида Псевдообскур. У этой разновидности дрозофил (и у их ближайших сородичей) нынешняя Y-хромосома (вернее, то, что сейчас играет ее роль) совершенно не похожа на «древнюю» (то есть нынешнюю у всех остальных видов). У Псевдообскур их нынешний Игрек — уже третье «воплощение» Y-хромосомы, который возник, надо думать, всего 18 миллионов лет назад, когда Псевдообскура впервые отделилась от общей дрозофильной семьи. Конкретно она отделилась от вида Меланогастер, причем главным в ее обособлении было то, что у нее появилась необычно большая по размеру Х-хромосома. А появилась она таким путем, что прежняя Х-хромосома Меланогастера соединилась с куском ее же аутосомы 3L, что, естественно, увеличило размеры Икса. Карвальо и Кларк предполагают, что при этом второй кусок этой аутосомы 3L (они обозначают его Y2) остался непарным, и когда «древняя» Y-хромосома нового вида (авторы для ясности называют ее Y1) деградировала, этот Y2 стал играть ее роль, причем к настоящему времени он тоже уже далеко продвинулся по пути деградации. Эту гипотезу удалось доказать, когда ученые обнаружили, что 15 генов этой «нео-Y»-хромосомы (то есть Y2) попарно сходны с генами аутосомы 3L у Меланогастера. Более того, они обнаружили и следы бывшей Y-хромосомы (той, которую обозначили Y1) — ее ключевой участок (тот, который производит яички у эмбриона) оказался переселившимся на пару обычных хромосом (аутосом). И что самое фантастическое: мало того, что теперь этот «мужской участок» имелся в двух копиях (по одной на каждой аутосоме), как все обычные гены, так он еще восстановил те свои размеры, которые имел десятки миллионов лет назад, до деградации. Иными словами, произошло что-то вроде «восстановительной переработки». Распутывание всей этой сложной истории половых хромосом дрозофилы явно стоило затраченных усилий — оно открыло перед исследователями (а теперь и перед нами) те возможности «после жизни», которые существуют у Y-хромосом. В результате инволюционного процесса отпочковавшись 100 миллионов лет назад от основного ствола человечества прародители нынешней простенькой дрозофилы, сохраняя одну и ту же Х-хромосому, «изобрели» три различных типа Y-хромосом — «исходные», «древние» и «нео». Некоторые новейшие данные указывают, что пока в отличие от человека так как в его Y-хромосоме ещё сохранилось от 30 до 98 генов, на такие же трансформации способны уже и половые хромосомы многих птиц и других позвоночных у которых в результате инволюции Y-хромосома на каком то отрезке времени потеряла все свои гены. Создается впечатление, что в действительности Y-хромосома бессмертна — она может создаваться и деградировать, возрождаться и перерабатываться, умирать и воскресать в новом обличьи, формируя тот или иной вид. Какие выводы мы можем сделать, проанализировав дэдэктивные исследования Карвальо и Кларка. Они сами того не думая наглядно нам подтвердили инволюционный процесс в действии на генетическом уровне. Остаётся им пожать только руку за эти исследования и за то, что они на высоком научном уровне поддержали нашу Y-хромосому и нас мужчин. К сожалению они не вскрыли главные причины, духовного плана, которые привели к инволюции того или иного вида. Но можно думать, что в ближайшее время работ такого направления в печати появиться достаточно много. Воистину впору воскликнуть, как в старину над остывающим королевским трупом: «Игрек-хромосома умерла! Да здравствует игрек-хромосома!»

Итак, история одинокой хромосомы показывает, как следствие в отсутствие генетической рекомбинации действительно происходит накопление вредных мутаций с низкой скоростью распространения благоприятных, что ведёт к уменьшению первоначальных генов на Y-хромосоме человека доставшемуся ему от Создателя много миллионов лет назад. При окончательной потере своих генов Y-хромосома вновь набирает новую команду генов, которые в свою очередь, определяют уже новое качество, новый вид. Получается так, что Y-хромосома как и душа бессмертна, но она вновь и вновь возрождается в новом виде. По крайней мере, в живой материи. А это заставляет нас задуматься над смыслом бытия и о перспективе сохранения разумного человечества.

Что касается эволюционной точки зрения, и то, что 300 мил. Лет X- и Y – получили по 1500 генов и к нашему времени они их не преумножили а наоборот растеряли и продолжают терять причём так что каждый вид, так и внутри вида утеря благородных генов идёт с разной скоростью, то невольно встаёт вопрос о правильности эволюционного учения и возникает мысль о глобальном инволюционном процессе и перспективах остановки этого процесса хотя бы у части человечества, чтобы сохранить его на нашей планете. И в этом случае ведическая концепция права. И тогда всё встаёт на свои места. Начав инволюционное падение вначале в духе, затем на материальном плане душа постепенно переходит к низшим формам жизни и лишь небольшая часть человечества всегда будет удерживать в себе высокие божественные принципы. (см. математические подсчёты приведенные выше и доказательства в гл. 4)

В заключении следует признать, что, несмотря на полное отсутствие научной обоснованности гипотезы об эволюции и противоречие принципам объективности в науке, само эволюционное учение является наиболее инволюционной частью общего инволюционного процесса. Некоторым людям проще думать, что они произошли от обезьян, так как эта теория оправдывает всё то негативное, которое творится в их душах и в окружающем их мире, и как следствие они будут всеми средствами поддерживать атеистическую идеологию. Последнее, однако, обязывает разумное человечество в необходимости введения в учебные программы изучение альтернативных точек зрения в вопросах происхождения жизни. Поскольку каждый человек в зависимости от уровня духовности и наличия в нём от этого либо благородных, либо мутантных генов имеет право выбора той или иной системы взглядов на окружающий нас мир и только так человечество сможет приблизиться к истине, сохранив себя, не опустившись в низшие формы сознания.

 

В.М. Жуков

 

ПРАВОСЛАВИЕ БУДЕТ УНИЧТОЖЕНО САМО СОБОЙ, КАК И ВСЕ ДРУГИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ КУЛЬТЫ.

 

1000 экз. книги (2-е издание) скоро мне пришлют на реализацию.

Слишком уж научно, любое обсуждение должно опираться на аргументы, но вытащить аргументы из этой статьи под силу только специалистам. Общий смысл любопытен, но относиться к этому, на мой взгляд, можно лишь как к очередной гипотезе, имеющей право на существование наряду с другими.
F, а вы не расист ? А то "носитель благородных генов" Жуков явно расистский идеолог. Из новых.
Pigman: F, а вы не расист ?

откуда такой вывод?

- может разные?
Действительно, очень гладко все написано. Вот толлько зачем врачу писать такую (далеко не научную) книгу с явным оттенком шовинизма? Цель? Прости издаться что ли? Или все таки укрепить фундамент каких то сил? Ну, не буду создавать напряжение по мелочи.
рекламка
какой же тут шовинизм?
в чём вы его усматриваете?
перелопатил кучу материала, систематизировал - только и всего
это то, что получилось в итоге
- чисто научный труд
В генетическом делении человечества по наличию "благородного" гена. Освещено довольно хорошо(хотя может и предвзято сужу). Научный? Откройте любой фолиант по молекулярной биологии и сравните. Жуков пишет на уровне максимум научно-популярной литературы, Фоменко-стайл. С прямо-таки "научным выводом" - "Поскольку каждый человек в зависимости от уровня духовности и наличия в нём ОТ ЭТОГО либо благородных, либо мутантных генов имеет право выбора той или иной системы взглядов на окружающий нас мир и только так человечество сможет приблизиться к истине, сохранив себя, не опустившись в низшие формы сознания." (Жуков)При всем этом, он явно, например, не подозревает о наличии вирусов с геномом на молекуле РНК, а не ДНК, как у остальных, и они могут переписывать информацию из РНК в ДНК.
Интересный материал. При случаи прикуплю книженцу.
На счет расизма он слабоват. Как специалист говорю.
Немец, вы, наверное, хотели увидеть нечто более практичное. Например: «Белый кожевенник. Освежуй негра за пять минут.» или «Лобовая кость араба. Подбираем калибр.» или «Особенности сфинктеров взрослых нанайцев при выборе угла заточки кола».?
У идеолога таких задач нет. На основе историческо-религиозно-научной смеси обрисовать биологические(антропологические, генетические) расхождения. И дать «наводку» на зависимость фенотипа от генотипа, установить неравенство короче. Максимум дать рекомендации по евгенике(или расовой гигиене, как вам ближе), не более. Практическое применение это не «юпитерское» дело, это уже задачи «быков».
Уважаемый Pigman!
Вячеслав Михайлович занимается этим вопросом уже много лет, он не молод, работает в больнице, его знает и уважает вся Лобня.
Если вам скажут что ваш аппендицит находится совершенно в другом, ни как у всех месте, и при этом предоставят соответствующие снимки (ямр к примеру) в качестве доказательства, то вы наверное не будете обвинять врачей не только в фашизме, но во всех смертных грехах?
В ЦРБ делают проще. Они говорят - "разрежем, посмотрим". Не смотря на технику которую им накупили, они по-прежнему пользуются только рентгеном, т.к больше ничего не умеют.
Диагнозы ставят фактически только после вскрытия. А перед операцией предлагают помолиться тому кого нет, тому кто является вымыслом в действительности, и фактически перекладывают ответственность на пациента, который в случае нудачи по вине врача будет виноват в том, что плохо молился. Вот где фашизм на самом деле.
Это просто пример о том, что не стоит доверять тому к чему вы уже давно привыкли, и возможно стоит присмотреться к чему-то другому, пересмотреть ваши устоявшиеся стереотипы.
Я нисколько не хочу унижать авторитет В.М. Жукова. в глазах Лобни. "Уважаемость" не синоним непогрешимости, те же Фоменко, Лысенко, к примеру, - академики.Заметьте, я вовсе не пытаюсь опровергать построения В.М. Жукова, но "наклон" текста очевиден, вполне возможно, что всего лишь для меня. Я пожалуй продолжу стереотипно считать, что высокая духовность это производная от воспитания, образования, социума, а не "хромосомная" привилегия. И останусь сторонником эволюционизма. Да, собственно, и сам Вячеслав Михайлович не против (в приведенном мной отрывке). Расходимся?
Сегодня 27 хвостов - 6 кг 350 грамм три по 700 грамм вот такие пироги с 11.25 до 19 .00
Брехово!!
В Брехово хороший пруд, пару раз там ловил - конечно, не с таким успехом, как вы.
А сегодня дядя ездил в Наро-Осаново в первой половине дня, говорит, вообще ни одной поклевки не было, чертовщина какая-то.
Просто мало быоло народу и клев был в основном перед надвигавшей тучкой но дождь чуть чуть поморосил до 15.00 , Вытаскивал трижды по два карася на удочку у меня два крючка такое редко было!!

Люблю вечернюю рыбалку
К местам заветным поскорей
Рогатки в дно, прикормку в воду
Приважу значить карпов ,карасей

Потом я удочки закину
На воду тихо посмотрю
И покурю спокойно сидя
На паплавок я обращу

И заплескалась где то рыба
Русалку вижу меж ветвей
Палатка с девочкой красивой
Полно невиданных зверей

Весь оккупировали берег
Гоняют блин туда-сюда
Вы мне пугать кончайте рыбу!
Уйдите лучше от греха!

Поклевки как из пулемета
Садок кишит от карпа, карася
Девица зазывает в гости
Иди! Иди! Иди сюда!

Сидит на берегу в кресле н/русский рыбак , удочка за креслом , стол накрытый , вдалеке джип .
Вдруг поклевка, поймал рыбку, снимает с крючка и кидает в садок и вдруг слышит:
Гоша-а-а! Хочешь я немедленно выполню три твоих самых сокровенных желания!!!
Маша ну ты что:не сейчас, видишь самый клев начался.
С праздником дорогие мои Одинцовцы и друзья! С праздником ПОБЕДЫ !! Счастья и главное здоровья!!!
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса