Немного истории: Республика и Демократия

4 288
Среда, 24 февраля 2010, 10:52

Глава 1 Немного истории: Республика и Демократия

 

Демократия — это, когда два волка и ягненок голосуют, что будет на ужин.

Бенджамин Франклин, член Конституционного конвента, один из основателей государства

 

Сегодняшние определения не ставят Демократию и Республику даже в одну смысловую категорию. Тем не менее в конце XVIII века, когда новое американское государство обрело независимость, основатели страны четко противопоставляли эти два понятия как формы правления. Чем же демократия отличается от республики, и почему отцы-основатели так настаивали именно на конституционной республике и так предостерегали от демократии? Чтобы это понять, вспомним принципиальную разницу между ними.

 

Демократия

 

Правление народных масс. Большинство решает все; меньшинство подчиняется большинству. По определению: отсутствуют фундаментальные права — все права устанавливаются, меняются и отбираются путем народного голосования и принимаются простым большинством голосов. Законом становится то, за что проголосовало большинство, независимо от содержания закона. Выборы кандидатов на официальные посты также осуществляются путем народного голосования, и победителем становится кандидат, набравший простое большинство голосов.

 

Республика

 

Законодательное правление. Все граждане имеют определенные неотъемлемые права, гарантированные Конституцией, даже если большинство проголосует за лишение этих прав. Таким образом права меньшинства защищены от влияний или злодеяний большинства. Выборы производятся путем народного голосования за представителей, которые действуют в правительстве от имени выбравших их граждан.

 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

 

Словарь Ожегова определяет понятия «демократия» и «республика» следующим образом:

 

Демократия — политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.

 

Республика — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит выборным представительным органам [29].

 

Однако справочник армии США от 20 ноября 1928 года определяет эти же понятия несколько иначе:

 

Демократия — правление народных масс. Лидерство определяется путем народных собраний или другим способом прямого голосования. Приводит к охлократии. Отношение к собственности — коммунистическое; отрицание права на собственность. Отношение к закону таково, что желание большинства всегда будет главенствующим, независимо от того, основано это желание на эмоциях, личных пристрастиях, предвзятости или импульсивности — без заботы о последствиях. Выливается в демагогию, вседозволенность, волнения, недовольство и анархию.

 

Республика — лидерство определяется путем избрания народом представителей, действующих от его имени и в его интересах. Отношение к собственности — уважение к индивидуальным правам. Отношение к закону — правовое управление по жестким правилам и установленным принципам, со строгой заботой о последствиях. Избегает крайности тирании и охлократии. Выражается в искусстве управлять государством, свободе, правосудии, довольстве и прогрессе. Это «стандартная» форма правления [7].

 

Если США — не демократия, то почему же сегодня в Америке все, кому не лень — от телеведущих до президента, — говорят о США как о демократии и, главное, хотят навязать эту самую демократию остальному миру? Может быть, потому что они не знают разницы? Так же, как их учителя и родители тоже не знали разницы, которой их в свое время тоже не учили. А может быть, превращение республики в демократию происходит умышленно? Почему новые власти так боятся слова «республика», на которой настаивали основатели страны?

 

Отцы государства очень хорошо знали разницу между республикой и демократией. Джеймс Мэдисон (James Madison), четвертый президент США, предупреждал, что демократия несовместима с личной безопасностью граждан и их правами на собственность. Александр Гамильтон (Alexander Hamilton), один из основателей государства, утверждал: «Мы — республиканская власть. Настоящая свобода никогда не может быть найдена в деспотизме или крайностях демократии». Когда Бенджамина Франклина (Benjamin Franklin) спросили, какую форму правительства он и его соратники создали, он ответил: «Республику, если вам удастся ее сохранить» [7].

 

Основатели понимали, что есть целый спектр, характеризующий степень свободы граждан. На одном конце спектра 0 % правительства и 100 % свободы, то есть анархия, а на другом — 100 % правительства и 0 % свободы, то есть тоталитаризм. По этой шкале демократия смещена от центра в сторону увеличения правительства, к социализму. Немного дальше за социализм — и мы попадаем в область фашизма и в итоге утыкаемся в тоталитаризм. Конституционная республика, законы которой ограничивают правительство, защищает жизнь и имущество граждан и дает им индивидуальную свободу. Демократия же является по сути «толпократией», то есть мнение большинства, или толпы, всегда будет правильным, независимо от того, какие идеи эта толпа выражает и продвигает. Основатели государства прекрасно осознавали этот очевидный изъян в демократии и именно поэтому делали все возможное, чтобы предостеречь от нее. Пожалуй, лучше других эту мысль сформулировал Томас Джефферсон (Thomas Jefferson), третий президент США: «Демократия — это не что иное, как правление толпы, где пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять».

 

Несмотря на то, что многие решения в США все же принимаются по демократическому принципу большинством голосов, эти решения не могут быть приняты в противоречие Конституции США — основному закону. В истинной, «чистой» демократии этого ограничительного фактора не существует.

 

В последние 80-90 лет определенные элементы медленно, но верно превращали США из республики в чистую демократию, а теперь страна постепенно минует стадию социализма и приближается к тоталитаризму, нарушая и попросту игнорируя Конституцию США. В статье IV части 4 Конституции сказано, что Соединенные Штаты гарантируют каждому штату республиканскую форму правления.

 

США обрели независимость 4 июля 1776 года, и ни в Декларации независимости, ни в Конституции страны нет даже упоминания о таком понятии, как демократия!

 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

 

Декларация независимости была изначально написана Томасом Джефферсоном, но документ, дошедший до наших дней, не полностью принадлежит его перу. Комиссия по независимости внесла значительное количество поправок в первоначальную версию. Этот «черновик» дожил до наших дней и в настоящее время хранится в архивах Библиотеки Конгресса.

 

Когда комиссия удовольствовалась документом, он был отправлен на дальнейшее рассмотрение и утверждение в Конгресс, который работал над ним в течение двух дней — 2 и 3 июля 1776 года. Еще более видоизмененная в результате поправок Конгресса, Декларация стала гораздо серьезнее первоначальной версии.

 

Декларация независимости США, подписанная 4 июля 1776 года

 

Сама Декларация независимости разделена на три части, в соответствии со стилем, который был очень популярным в то время: 1) преамбула; 2) список недовольств и заявлений и 3) итог всего вышесказанного. Любопытно, что большую часть преамбулы Джефферсон позаимствовал из работы Джорджа Мэйсона «Виргинская декларация прав» (Virginia Declaration of Rights). В то время подобное копирование чужого труда считалось абсолютно нормальным в этическом плане, несмотря на то, что сегодня такое действо вызвало бы бурю негодования.

 

Преамбула утверждает, что у всех людей есть неотъемлемые права, что правительство существует для утверждения и поддержания этих прав, и если оно становится для них помехой, то такое правительство должно быть свергнуто. Также отмечено, что люди готовы согласиться на некоторое ущемление своих прав, чтобы не доводить дело до экстремальных мер, но подобное терпение не является безграничным. Давление на колонии со стороны британского короля Георга III достигло именно такого размаха и переполнило чашу терпения колонистов. Сейчас пришло время предоставить всему миру реальные факты.

 

Во второй части Декларация перечисляет преступления Георга III против колонистов. Таких преступлений насчитывается почти тридцать, и после их перечисления следует прямое обвинение народа Британии в том, что они позволили такую несправедливость со стороны властей. Документ также заявляет, что у новой нации нет долговременных претензий к Британии, но что она окажет ей сопротивление, если возникнет такая необходимость: «Враги в войне, в мире — друзья».

 

Третья часть и кульминация документа — это собственно декларация, смысл которой может быть сведен к следующему: «Люди колоний торжественно объявляют, что объединенные колонии являются свободными и независимыми штатами» [1].

McWolf
лично#
Напоминает маленький фантастический рассказ про демократию, называется «Воля народа» http://zhurnal.lib.ru/…m_a/volya_naroda.shtml
columbietz
лично#
Полезный материал
gv
лично#
Слишком упрощенно и примитивно о понятиях, имеющих самые различные идеологии, формы, содержание и исполнение…Лучше посмотреть хотя бы в http://ru.wikipedia.org/wiki/Республика
республика не является синонимом демократии. Во многих странах, официально республиках, отменяются выборы Президента либо происходят на безальтернативной основе. В то же время во многих государствах-монархиях демократические институты широко распространены. Однако в республиках больше возможностей для развития демократии…,
а также http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
dozent
лично#
gv: Слишком упрощенно и примитивно о понятиях, имеющих самые различные идеологии, формы, содержание и исполнение…Лучше посмотреть хотя бы в http://ru.wikipedia.org/wiki/Республика
республика не является синонимом демократии. Во многих странах, официально республиках, отменяются выборы Президента либо происходят на безальтернативной основе. В то же время во многих государствах-монархиях демократические институты широко распространены. Однако в республиках больше возможностей для развития демократии…,
а также http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
то есть разницы между никакой?
gv
лично#
dozent: [q=gv]

то есть разницы между никакой?
Во- первых, читайте внимательней, во- вторых, перечитайте ссылки.
Yuri_NN
лично#
Цитата: пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять
Вот этого и надо опасаться. Особенно, если учесть, что 51% могут составить люди, не имеющие собственного мнения, и поддавшиеся чьему-то убеждению.
Гость
#
Yuri_NN: Вот этого и надо опасаться. Особенно, если учесть, что 51% могут составить люди, не имеющие собственного мнения, и поддавшиеся чьему-то убеждению.
Да. Демократия страшная штука. Совершенно демоничный интсрумент подавления. 51% белых могут проголосовать за рабство 49% оставшихся черных.
Гость
#
Цитата: Да. Демократия страшная штука. Совершенно демоничный интсрумент подавления. 51% белых могут проголосовать за рабство 49% оставшихся черных.
Ну если уже смотреть на нынешнее положение в Соединенных штатах, то скорее 51% не белых могут проголосовать за рабство 49 % оставшихся белых
(на самом деле цифры 51-49 не отражают реального положения дел… Скорее 70-30)
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи