Ещё раз о «Предстоянии»

774
Суббота, 15 мая 2010, 13:08

Та волна ора, гиканья и улюлюканья, которая поднялась в связи с «Предстоянием», — явление гнусное и, в то же время, закономерное.

Ныне Михалков — единственный в России активно снимающий и постоянно проявляющий себя режиссер-классик. Когда-то он был «молодым» даже по сравнению с поколением его старшего брата Андрона Кончаловского. Теперь — могиканин, который защищает большой стиль. Такова его судьба, жить и творить здесь и сейчас, в данный момент нашей общей истории.

 

 

Вопрос с «Предстоянием» Михалкова — это вопрос, имеет ли Россия право на большое кино. То кино, которое советские режиссеры привыкли снимать на государственные деньги, — творцы, приученные к широким мазкам, эпическому размаху, масштабному бюджету. О кассе всегда беспокоился кто-то другой, их дело было — работать.

В ситуации, когда каждый спасается, как может, Михалков для себя смоделировал «советскую» модель кинопроизводства. И пафос есть, и государственничество, и, в то же время, авторский взгляд. Но касса не взята, и это-то сыграло роковую роль. На фильм не идут. Что и становится главным поводом пнуть режиссера, который, по крайней мере, предыдущими своими работами такого отношения не заслуживает.

Допустим, мастер снял не лучший свой фильм, но чему здесь радоваться? См., например, интервью «Коммерсанту». Обратите внимание на тон интервьюера, очень талантливого парня, — но до чего язва, а?

 

 

Я картину смотрел. Меня она, так или иначе, впечатлила. Может, не столько «самой собой», сколько напоминанием о настоящей войне. Фильм запускает механизм народной памяти.

Да, картина двойственная. И сценарий шит белыми нитками, и пошловато это обращение медсестры Нади к мине, за которую она схватилась и дрейфует вместе с ней в открытом море: «Милая мина…», и натырено из «Титаника» и «Райана», и у тех же советских режиссеров многое взято.

 

 

Красивости местами неуместны, актеры (Михалков всегда славился актерским кино) — иногда переигрывают, педаляж эмоций налицо. С другой стороны, есть эпизоды крепкие, запоминающиеся, трагедийные…

Пишут об исторических несообразностях. Но возьмите «Адмирала» — там же ж вообще миф на мифе сидит и мифом погоняет. А не пинают так массово, сладострастно.

Так в чем же дело? Главным поводом для полива становится вовсе не «содержание», а то, что «Предстояние» провалилось в прокате. Ругают за то, что люди не идут на фильм, который изначально дорого стоит. Но ведь это драма амбициозного художника. Имеет ли режиссер право на свое кино? Классик, оскароносец и лауреат каннских фестивалей, по всем статьям, крупный кинематографист? И ответ: нет. Ведь снято-то на «народные деньги»…

 

 

То, с чем столкнулся Михалков (и ему очень тяжело под этим прессингом, хотя он дерется) — это изначальная коллизия кино как искусства, которое непременно должно окупиться. Это ещё обостряется неустоявшимся, диким капитализмом, когда государственные люди между собой делят пирог бюджета. Михалков решил не отсиживаться, а действовать. Воплощать замысел, причем, амбициозный, «мощный». Делать эпос прямо сейчас.

 

 

Не бывает настоящего искусства, которое заведомо беспроигрышно, которое, как USB-шнур в фильме «Аватар», привязывается к косичкам зрителя, пошли токи, и тот сразу умиляется. Или это не искусство. Или «Яйца судьбы» (не к ночи будь помянуты) имеют право на существование, а «Предстояние» — нет. Но, в таком случае, это — самоуничтожающая позиция для нации (хотя я не принадлежу к сторонникам пряничного монархизма и т. п.)

 

Михалков свой личный творческий акт оплачивает невиданными средствами. Он боевит. И родственников своих снимает в картине. Но вспомните, как бескомпромиссен, даже агрессивен был Тарковский в воплощении своих замыслов. И тоже, кстати, родственников своих снимал, и делал кино про родных и близких — на государственные деньги (я имею в виду «Зеркало»). На «авторского» «Андрея Рублева» был истрачен огромный бюджет. Ныне Тарковский — безусловный классик и даже гений, и «кассу» за эти десятилетия собрал гигантскую.

 

Предстояние. Кадр из фильма

 

С Толстого бы не спросили, какое право он имеет писать «Войну и мир». Он сам ощущал чувство вины в связи с возможностью досуга, способностью свободно заниматься литературным трудом.

С Михалкова — спрашивают, причем с визгом каким-то. В этой ситуации я — за возможность кино. За Михалкова.

ac19411941
лично#
Обнаглел Никита…распирает всего от важности
SAL
#
Гость: А что такое вообще большое кино? Это категория бюджета? Таланта? Кассы и сборов?
Кстати, да! Каковы критерии, определяющие большое кино в понимании Федора?
На мой взгляд, Михалков не может быть представителем принципов киноисскуства советского периода. Фильмы его к понятию «большое кино» не имеют никакого отношения. Он не отражает эпоху, а изображает ее. В отличие от все тех же пресловутых
ac19411941: Офицеры, А зори здесь тихие? Они сражались за Родину? Джельтмен удачи? Операция ы? Освобождение? Белое солнце пустыни? Начальник Чукотки? И Великое множество других больших фильмов.
King
лично#
Цитата: «В этой ситуации я — за возможность кино. За Михалкова.»
Уважаемый автор статьи, посмотрите вот это интервью с Михалковым http://www.yapfiles.ru…f5665201fb9f.flv.html? и почувствуйте, насколько этому человеку класть на обычных людей, насколько он возвышает себя над зрителем, для которого он якобы снимает кино.
При этом он даже не может внятно объяснить, для чего ему мигалка на автомобиле.
После его слов возникает отвращение как к нему, так и к его творчеству…
ac19411941
лично#
В интервью никитка утверждает что снимал фильм не для наших ветеранов…А для чего ты снимал? Очевидно для недобитых фашистов.
ac19411941
лично#
Ну и для Янсов, эти просто балдеют…Небось после того как посмотрел, обожрался на радостях
ac19411941
лично#
А сколько Никита заплатил своей дочурке?
fedor_ermoshin
лично#
Гость: А что такое вообще большое кино? Это категория бюджета? Таланта? Кассы и сборов?
Это большой масштаб, крупный замысел. Эпос.

P.S. Только, чтобы нам продолжить диалог, лучше подписываться.
Matthaus
лично#
Тогда фильмов, относящихся к большому кино, по пальцам перечесть. «Тихий Дон», «Война и мир», «Освобождение», «Александр Невский»… У Михалкова кишка тонка для таких картин, хоть ему миллиард долларов дай. На самом деле, оставался бы он в нише «чеховских мотивов». Или вот «12» у него неплохой фильм. А то со своим ЧСВ лезет в эпопеи.
fedor_ermoshin
лично#
ac19411941: Ныне Михалков — единственный в России активно снимающий и постоянно проявляющий себя режиссер-классик. Говорят что ОН ещё мастер кино — гы! гы!
А чего такого Великого снял этот мастер в ковычках? Может — Офицеры, А зори здесь тихие? Они сражались за Родину? Джельтмен удачи? Операция ы? Освобождение? Белое солнце пустыни? Начальник Чукотки? И Великое множество других больших фильмов.
«Свой среди чужих», «Неоконченная пьса», «Пять вечеров», «Раба любви», «Утомленные солнцем». Во всех этих фильмах есть что-то, что мне не нравится или коробит.
Но во всех фильмах есть и талант, азарт какой-то, «драйв».
fedor_ermoshin
лично#
Matthaus: Тогда фильмов, относящихся к большому кино, по пальцам перечесть. «Тихий Дон», «Война и мир», «Освобождение», «Александр Невский»… У Михалкова кишка тонка для таких картин, хоть ему миллиард долларов дай. На самом деле, оставался бы он в нише «чеховских мотивов». Или вот «12» у него неплохой фильм. А то со своим ЧСВ лезет в эпопеи.
Ну, чувствует он в себе способность снять большее. В какой-то момент у художника возникает желание взять новую планку… Это само по себе похвально.
Пусть, не тянет. Но пусть попробует. Он имеет право на этот шанс, пусть и заслужил его, как Вы говорите, «чеховскими мотивами».
Просто тысячу раз повторялось: когда талантливого человека начинают изничтожать, и изничтожают. А потом начинают превозносить, когда добьют окончательно. Вот это горько бывает.
Так, кстати, с Бондарчуком-старшим было.
ac19411941
лично#
fedor_ermoshin: Ну, чувствует он в себе способность снять большее. В какой-то момент у художника возникает желание взять новую планку… Это само по себе похвально
Взять планку и изгадить нашу историю, наш народ и меня с вами. Если он желает то пусть продаст свои перстни и снимает себе, сколь влезет…аж трескается от натуги…но не за деньги налогоплатильщиков.
SAL
#
fedor_ermoshin: «Свой среди чужих», «Неоконченная пьса», «Пять вечеров», «Раба любви», «Утомленные солнцем». Во всех этих фильмах есть что-то, что мне не нравится или коробит.
Коробит. И не вас одного. Отсутствие художественной правды коробит. И ваша интуиция творческого человека не врет — она говорит вам о махровом вранье в Михалковских фильмах. Но, прикрытом вранье. Прикрытом внешним лоском, «государственничеством», пафосом, псевдопатриотизмом и т. д. Талант у Михалкова есть. Это талант красиво врать. В его фильмах нет его самого, его души, неприкрытой ничем, как была у Тарковского, с которым вы его решили сравнить. И дело даже не деньгах, на которые он снимает. Дело в том, что он, как художник, не имеет право врать.
SAL
#
Виктор Матизен в «Новой газете».
… Я жалею, что не сказал в эфире: «Никита, кончай заниматься чушью! Уходи с постов, не занимайся военным эпосом — это абсолютно не твое (что и показал исчерпывающе последний фильм). Ты пустотой последнего фильма заплатил, в том числе, и за все игры вокруг союза, за все громы с трибун, за все гримасы твоей свиты. Потому что ложь выедает душу! А выеденной душой очень трудно работать в кино».
В «Новой газете» от 17 мая 2010 г. речь идет об эфире программы «Гордон Кихот» с Михалковым.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи