Первоистоки нынешней суверенной демократии
Тут на свет Божий извлекли одно письмо деятелей культуры за 5 октября 1993 годы (обратите внимание на дату)
Я о нем тогда не слышала и не знала, увидела его впервые только что.
Мотивы того, кто выложил этот документ я сейчас не буду обсуждать.
А вот сказать о том, что именно такие письма и есть источник нынешней нашей «суверенной демократии» в нашей стране и в контексте таких документов Путин выглядит либералом и вправду, как отзывалась о нем Юмашева, думаю, стоит:
Мне могут задать вопрос — зачем я его выложила. Уважаемые люди, произведения которых мы все любим и читаем до сих пор.
А выложила я его не затем, что бы грязью полить этих уважаемых мною так же людей, а затем, что бы будущие поколения задумались к чему ведут призывы к понуждению к демократии таким путем.
Демократия навязанная сверху силой — танками ли, поддельными результатами выборов ли, никогда не будет нормальной настоящей демократией.
Я чуть попозже разверну мысль о том, что все мы наблюдали в 90-е, наблюдаем сейчас и как нам избежать повторения наших глупых ошибок.
Но пока что просто хочу услышать ваше мнение.
ЗЫ комменты там кстати доставляют… люди совершенно искренне не понимают и недоумевают.
Не извиню, потому что в данном случае, это попытка самоутвердиться перейдя на личности. Иначе бы в личку написали.
Да, ГКЧП обошлось малой кровью. Но тоже было войной двух ветвей элит — региональная партийная элита второго эшелона во главе с Ельциным рвалась к власти посредством обещаний народу демократии.
Но обещания правда не сдержала.
Сейчас есть документы и доказательства того, что Ельцин знал о путче и что ему предлагали путчисты поддержать путч еще за долго до августа 1991. Но он воспользовался этой информацией в своих целях и карту разыграл умно…
Нет?
Продолжайте
Еще раз повторяю, что по моему мнению — это письмо — одна из предтечей нынешней ситуации в стране. И никто не может требовать ради торжества демократии отмены демократических норм.
И это нужно понять и усвоить тем, кто считает себя демократами и либералами, по — моему. Тогда у нас на политическом поле изменится что-то.
Но заставить людей так поступать, никто не может.
Если они считали себя правыми и считают правыми до сих пор, а часть из нынешних писателей и либералов до сих пор требует не отмены 282 в нынешних условиях, а практически ужесточения ее, не научившись на прошлых уроках, то в этой ситуации я могу только одно — не считать этих людей ни демократами ни либералами — это мое право и никто у меня его уже не отнимет.
А сами они конечно могут называть себя кем угодно.
спор — «а ты сам кто такой?» рождает гуано как правило. Потому я на такие вопросы предпочитаю не отвечать — мне просто не интересно, и читателям по моему мнению тоже.
Если «переходят» — в части случаев пытаются воспринимать информацию именно через призму личности, информацию преподносящую. Это же важно, на самом деле.
Потому как то, как на явление смотрит, к примеру, ваша личность, я, опять же, к примеру, могу и не посмотреть
Каждый видит то, что он хочет и /или может.
Безусловно, есть нечто неизменное и объективное. Но это, скорее, не из области общества и политики
Во-вторых, вы, как мне кажется (уж перейду на личность
ЗЫ: моя без «личностей» не может. Для меня личности — наше всё
Относительно все.
Не потому что я с аргументами Вашими не согласна. Я с ними согласна на все сто, но минусы увы перевешивают все плюсы, по моему опыту. Потому стараюсь этот переход не допускать, как могу.
Обсуждать можно все что угодно, в контексте темы, но не переходить на личности тех, кто обсуждает.
Или создавайте желающие отдельную тему и там обсуждайте личности, мою к примеру, если она так кого-то волнует. Если хотите — я создам ее и там отвечу на все вопросы, касающиеся меня и моих черт характера, образования, грамотности и пр. — в рамках того, насколько готова развиртуализироваться.