«Россия для русских!»
Посмотрев на выступление этого человека на канале РБК, захотелось узнать о нём больше.
«Исторические смыслы русского национализма
Смысл моего выступления — призыв к радикальному пересмотру устоявшегося взгляда на русский национализм. Обращаю внимание, что речь идет не об идеологической или политической реабилитации национализма — это дело истории — а об интеллектуальной ревизии устоявшегося знания.
Общепринятый и превалирующий взгляд на русский национализм таков: во все исторические периоды он был реакционным и консервативным, имперским, антидемократическим и антимодернизаторским. Другими словами, национализм рассматривается как неизменная, почти метафизическая сущность. С этой интерпретацией, в общем-то, согласны даже националисты, они лишь меняют знак его оценки с «— «на «+», утверждая, что имперская ориентация, консерватизм и антидемократизм — достоинства, а не недостатки.
Однако подобный взгляд глубоко ошибочен. Если рассматривать русский национализм контекстуально, то есть прочитывать его смыслы, исходя из исторической ситуации, в которой он действовал, то мы без труда обнаружим, что русский национализм имперской эпохи (включая советский период) был антиимперским, субверсивным и даже революционным в отношении статус-кво, отнюдь не лишенным модернизаторского потенциала и субстанционально демократическим. Последнее определялось манифестацией от имени национальной целостности. Принцип национальности, тем более русской национальности, был противоположен монархическому легитимизму и коммунистическому интернационализму.
Главное устремление русского национализма имперской эпохи — этнизация политии, или, другими словами, придание имперской власти национального и русского характера. Тем самым объективно он вступал в противоречие с основополагающими принципами континентальной империи — полиэтничным характером элиты и, главное, эксплуатацией русских этнических ресурсов как источнике имперского развития. Империя в ее самодержавной и коммунистической модификациях могла существовать только и исключительно за счет русского народа. Любые преференции русским или даже их равенство с другими этносами подрывали ее устои.
Последнее легко доказывается на примере разрушения Советского Союза. Как только русские в робкой форме потребовали равенства (всего лишь равенства!) «своей» республики в составе союзного государства, оно было обречено. Не восстание периферии, а нежелание русских держать имперскую ношу определило судьбу СССР.
В последнее пятнадцатилетие контекст кардинально изменился и, следовательно, кардинально изменился смысл русского национализма. Современная Россия — не империя, еще важнее, что русские перестали быть имперским народом. Это не вопрос экономической, технологической и военной мощи, а вопрос биологического и экзистенциального кризиса русского народа. Имперская идентичность погибла, умерла мессианская идея. Ни одна из трансцендентно мотивированных идеологических и культурных систем не обладает в современной России мобилизационным потенциалом. Для современных русских в массе своей характерна изоляционистская ориентация.
Те, кто хотят возродить империю, пусть выберут народ, который им не жалко. Русские больше не хотят и, главное, не могут быть таким народом — рабочим скотом и пушечным мясом имперских химер.
Реакцией на всеобъемлющий и необратимый кризис старой русской идентичности стало не формирование надэтнической «гражданской (политической) нации» россиян, а масштабная этнизация русского сознания. В основе этого магистрального процесса лежит импульс биологической природы — инстинкт сохранения и выживания этнической группы. Впервые русские почувствовали себя слабым народом, чье будущее не гарантировано. Происходит кардинальное изменение взгляда на мир, который структурируется по этническому признаку, индикатором чего служит динамика русских этнофобий.
Это — подлинная революция русской идентичности, смысл которой — превращение русских из народа для других (имперского народа) в народ для себя. Отсюда — популярность лозунга «Россия для русских!».
Очень важно совпадение этнического и социального принципов: русские не только впервые за несколько столетий стали очевидным демографическим большинством (русские составляют 79% населения РФ), они еще и социально ущемленное большинство. По крайне мере, таково массовое самоощущение русского народа.
Важно отметить, что русский национализм никак не повлиял на этнизацию, которая носит характер стихийного и спонтанного, в полном смысле слова естественноисторического процесса. Однако этнизация открыла уникальный шанс для национализма — превратить, наконец, Россию в государство русского народа и для русского народа. Что не значит, направленное против других народов или дискриминационное по отношению к ним. Ведь фундаментальные интересы русских и любого другого народа России совпадают.
Пора отказаться от аналитически и оценочно ошибочной дихотомии «этнических» и «гражданских» наций, «этнического» и «гражданского национализма». Не бывает «политических наций» без этнических ядер, «гражданского» национализма — без этнической подоплеки, государственного строительства, включая демократическое, — без националистической мобилизации. Не существует противоречия между национализмом и другими идеологиями. Национализм в состоянии ассимилировать любую идеологию и любую ценностную ориентацию.
Русские — ядро, стержень и становой хребет современной России. Выступление от имени русского большинства — этнически подавленного и социального угнетенного — демократично по самой своей сути.
Однако уникальный шанс русского национализма, который одновременно представляет собой возможность эволюционной трансформации России, вряд ли будет использован. В силу слабости политического национализма. По причине экзистенциального отчуждения современной элиты от собственного народа и страны, нарастающей неэффективности и некомпетентности власти. Но главное, в силу нехватки исторического времени.
Перспектива восстания русской этничности, где национальный и социальный принципы совпадают, из теоретической плоскости переходит в практическую. Страна необратимо втягивается в новую русскую Смуту, первые, пока еще глухие, раскаты которой уже доносятся до нас. Как ни чудовищно это прозвучит, но Смута — это возможность, шанс открыть новую страницу истории, начать новую игру. Альтернатива — умирание самого непокорного в мире народа.
Предотвратить Смуту или избежать ее уже вряд ли удастся. Как не удастся и «выскочить» из нее, увильнуть и остаться в стороне.
Или мы пойдем навстречу собственной судьбе с ясным взором и готовностью принять самое страшное, или судьба поведет нас за собой. На чашу весов мы можем бросить последнее, что у нас осталось — свою волю. Уже не только волю к истине, но волю к борьбе и волю к власти. Только воля способна дать надежду и открыть путь в будущее.»
©
Это первое, что «попалось на глаза».
Дальше — больше.
Анонс книги интригует. Жаль что тираж всего 3000 экземпляров.
, на сайте МГИМО (в колонке справа).
P.S. Если кто, заинтересовавшись, её найдёт, поделитесь ссылкой.
:
«Книга о хорошем национализме
Лучший отечественный нон-фикшн последнего времени; штамп «читать обязательно». Это история русского национализма, и авторы доказывают, что русский национализм не узкая тема, касающаяся маргинальной и заведомо обскурантистской идеологии, а способ рассказать о ключевом противоречии русской истории последних веков — а также описать текущее положение дел и проанализировать перспективы (крайне неважные).
Идея в том, что слоган «я русский — и значит имперский» является нелепостью. Русские выстроили Российскую империю, но именно они отдавали ей больше, чем какой-либо другой народ, а получали — меньше. На протяжении столетий существовал подавленный конфликт русского и имперско-государственного — конфликт, который оказался коренным для русской истории. Например, очень похоже на то, что за СССР именно потому никто в 1989-1991-м не вступился, что русские интуитивно не хотели больше, чтобы их эксплуатировали ради интересов государства — империи. И вот впервые в истории открывается окно — когда русские могут быть народом для себя, не строить империю, — но делать эту революцию некому: националисты пропустили еще один свой исторический шанс.
Авторы, решившие устроить ревизию всеми демонизированной идеологии, — брат и сестра, оба доктора исторических наук. У них получилась трезвая, взвешенная, остроумная, ироничная, деловитая, сдержанная книга. С цитатами из Пелевина и Быкова. Если они и позволяют себе вспышки ненависти — то только по отношению к самим националистам, которые, вместо того чтобы заниматься русскими, костерят «жидов» и пьют национальный напиток. Книга крайне вменяемая. Не антиамериканская. Не антикапиталистическая. Не реваншистско-советская. Отдающая должное евреям как исполнителям роли главного врага для националистов — но не антисемитская. У авторов крайне трезвое представление о нынешнем русском народе — выглядящем вовсе не так, как в головах у идеологов евразийства. Это далеко не комплиментарное и совсем не идеализированное представление. При этом они никого ни в чем не обвиняют; может быть, нынешние русские и плохие — но свои, других нет, и раз они вымирают, надо защищать вот этих.
Удивительнее всего, пожалуй, тон рассказчиков. Он соответствует всем критериям академичности, научного стиля; однако под их невозмутимостью чувствуется скрытая горечь — особенно, когда они констатируют, что после многих столетий очень успешной истории от русских отвернулась историческая удача, что биологический ресурс иссяк и образ будущего — крайне непривлекательный. Им приходится говорить о поражении, но там, где кто угодно на их месте устроил бы плач Ярославны, эти двое демонстрируют великолепную stiff-upper-lip, стойкость в признании поражения — и от того выглядят еще привлекательнее.
Важно еще вот что. Проект «хорошего национализма» выглядит чрезвычайно… знакомым. Кажется, что авторам удалось сформулировать то, что в последние лет десять пыталась сказать — по-своему — русская литература. Этнизация сознания, ощущение себя не второсортным, а другим народом, тревога не из-за внешнего, а из-за внутреннего Другого, усталость от имперского мессианства, острая нужда в передышке, попытка впервые за сотни лет пожить не для других, а для себя — именно об этом говорится в лучших русских книгах последних лет. Пелевин, «Выбраковка» Дивова, «Блуда и МУДО», Сенчин весь — описывают именно таких русских, какими они предстают в «Несостоявшейся революции». Вот такие сейчас русские, вот чего они хотят, и это не плохо и не хорошо, это так. Факт: историографический анализ ситуации подтверждается тем, что происходит в литературе. Собственно, разве может быть какой-либо лучший сертификат соответствия?»