Необходима помощь по ст. 146 УК ч.2

Необходима квалифицированная помощь. Попал под «подставу» — проверочной закупки программного обеспечения установленного на ЭВМ.
Пытаются квалифицировать по ст.146 УК ч.2. На мой взгляд в деле есть «огрехи» с их стороны.
sergsvm@mail.ru
Просьба безграмотных рвачей не обращаться — с деньгами не густо, но долгов не имею.

Любопытно, дело имело место быть в Одинцовском районе?!

Вообще, «интересная тема». Знакомясь с практикой применения статьи (например, вот там), стал смутно припоминать что и на меня когда-то выходили «провокаторы».

Спасало то, что просили установить какие-то малознакомые мне специальные программные пакеты (они дорогие, потому сразу «обеспечивают дело», удовлетворяя необходимой для состава сумме). Я же, не будучи «безответственным пионЭром», никогда за такое не брался в силу того, что по своему внутреннему убеждению, не мог выполнить работу с надлежащим качеством.

Компьютер собрать «на продажу» и поставить туда «всякого» — в годы учёбы случалось не редко: только тут позиция у «закупщиков» весьма шаткая; необходимо «раскрутить клиента» на дачу необходимых показаний; ибо непонятно, кто и где устанавливал на него программное обеспечение.

P.S. К слову, «тему про 146 УК РФ» неплохо осознают люди из МВД выступающие в роли покупателей компьютера для дома: когда помогал с этим, удивлялся «про себя» тому, что заказывали с лицензионным Win&Office.

Дело было что самое циничное и безнравственное в начальной школе где бегают беззаботные маленькие дети, и самое интересное — понятым выступила директор этой школы (толи прижали человека, толи непонятно как ты человек отвечающий за детей участвуешь в провокации с привозом будущего преступника к своим ученикам — ведь глядишь завтра решат «закупать» там наркоту или оружие? Ведь они на полном серьезе требовали вывернуть вещи под предлогом нахождения у «преступника» ОРУЖИЯ, НАРКОТИКОВ — И ЭТО В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ — а если на моем месте оказался мягко говоря человек неуравновешенный…
Возможно дело было в НОУ частная школа «Любимая» — в городке моего детства.
Спасибо за ссылку — в самую точку (один эпизод — но оценивают круто — по их меркам крупный размер (а то они сработали в холостую)- из чего он вытекают — пока не дают ознакомится)- меня они и до этого долбили звонками — пришлось прямо спросить в итоге — вы понимаете что склоняете меня к преступлению — вроде немного подействовало

А может обратиться с вопросом к Астахову — как он считает это мероприятие нравственно?

Непонятно, вы адвоката толкового себе подыскали?! Ваши измышления насчёт цинизма и нравственности вам ни разу не помощники…

Понятно, что руководство поступило некрасиво, помогая «провоцировать преступление» местным «правоохранителям».
О причинах такого поведения, популярно разъяснил корреспонденту «Российских вестей» адвокат Андрей Мучкин, один из основателей федерального интернет-портала сотрудников МВД «Police — Russia».

Вот, кстати, в своём блоге он затрагивает «вашу тему«.

В контексте упомянутого-прочитанного, как и автор блога склоняюсь к мнению высказанному там Павлом: одно дело, когда «правоохранители» спровоцировали «на глупость»; совсем другое, когда человек зарабатывает «этим делом» на жизнь и «попадает по-глупости».

В любом случае, за глупость придётся платить: деньгами, своим временем, и т. д. «Почему так», хорошо разъяснил Василий (Viper-NS).

Посему, вы для себя определитесь, «кто вы»: «случайная жертва» или «непродуманный системщик (в том смысле, что нарушали чужие права систематически, а о мерах предосторожности предпочитали не задумываться)». От ответа на этот вопрос зависит и набор возможных средств противодействия — «решения вопроса». Защищаться же, вы имеете право в обоих случаях.

Да человек обязан отвечать за свои поступки — только Административное правонарушение и преступление — разные вещи. Особенно, когда Вас пытаются неудачно склонить к этому — а после того как сумма явно не тянет на преступление — их решение её в несколько раз накрутить.

Никак не могу понять причины вашего беспокойства.
Вы по УПК сейчас «кто»?! Вы же изначально заявили тему по статье УК…

Сегодня Подозреваемый, Завтра наверно Обвиняемый.
Наверно иногда принято «поиграть на нервах»

«4. Подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела»

Копию постановления получили?
Какие-либо объяснения и показания письменно, либо при очевидцах, давали?

Всё это чётко и понятно вам придётся изложить в процессе запроса «как поступить». Причём не здесь, а на форуме ЮрКлуба, упомянутом выше портале сотрудников МВД «Police — Russia«, разделе «Юридической консультации» оружейного портала и т. д. Если вы «случайная жертва» (либо сумеете предстать таковой), полагаю, помогут дельным советом.

А там уже будет видно, необходим ли вам адвокат. Его, кстати, тоже могут порекомендовать.