Профсоюзы - зачем?

28 апреля 2008, 23:27

Просим посетителей Одинцово-ИНФО ответить на вопросы очередного опроса и выразить ваше мнение относительно такого явления, как профессиональные союзы.

Основой для опроса послужили события на Московской железной дороге (см. материал "Железнодорожный коллапс в Подмосковье") и приближение Международного дня солидарности трудящихся 1 мая.

Совсем коротко об истории вопроса. Прообразами профессиональных союзов стали объединения английских рабочих - тред-юнионы. Но наиболее яростным противостояние классов рабочих и капиталистов стало на рубеже XIX-XX веков. Рабочие, поняв, что отстоять свои права сообща будет легче, начали объединяться и активно использовать в своей борьбе различные варианты забастовок. Причиной стал мировой экономический кризис (собственно, он и привёл к 1-й мировой войне), рабочие в это время начали массово лишаться работы, не имея никаких прав. Порой противостояние принимало агрессивные формы, против рабочих бросали полицию и войска. Один из таких случаев - забастовка по поводу 8-часового рабочего дня в Чикаго, сопровождавшаяся стычками с полицией. Именно она стала причиной провозглашения 1 мая Днём международной солидарности трудящихся. Ныне отмечается в 142 странах мира. В России стал носить название Праздника весны и труда.

В нашей стране профсоюзы появились на заре ХХ века. В 1905 году рабочие добились права на их создание, в 1907 их вновь запретили. Великая Октябрьская социалистическая революция знаменовала собой победу рабочего движения.

Профсоюзы с этого времени стали составной частью, винтиком государственной машины. С одной стороны, можно назвать несомненные положительные стороны - появление санаториев для рабочих, пионерских лагерей для их детей, контроль за техникой безопасности, различные социальные преференции. С другой - в подобных условиях реально отстаивать права рабочих было практически невозможно, поскольку противостоять пришлось бы единственному работодателю - государству, а в таком конфликте победа означает революцию.

Профсоюзы, таким образом, оставались тишайшей частью нашего общества, что не могло не отразиться на моральном авторитете этих организаций. Авторитет ещё более упал в перестройку - профсоюзные лидеры принялись активно "прихватизировать" имевшуюся в распоряжении организаций собственность в виде домов отдыха, санаториев, гостиниц.

Нынешнее положение профсоюзного движения можно назвать плачевным, особенно в сопоставлении со временами СССР, когда в профсоюзах состояли едва ли не все работающие граждане. Процесс деиндустриализации в сочетании с неавторитетностью социалистических профсоюзов привели движение в состояние коллапса. Старые предприятия разорялись, в новых, успешных, создание профсоюзов было скорее диковиной, чем нормальной практикой.

Тем не менее, кое-где происходят спорадические вспышки, даже забастовки, организованные профсоюзами, как правило - так называемыми "независимыми", что подчёркивает их недавнюю организацию, это не преемники социалистических профсоюзов. Бастовали шахтёры, требовавшие повышения заработной платы, сотрудники сборочных автомобильных производств. Теперь вот - машинисты электропоездов.

Отношение к таким забастовкам может быть сложным. С одной стороны - вполне вероятна поддержка бастующих. С другой - многие могут не понять требований зарплаты в 60 000 рублей, при том, что сами они не попадут в столицу и не смогут заработать значительно более скромные деньги.

А как развивалось профсоюзное движение в мире? По-разному. В странах Восточной Европы прошли те же самые, что и в России, процессы деиндустриализации, и о профсоюзах там слышно так же мало, как и у нас. В странах Запада в целом происходит сокращение организованного профсоюзного движения в связи с очень сложными процессами в экономике.

Но есть группа стран с так называемой корпоративной экономикой, где авторитет тамошних профсоюзов просто огромен. Граждане понимают, что наличие организации, которая способна отстоять их права, как работников, им на руку. Что это за страны? Швеция, Дания, Бельгия, Дания, Норвегия, Финляндия - то есть весь север Европы. В Швеции, к примеру, в профсоюзе состоят почти 90 процентов работающих. 

Многие видели на ЭЛТ мониторах наклейку типа ТСО99. Это всего лишь стандарт безопасности устройства, а нам интересно, что разработан он благодаря заказу Шведской конфедерации профсоюзов - это пример работы корпоративного профсоюза, разумеется, далеко не единственный. 

Ну, а как к профсоюзам относятся посетители портала Одинцово-ИНФО? Согласитесь, выяснить это будет любопытно. Участвуйте в опросе, оставляйте ваши мнения в комментариях.  

 

3.133.87.156

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
2 928
Гость
#
Русские народ особенный. Ни в грош не ставят опыт предшествующих поколений. Всё, за что боролись прадеды, способны слить в одночасье. Очень эгоистичны, индивидуалистичны. Слабо поддаются конструктивной организации - вот если разгромить, разрушить что-нибудь, тогда да. Это народ эмоций, а не разума. Обречены вновь и вновь наступать на прежние грабли, такие народы история ничему не учит. Кто-то из юмористов, размышляя о нашем народе, заметил, что русские созданы для того, чтобы другие видели, как не надо жить. Пожалуй, это шутка, в которой огромная доля правды.
Профсоюз - это для рациональных наций. Для тех, кто видит связь между коллективными выгодами и коллективными действиями. Психология нынешних русских - попытаться обжулить своих же товарищей, обойти по обочине, пролезть без очереди, дать взятку, вообще сделать всё, что угодно для получения единоличной выгоды, но только не добиться своих целей в коллективе. В связи с таким явлением, крайне подозрительны к другим, что закономерно - "если я бы точно обжулил и схитрил, то и все вокруг жулики и хитрецы, надо держать ухо востро". Несмотря на это, такой народ легко обжуливать - достаточно показать ему лазейку, посредством которой он якобы сможет обхитрить других, как он немедленно полезет в расставленную ловушку.
Идеи, подобные профсоюзу, в России не катят.
Dod
лично#
Пожалуй, соглашусь. Но что же теперь делать? Опять к варягам челом бить, дескать, не можем сами, идите нами править? Или насильно загнать всех работающих в счастливое профсоюзное будущее, как при Советской власти? Или наоборот, чёрт с ними, оставить всё как есть?
Basya
лично#
Тот профсоюз, который был при советской власти, это тот орган, который помогал власти, но не тем, кого объединял, а объединял он всех "под гребенку". Если ты не член профсоюза, то и больничный тебе оплачивали 30% независимо от стажа, соответственно ни путевок за 30% от стоимости и прочие "не". С узурпацией относительно больничных
только в 80-х было покончено, разобрались ретивые, что членство в профсоюзе не влияет на соц.страхование, а только стаж работы, подняли вопрос в верхах, верхи как-то согласились. До этого же работающий просто был обязан стать членом профсоюза, ибо профсоюз и социальное страхование считалось единым целым, не принято было вникать. Поступил на работу, тут же тебе предлагают написать заявление в профсоюз, т.к. об оплате больничного тебе напомнят. Так что мы были "под колпаком профсоюза". Профсоюз был своеобразным "термометром", чтобы власть имела представление о "здоровье больного", и решала - лечить будем так, чтобы не умер, но и не особо выздаравливал. Профсоюз выполнял роль "бригадира": распределял разнарядки - на базы, на демонстрации, на субботники, распределял путевки (не забывало руководство от нижнего звена и выше о себе любимых, своих родных и близких, о тех, кто их кормит, остальное - в народ), распределял обязательную покупку лотерейных билетов, ДОСААФовских марок и пр.хрень, проф.взносы как правило собирались через финорганы, а марки за взносы "облизывали" и клеили либо сами члены, либо их груп.председатель. Санатории были все государственные и ведомственные, профсоюз решал - дать путевку за 30% или за 100%, бесплатные давались крайне редко и только в ведомственные по решению руководства ведомства. Потому при развале приватизация шла в пользу тех, кто был ближе, а это ведомства и их руководители, ведь профсоюзы - это народ, а народное - значит ничье тут кто смел, тот и съел. Профсоюз практически никогда не стоял на стороне работающего, он выполнял роль жилетки - работник поплачет в нее, успокоится и всё остается так, как решит руководитель предприятия, ведомства. О громком выражении недовольства работники не мечтали, попытки гасились на местах, работали с каждым индивидуально, путем увольнения и никакой суд не брался отстаивать права работющего, не принято было. А в 1962 году случилась трагедия. В Новочеркасске рабочие вышли на улицу, дело вышло из-под контроля профсоюза и решилось при помощи автоматов и арестов. Погибло очень много людей и более сотни отсидели свои сроки "по политическому делу". Узнать об этом смогли благодаря радио "Свобода" и др. СМИ за рубежом. Так что профсоюзы никогда не защищали интересы работающих, это была "партия безпартийных", а "руководящая и направляющая" решала ВСЁ. Уже в конце 80-х профсоюз тихо сошел "на нет", народ без слез и сожалений писал заявления в финчасти (а не в организацию!), чтобы прекратили высчитывать проф. взнос, деятели от профсоюза остались без дела, а в больших организациях и без работы, т.к. были "освобожденными председателями профсоюза" и получали зарплату, а если нет организации - нет зарплаты. Но люди, просидевшие многие года "на хлебном месте", умеют адаптироваться и кто не растерялся, ныне "обросли опять жирком". Так что сегодняшние профсоюзы - если это зародыш "конструктивной организации" и если смогут быть таковыми, пусть будут, другие не нужны.
Так что с Гостем я тоже соглашусь. А вот что делать? Пусть народ решает, объединяется, защищается, требует - это его право и автоматных очередей по ним не будет и это главное!
Dod
лично#
Basya:  А вот что делать? Пусть народ решает, объединяется, защищается, требует..

Другими словами, надо подождать и посмотреть, "как фишка ляжет" и куда"кривая вывезет", я правильно понял?Ну, в общем, согласен... Я тоже не могу однозначно ответить, нужны профсоюзы или нет.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи