Госдума приравняла сжигание мусора к переработке

23 декабря 2019, 14:10

Государственная дума в окончательном чтении приняла закон, приравнивающий сжигание мусора с целью получения энергии к его переработке («энергетической утилизации»). Экологи выступали против поправок, предупреждая, что они ещё на десятки лет остановят развитие правильной переработки отходов, сделав Россию зависимой от вредного мусоросжигания.

Госдума: «Совершенствование законодательства»

18 декабря «за» законопроект проголосовали 338 депутатов, из которых 316 — единороссы, в том числе депутат от Одинцовского избирательного округа Оксана ПУШКИНА. Против — 30 человек.

Практически в полном составе против «проголосовали» члены фракция «Справедливая Россия» (22 из 23 человек), из 40 членов ЛДПР не голосовали 38. Среди «коммунистов» мнения разделились: 20 «за», 7 «против», 15 не голосовали.

«Третье чтение прошел документ, совершенствующий законодательство в сфере охраны окружающей среды», — указано на официальном сайте Госдумы. Под «совершенствованием» понимается предложение приравнять к утилизации сжигание мусора на заводах, вырабатывающих тепло и электроэнергию.

Согласно документу, к утилизации приравнено «использование твёрдых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки». Контролировать то, что сжигают именно отсортированные отходы, будет обязательная экологическая экспертиза.

По данным «Коммерсанта», новый закон разрабатывали, в частности, в интересах «РТ-Инвест» (дочерняя компания «Ростеха»). «РТ-Инвест» строит четыре мусоросжигательных завода в Подмосковье (Ногинский, Наро-Фоминский, Воскресенский и Солнечногорский районы) и один в Татарстане. Планы компании встречают сопротивление экологов и жителей регионов, говорящих об угрозе экологической катастрофы.

Сейчас сжигание мусора — последняя мера

В действующем пока законе мусоросжигание входит в понятие «обезвреживание»: «уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств… в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду».

Переработка мусора называется утилизацией. Один из примеров утилизации отходов — использование их для производства товаров.

Сейчас в иерархии обращения с отходами в России «обезвреживание» стоит на последнем месте. То есть, сжигать мусор можно только в крайних случаях, когда другие способы по каким-либо причинам не подходят.

Госдума приравняла сжигание мусора к переработке

Госдума приравняла сжигание мусора к переработке

Поправка делу не поможет

В новом законопроекте есть примечание о запрете отправлять на «энергетическую утилизацию» отходы, которые не прошли сортировку (обработку). В «Гринпис» отмечают, что это дело не спасёт:

Для обработки достаточно извлечь из отходов всего 15% вторсырья. Именно столько реально можно отобрать из смешанного мусора (который никто не собрал раздельно). Остальные 85% отходов теперь легально отправятся на сжигание, которое стало утилизацией.

Грамотное развитие отрасли переработки, которое действительно способно решить мусорную проблему, должно включать качественную сортировку с извлечением всех полезных компонентов из отходов и ограничение выпуска на рынок неперерабатываемых и трудноизвлекаемых товаров. Но при этом из отходов будет извлечено всё, что «хорошо горит», и «энергетическая утилизация» станет невыгодной.

Эксперты отмечают, что приравнивание мусоросжигания с выделением энергии к утилизации позволит выполнить цели национального проекта «Экология», согласно которому к 2024 году на утилизацию должны направить 36% всех отходов в стране. При этом московские власти в проекте схемы обращения с отходами уже посчитали сжигание утилизацией.

«Никакой переработки не будет»

«Теперь никакой переработки не будет, а будет сжигание — для достижения показателей», — утверждает эксперт проекта «Гринпис» «Ноль отходов» Алексей КИСЕЛЁВ. «Показатели достигнуты. Всем хорошо, кроме окружающей среды», — отмечает он.

«Гринпис» публиковал петицию против приравнивания мусоросжигания к переработке, её подписали 50 тыс человек. В ней сказано, что поправки ещё на десятки лет остановят развитие правильной переработки, а законодательная игра с терминами приведёт к тому, что Россия станет зависимой от вредного мусоросжигания, из-за которого в воздух попадают токсичные диоксины, которые не разлагаются, а только накапливаются: 

Сжигание мусора — это сжигание ресурсов, которые долго добывали, обрабатывали, превращали в товары. Отправлять их в печь — нерационально и очень дорого. Высшим приоритетом госполитики в России признано снижение образования отходов — то есть недопущение их появления в тех объёмах, что есть сейчас. Мусоросжигание — последняя ступень в этой иерархии. Там оно и должно остаться.

3.17.75.227

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
5 631
belousovvm
лично#
fang: проект отсчитывается с 1999 года.
Смотри, согласно всем открытым источникам проект родился в 2001. Но ок, даже если как ты говоришь он был запущен, в последний год президентства Ельцина, неужели уже на след. год Путин не понял, а ему никто не объяснил, что этот проект — фейк, липа, провал? Мало того, с упорством достойным барана, этот проект продолжали развивать, вбухивать в него лярды, понимая, что он никогда не окупится. Ельцинизма уже давно нет, сам Ельцин больше 10 лет в могиле. На дворе 2019. Но нет. Мы продолжаем получать новости, что на развитие проекта SSJ планируется выделить ещё 15 миллиардов рублей. Как же так? Вы же говорили ельцинизм. Не кажется ли вам, что пытаетесь выдать чёрное за белое, пользуясь тем, что большинство людей не в теме?
fang
лично#
но это вполне удачный самолет, и вполне удачный коммерческий проект.
belousovvm
лично#
fang: но это вполне удачный самолет, и вполне удачный коммерческий проект.
Вот те нате. То есть сначала вы открыто можно сказать признались согласились с моими доводами, что проект неудачный и попытались спихнуть вину за него на Ельцина и ельцинизм. Когда в итоге сделать этого не удалось, вы вдруг резко изменили тактику и решили сказать, что все таки проект удачный, раз Ельцин тут не при чем.
В чем же его удачливость по вашему? Его очень удачную посадку мы видели в Шереметьево пол года назад. В чем ещё заключается его удачливость? Где сотни заказов от международных и российских компаний? Возможно вы знаете больше меня? Так расскажите… возможно его удачливость заключается в том, что он уже окупил все расходы на него и приносит прибыль? Но ведь за почти десяток лет их произвели всего около сотни, из которых дай бог 70 находятся в постоянной эксплуатации. Таким малым количеством проекты не окупаются…
Matthaus
лично#
В течение 2-3 лет ликвидируют зависимость от импортных комплектующих, доработают конструкцию — и будет очень хороший самолёт. Его главное преимущество — он в два с лишним раза дешевле «Боинга».
fang
лично#
belousovvm: проект неудачный и попытались спихнуть вину за него на Ельцина
я не писал, что неудачный, я писал, что были и другие «неожиданные» по исполнителю проекты и соотнес это с общим бардаком и раздраем ельцинского периода.
можно узнать, что вы делали в 2002-2008 годах?
belousovvm
лично#
Matthaus: В течение 2-3 лет ликвидируют зависимость от импортных комплектующих, доработают конструкцию — и будет очень хороший самолёт. Его главное преимущество — он в два с лишним раза дешевле «Боинга».
Так проекту 20 лет. Зачем же его изначально проектировали полностью зависимым от иностранных комплектующих? Это раз. Два. В течение двух — трёх лет ничего не изменится. Все ключевые компоненты в нем иностранные, включая двигатель, авионику, шасси. Чтобы избавить его от иностранных комплектующих, надо фактически создать новый самолет. Три! Он в два раза дешевле Боинга. Ясен хер он дешевле Боинга. Потому что он ближнемагистральный, а Боинг в принципе не делает ближнемагистральных самолетов вместимостью до 100 человек. Суперджет боингу не конкурент, при всем желании, так как занимают они совершенно разные ниши!
fang
лично#
belousovvm: Зачем же его изначально проектировали полностью зависимым от иностранных комплектующих?
сертификаты от иностранцев чтобы получить быстрее. считается, что это один из мудрых ходов пагосяна.
belousovvm
лично#
fang: я не писал, что неудачный, я писал, что были и другие «неожиданные» по исполнителю проекты и соотнес это с общим бардаком и раздраем ельцинского периода.
можно узнать, что вы делали в 2002-2008 годах?
Приехали. Если бить больше нечем, давай значит перейдём на личности? Какое отношение, что я делал в 2004-2008 году имеет к SSJ?
fang
лично#
belousovvm: Боинг в принципе не делает ближнемагистральных самолетов вместимостью до 100 человек
про боинг 717 слышали? куда он делся-то?
fang
лично#
belousovvm: Какое отношение, что я делал в 2004-2008 году имеет к SSJ?
вообще никакого. но лучше даже с 2002-ого. работали, учились?
belousovvm
лично#
fang: про боинг 717 слышали? куда он делся-то?
Я о нем не только слышал, я на нем даже летал. Этим летом одним из европейских Лоукостеров. Отличный самолёт. Мне вообще импонирует расположение двигателей в хвосте самолета, как на старом добром Ту 134. Кстати тоже летал на нем этим летом. А вот суперджетом ни за что не полечу. Уж лучше на поезде. Как твой дружище masal любит.
belousovvm
лично#
fang: вообще никакого. но лучше даже с 2002-ого. работали, учились?
учился.
snowden
лично#
belousovvm: При желании подтверждением моим словам можно найти на тематических форумах. Я владею информацию из первых уст.
«Не читайте перед обедом советских газет» ©
maslov: Разве самоцель была, чтобы Суперджет «полетел»?
Продаж нет…
Экономику никак не раскачали-все комплектующие импортные.
На то есть объективные причины, нет смысла повторяться.

Про суд ВТО — USA vs EC (читай Боинг против Аэрбас) предполагаю знаете.
И решение по суду известно.
И ограничительные меры по этому решению.
О чём вообще разговор?

А то, что как специалист с авиационным дипломом не поддержали рассуждения Вольдемара (почерпнутые им из соцсетей), что «всё пропало» — похвально.

P.S. Ваши положительные оценки комментов этого дилетанта в расчет не беру.
belousovvm: Мне вообще импонирует расположение двигателей в хвосте самолета, как на старом добром Ту 134.
Мне тоже нравится Nokia 3310.
Хороший был телефон в свое время.
Но это время прошло.
fang
лично#
belousovvm: учился.
где-то с 2002 началось изменение уклада на гос. предприятиях, сформировавшееся в 90е годы. ревизии всякие пошли, фсбшные спецы по эконом преступлениям шерстить начали, оценивали ущерб, потери за 90-е годы, виновных пытались по возможности установить (кто чего спёр, сколько). это можно было бы даже назвать наверное процедурой «санации» предприятия.
belousovvm: Суперджет боингу не конкурент
717 и суперджет по параметрам близки. и там какая-то сложная история с макдонелом, интересами менеджмента, этим проектом сухого и т. д.
belousovvm
лично#
snowden: «Не читайте перед обедом советских газет» ©

На то есть объективные причины, нет смысла повторяться.

Про суд ВТО — USA vs EC (читай Боинг против Аэрбас) предполагаю знаете.
И решение по суду известно.
И ограничительные меры по этому решению.
О чём вообще разговор?

А то, что как специалист с авиационным дипломом не поддержали рассуждения Вольдемара (почерпнутые им из соцсетей), что «всё пропало» — похвально.

P.S. Ваши положительные оценки комментов этого дилетанта в расчет не беру.

Мне тоже нравится Nokia 3310.
Хороший был телефон в свое время.
Но это время прошло.
ваша (мн. Число) тактика мне в принципе
понятна. Не удалось одолеть соперника в споре или размазать тему, перейдём к оскорблениям в духе: «да ты сопляк малолетний, что ты можешь понимать». Потом можно ещё взять числом, спорил с фангом, подключились ещё несколько человек. Ну ок, такие методы борьбы пусть остаются на вашей совести, но к делу они отношения не имеют. Мои знания почерпнуты не из социальных сетей, а из живого общения с людьми, чтения научно-популярной литературы, тематических журналов и форумов. И я не говорил, что все пропало, мы обсуждаем один конкретный проект. Спасти советскую/российскую школу ещё можно, однако пока мы движемся к ее полному уничтожению… ладно, сноу, ты уж прости, я общался не с тобой, и ты мне не очень интересен…
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи