Фальсификации выборов Путина — статистически неоспоримы
Пока на площадях Москвы идет сыр-бор и мордобой, пока полиция за высокую зарплату избивает недовольных граждан страны, пока пьяные чиновники торжествуют победу их ставленника в кабаках, кто-то занят обработкой данных Центризбиркома. Они на этот раз поступают «со скрипом» — это ведомство обмана граждан России начало противодействие программам, позволяющим получать данные, сообразив, что эта статистика — позорна и разоблачает жуликов и махинаторов. Однако даже те данные, которые удалось пока интересующимся и разбирающимся в вопросе гражданам «стянуть» с сайта ЦИКа, разоблачают выборы весьма наглядно. Анализ пока не окончательный, однако, несомненно, математикам удастся получить полную картину и выяснить, сколько же вбросов было сделано, сколько приписок организовано. Ясно, что и сейчас, как и в случае с думскими выборами, речь идет о добром десятке миллионов приписок, позволившем Путину избежать позорного для него второго тура выборов.
«Есть вещи, которые не меняются»
Знаменитая «пила» мошенника и государственного преступника Чурова имеет место быть во всей красе. Это данные по России, где жулики бесчинствовали в полный рост — в провинциальных городах, на селе, на Северном Кавказе негодяям никто не мог помешать, там они чувствовали себя вольготно. Пики графика на «красивых цифрах» объясняют все совершенно наглядно, они не могут быть объяснены ничем, кроме как массовым мошенничеством лиц, организовавших приписки и вбросы за Путина.
Для сравнения — данные по Москве, где, судя по всему, власти решили временно «отступить», учитывая накал страстей и переизбыток наблюдателей. Феноменальный парадокс, но по столице распределение голосов оказалось в русле честных выборов — гауссово распределение случайных чисел немедленно показало это явление.
Но в Москве результат Путина — 47 процентов, он не прошел!
Аналогичный результат был бы у узурпатора власти, будь в стране выборы честными. Второй тур был неизбежен. Но они украдены — несмотря на прозрачные урны, на веб-камеры, на заявления Путина и прочую показуху.
.
Странно, но при всем кол-ве пи…дежа по этому поводу кол-во «украденных» таким образом голосов никто поч-то так и не засветил.
Ща влом. Потом гляну.
В любом случае суммарно аномалии дотягивают до лишь 2-3 процентов от всех УИКов.
На масштабность, если это и фальсификации, ето все пока не тянет (ин май хембл опинион, разумеется)
p 1/2 > p 1/3 > p 1/4 > р 1/5
Т. к например для участка с численностью 12 чел
ровно 50% голосов будет при парах путин\явка 1\2, 2\4, 3\6, 4\8, 5\10, 6\12
ровно 33,33333333333333% 1\3, 2\6, 4\12
ровно 66,66666666666666% 2\3, 4\6, 8\12
ровно 25% 1\4, 2\8
ровно 75% 3\4, 6\8
и т. д.
ширину корзинок шире бери, чтоб от артефактов целочисленных избирателей избавиться
И про артефакты целочисленные, которые пики дают и оценка кол-ва голосов не в «аномальных» бинах, а фигуре образованной гауссом и таблично заданной функцией чуровского распределения (для выборов 2011) есть да и из корреляционного анализа выводили. Погугли.
отыщу их скажу.
График с 10,000 корзинами еще прикольнее. Там пички окружены провалами. Тож не очень пока понятно.
А фишка в том, что при бинах на 0.5, 1 или 2 процента не заметил я аномалий.
И кто такие данные отражает сплошной линией? У них еще и сплайн там по-ходу.
лавры лучшего друга путена не светят?
вот облом.
когда я писал, что «никто не засветил», то имел ввиду бармалейкина и лыча.
Это путен_10000бин. (10 000 бинов)
Это для аномального выброса у путена в 75 процентво аномалиа75
Хотя и не такие выделенные.
У Пу с разбиением на 10,000 ящиков хорошо видны провалы вокруг аномальных процентов, что сразу наводит на мысль, что как такового добавления голосов нет, а имеет место их перераспределение в силу некоторых математических особенностей округления (потоки вероятности, йопта!… — звучит красиво, но не из етой оперы). Т. е. когда участников всей этой байды над полем натуральных чисел мы переводим в статистику над полем рациональных чисел. Как там усе работает надо отдельно показывать, но ситуация частовстречаемая по жизни, когда статистические модели начинают выдавать артефакты связанные с небесконечным кол-вом участников процесса.
Что при этом имеем из того, что мажется на хлеб можно увидеть на последнем рисунке аномалиа_75 где для области, примыкающей к аномальному проценту 75 построены распределения по абсолютному числу изберателей на задействованных участках.
Синие: в ранге непосредственно охватывающем аномальную цифирь 74.99-74.01. На этих УИКах при их общем числе 240 с кол-вом избирателей 65,495 (в среднем 273 человека на УИК) имеем, что основной вклад делают участки с кол-во людей менее 250.
Красные: сместившись на сотую процента вправо в ранг 75.01-75.03 получаем кол-во избирателей 25,500 человек с 17 уиках — в среднем уже 1,500 человек на УИК (в 7 раз больше!) Там все уики по мощности от 800 до ~2000 элементов.
Резюме: в Москве пил не бывает, так как все участки больше 1000 человек, а пилы возникают в регионах с более скромными по мощностям участками.
Бармалюйкин, поскоку «мотороллер не твой» то собсно и предъяв никаких.
Его тезис о масштабируемости распределений ничуть не лучше моего о том что он п…дор и м…дак.
74.99-75.01
Если уж пробило на датамайнинг, то ты хотяб московскообластной велосипед изобрети пытался.
Кста, хочу твой коммент объясняющий на конкретных пруфлинках и цифрах
1) увеличение числа зарегистрированных избирателей в РФ на 632 тыс за 3 мес (ну типа из 1.5 млн 17 летних вот такая есть аномалия, что 40% зимних деток, по весне на гормоне зачатых, а из 2 млн умирающих зимой умирают единицы, остальным землекопов жалко заставлять мерзлый грунт долбить)
2) число инвалидов на 1,5 млн за 3 месяца увечившееся
А ваще с 8 марта, мужик! С днем работника цветочной торговли!